Achten Sie nicht auf die Kalorien hinter dem Vorhang

Adipositas ist für viele ein heikles Thema, wie kürzlich ein Twitter-Debakel gezeigt hat. Es ist jedoch wenig zu bestreiten, dass sich die durchschnittliche Körperzusammensetzung in den USA in den letzten Jahrzehnten verändert hat: Diese hilfreiche Daten und interaktive Karte von der CDC zeigt, dass der durchschnittliche BMI von Jahr zu Jahr erheblich zunimmt. 1985 gab es keinen Staat, in dem der Anteil der Einwohner mit einem BMI über 30 14% überschritt; bis 2010 gab es keinen Staat, in dem dieser Prozentsatz unter 20% lag, und mehrere, für die er mehr als 30% betrug. Man kann natürlich darüber debattieren, ob der BMI ein gutes Maß für Fettleibigkeit oder Gesundheit ist; bei 6'1 "und 190 Pfund, ist mein BMI etwa 25, stupst mich immer so leicht in die Kategorie" Übergewicht ", obwohl ich bei weitem nicht fett oder unhealthy bin. Nichtsdestotrotz sind diese Erhöhungen des BMI indikativ für etwas; es sei denn, dass die Menschen in den letzten Jahrzehnten im Vergleich zu ihrer Größe wesentlich mehr Muskeln aufbauen – ein zweifelhafter Vorschlag -, ist die klare Erklärung, dass die Menschen immer dicker geworden sind.

Dieser steile Anstieg der Körpermasse in den letzten Jahren erfordert eine Erklärung, und einige Erklärungen sind plausibler als andere. Der Versuch, genetische Faktoren zu benennen, ist aus mehreren Gründen nicht sehr hilfreich: Erstens sprechen wir über drastische Veränderungen im Verlauf von etwa einer Generation, die normalerweise nicht genug Zeit für eine nennenswerte genetische Veränderung bieten, die extrem hohen Selektionsdruck ausschließt . Zweitens ist die Aussage, dass ein Merkmal oder Verhalten eine "genetische Komponente" hat, alles andere als bedeutungslos, da alle Merkmale Produkte genetischer und ökologischer Interaktionen sind. Das Sagen eines Merkmals hat eine genetische Komponente ist wie das Sagen, dass der Bereich eines Rechtecks ​​mit seiner Breite zusammenhängt; wahr, aber nicht hilfreich. Selbst wenn die Genetik als Erklärung hilfreich wäre, würde die Bezugnahme auf genetische Faktoren jedoch nur dazu beitragen, das erhöhte Gewicht bei jüngeren Individuen zu erklären, da sich die Genetik bereits existierender Menschen über den Zeitraum des BMI-Wachstums nicht wesentlich verändert hat. Sie müssten auf eine bestehende genetische Anfälligkeit für einige neue Umweltveränderungen verweisen.

Andere Stimmen haben darauf hingewiesen, dass die Ursachen von Fettleibigkeit komplex sind und nicht durch eine einfache "Kalorien-in / Kalorien-out" Formel ausgedrückt werden können. Diese Idee ist ein bisschen schädlicher, da die erste Hälfte dieses Satzes wahr ist, aber die zweite Hälfte folgt daraus nicht. Wie der Punkt über genetische Komponenten leidet diese Erklärung auch an der Idee, dass es besonders unwahrscheinlich ist, dass die Formel zur Bestimmung von Gewichtszunahme oder -verlust im Verlauf einer einzelnen Generation wesentlich komplizierter geworden ist. Es gibt wenig Zweifel, dass die Kalorien-in / Kalorien-out-Formel eine komplizierte ist, mit vielen psychologischen und biologischen Faktoren spielen verschiedene Rollen, aber seine Logik ist unbestreitbar: Sie können nicht ohne eine überschüssige Energie (oder einen Rucksack) zunehmen ); das ist grundlegende Physik. Unabhängig davon, wie viele Faktoren diese kalorische Formel beeinflussen, müssen sie letztendlich ihre Wirkung durch eine Änderung der Anzahl der ein- und ausgehenden Kalorien haben. Also, wenn Sie in der Lage sind, die Anzahl der Kalorien zu überwachen und zu beschränken, die Sie einnehmen, sollten Sie eine ausfallsichere Methode der Gewichtskontrolle haben (wenn auch eine weniger als ideal in Bezug auf die Freude Menschen aus dem Essen stammen).

• Die Instinkt-Diät
• Die Probleme mit dem Denken?
• Meine Geschichte der Genesung
• Bekommen wir Ernährung alle falsch? (Teil 2)
• Die lange Straße zurück

Für einige Menschen scheint diese Methode jedoch fehlerhaft zu sein: Sie werden kalorienarme Diäten berichten, aber sie verlieren nicht an Gewicht. In der Tat, einige könnten sogar am Ende gewinnen. Die fehlersicheren Methoden schlagen fehl. Das bedeutet entweder, dass etwas mit der Physik nicht stimmt, oder dass etwas mit den Berichten nicht stimmt. Ein natürlicher Ausgangspunkt für die Untersuchung, warum Menschen Schwierigkeiten haben, ihr Gewicht zu managen, auch wenn sie kalorienrestriktive Diäten berichten, könnte dann sein, zu untersuchen, ob Menschen ihre Aufnahme und Ergebnisse genau überwachen und melden. Schließlich machen Leute gelegentlich falsche Selbstberichte. Zu diesem Zweck rekrutierten Lichtman et al. (1992) eine Stichprobe von 10 ernährungsresistenten Personen (diejenigen, die berichteten, dass sie eine Zeit lang unter 1200 Kalorien pro Tag zu sich nahmen und nicht abnahmen) und 80 Kontrollteilnehmer (alle hatten BMI von 27) ). Die 10 Probanden in der ersten Gruppe und 6 aus der zweiten Gruppe wurden über die berichtete Einnahme, körperliche Aktivität, Körperzusammensetzung und den Energieverbrauch über zwei Wochen hinweg bewertet. Die Stoffwechselrate wurde auch für alle Personen in der Diät-resistenten Gruppe und für 75 der Kontrollen gemessen.

Erstens könnten wir die Daten aus der Stoffwechselrate berücksichtigen: Die tägliche geschätzte Stoffwechselrate relativ zur fettfreien Körpermasse unterschied sich nicht zwischen den Gruppen, und Abweichungen von mehr als 10% von der mittleren Stoffwechselrate der Gruppe waren selten. Während es dort deutliche Unterschiede gab, wurde eine Gruppe nicht systematisch bevorzugt. Auch der gesamte Energieaufwand durch fettfreie Körpermasse unterschied sich zwischen den beiden Gruppen nicht. Wenn es um Gewichtsabnahme ging, schienen die ernährungsresistenten Menschen keine Probleme zu haben, weil sie mehr oder weniger Energie verbrauchten. Also was ist mit Aufnahme? Nun, die Diät-resistenten Personen berichtet, dass im Durchschnitt 1028 Kalorien pro Tag einnehmen. Das ist etwas merkwürdig, weil sie täglich etwa 2081 Kalorien zu sich nehmen. Die Kontrollgruppe war auch nicht genau, berichtete 1694 Kalorien an einem Tag, als sie tatsächlich 2386 einnahmen. In Bezug auf Prozentzahlen sind diese Unterschiede jedoch stark: Die Unterschätzungen der Diät-resistenten Probe waren etwa 150% so groß wie die Kontrollen .

• Savvy Tantchen: Einige Gedanken über marginalisierte Rollen und Schreibstile
• Wo ist das Rindfleisch? Frag die Wanzen
• Schmutzige Barbie und andere Träume
• Sollten Eltern bestraft werden, wenn ihre Kinder übergewichtig sind?
• Natur auf Gene und Autismus

In Bezug auf Schätzungen des Energieverbrauchs war das Bild nicht heller: Diät-resistente Personen berichteten, dass sie im Durchschnitt 1022 Kalorien pro Tag durch körperliche Aktivität verbrauchten, als sie tatsächlich 771 ausübten; die Kontrollgruppe dachte, sie hätten 1006 aufgewendet, als sie tatsächlich 877 ausübten. Das bedeutet, dass die resistente Probe fast doppelt so hoch wie die Kontrollen überschätzt wurde. Nichtsdestoweniger behielten diejenigen in der Diät-resistenten Gruppe stärker zu der Überzeugung bei, dass ihre Fettleibigkeit durch genetische und metabolische Faktoren verursacht wurde, und nicht ihre Überernährung im Vergleich zu Kontrollen. Jetzt ist es wahrscheinlich, dass diese Themen nicht lügen; Sie sind in ihren Schätzungen nicht genau, obwohl sie ihnen ernsthaft glauben. In der Tat berichteten Lichtman et al. (1992), dass viele der Probanden beunruhigt waren, als ihnen diese Ergebnisse präsentiert wurden. Ich kann mir nur vorstellen, wie es sich anfühlen muss zu berichten, dass ich 20 Mal oder öfter versucht habe, Diät zu halten, nur um mit dem Wissen konfrontiert zu werden, dass Sie wahrscheinlich nicht so effektiv waren. Es klingt ärgerlich.

Nun, wenn das alles gut und schön ist, könnte man diese Ergebnisse auf der Basis der Stichprobengröße ablehnen: Eine Stichprobengröße von etwa 10 pro Gruppe lässt deutlich zu wünschen übrig. Dementsprechend ist eine kurze Betrachtung eines neuen Berichts, der die gemeldeten Aufnahmemengen der Menschen untersucht, angebracht. Archer, Hand und Blair (2013) untersuchten die Selbstberichte der Menschen über die Aufnahme in Relation zu ihrer geschätzten Produktion in 40 Jahren Ernährungsdaten aus den USA. Die Autoren untersuchten, wie viel Prozent der Bevölkerung über biologisch implausible Kalorienzufuhr berichteten. Wie sie es ausdrücken:

"Es ist höchst unwahrscheinlich, dass eine normale, gesunde, frei lebende Person normalerweise bei einer PAL [dh TEE / BMR] von weniger als 1,35"

Trotz dieser kleinen Komplikation, nicht in der Lage zu sein, über ein gewisses Verhältnis von Aufnahme / Leistung hinaus bestehen zu können, schienen die Menschen aller BMIs unrealistische Schätzungen ihrer Kalorienaufnahme anzubieten; Tatsächlich berichtete die Mehrheit der Probanden über Werte, die biologisch unplausibel waren, aber das Problem wurde schlimmer, als der BMI zunahm. Normalgewichtige BMI-Frauen beispielsweise lieferten in 32-50% der Fälle biologisch plausible Werte; Übergewichtige Frauen berichteten plausible Werte um 12 bis 31% der Zeit. In Bezug auf Kalorien wurde geschätzt, dass übergewichtige Männer und Frauen im Durchschnitt um 700 bis 850 Kalorien zu wenig berichteten (was vergleichbar ist mit den Schätzungen aus der vorherigen Studie), während die Gesamtstichprobe etwa 280-360 unterschätzte. Die Leute schienen nur ziemlich ungenau zu sein, wenn sie ihre Aufnahme rundherum schätzten.

Nun ist es nicht besonders merkwürdig, dass die Leute unterschätzen, wie viele Kalorien sie im Allgemeinen zu sich nehmen; Ich könnte mir vorstellen, dass es nie viel selektiven Druck für eine hohe Genauigkeit bei der Kalorienzählung über die menschliche Evolutionsgeschichte gab. Was könnte eine Erklärung mehr sein, warum übergewichtige Personen, besonders diejenigen, die Widerstand gegen Diäten gemeldet haben, tendenziell deutlich mehr als nicht fettleibige berichteten. Wenn ich meine Spekulationen zu diesem Thema anböte, hätte das etwas mit (wahrscheinlich unbewussten) Versuchen zu tun, die negativen sozialen Folgen von Fettleibigkeit zu vermeiden (fettleibige Menschen lügen wahrscheinlich nicht; sie nehmen ihre Welt nicht genau wahr) Respekt). Unabhängig davon, ob man die sozialen Folgen von Fettleibigkeit für richtig hält oder nicht, gibt es sie, und eine Methode, solche Folgen zu reduzieren, besteht darin, alternative Gelegenheitsagenten für die Situation zu nominieren, insbesondere solche wie die Genetik, die viele Menschen fühlen kann nicht viel tun, auch wenn Sie es versucht haben. Wenn jemand übergewichtiger wird, dann könnten sie einem erhöhten negativen sozialen Druck dieser Art ausgesetzt sein, der dazu führt, dass sie eher dazu neigen, zu lernen und anschließend auf die gesellschaftlich akzeptablen Reaktionen und Verhaltensweisen Bezug zu nehmen (zB "es liegt an meiner Genetik") "Ich habe heute nur 1000 Kalorien gegessen", eine Spekulation, die von Archer, Hand und Blair (2013) wiederholt wurde. Eine solche Erklärung ist zumindest biologisch plausibel, anders als die Schätzungen der meisten Menschen über ihre Ernährung.

Referenzen: Archer, E., Hand, G., und Blair, S. (2013). Gültigkeit der nationalen US-Überwachung: Nationale Gesundheit und Ernährung Untersuchung Umfrage Kalorienverbrauch Daten, 1971-2010. PLoS ONE, 8, e76632. doi: 10.1371 / journal.pone.0076632 .

Lichtmanet al. (1992). Diskrepanz zwischen selbstberichteten und tatsächlichen Kalorienaufnahme und Bewegung bei übergewichtigen Probanden. Das New England Journal of Medicine, 327, 1893-1898.