An einem inneren Konflikt teilnehmen

Quelle: Innerer Konflikt, Josh Nickerson, Flickr, CC BY-NC 2.0

Wenn wir widerstreitende Wünsche haben, kann uns die Gewaltfreie Kommunikation helfen, eine Vorgehensweise zu wählen, die funktioniert? Als ich 2013 in einem Kommentar von einem Leser gefragt wurde, haben wir den Drang, Dinge zu tun, von denen wir wissen, dass sie nicht in unserem Interesse liegen. Wie können wir uns in uns engagieren, um die Freiheit zu finden, sich unserem Wohl zu widmen? Wenn wir eine Vorstellung davon haben, was wir tun sollen und doch anders handeln, welche Bedeutung können wir daraus ziehen?

Dies sind nur ein paar Beispiele für eine andauernde größere Untersuchung, die mich seit Jahren beschäftigt:

Wie viel Wahl haben wir wirklich? Das ist keine leere Frage für mich, denn unsere Fähigkeit, frei zu wählen, wird von zwei mächtigen Quellen angegriffen: der äußeren Kraft sozialer Strukturen und der inneren Kraft des Traumas.

Wir sind geboren und aufgewachsen in spezifische Kulturen, Klassen, Rassen, Geschlechter und mehr, die unsere Weltanschauungen, unsere Lebensgewohnheiten und unsere Gewohnheiten und Vorlieben formen. Die meisten von uns gehen die meiste Zeit mit den Dingen um, ohne sie zu hinterfragen oder zu verändern, auch wenn wir sie nicht mögen.

• Einstieg in die Iron Mom Zone
• Spalding Grey: Die Kraft eines Löwenzahns
• Sprich laut oder bleib ruhig? 5 Gründe, Vorurteil zu konfrontieren
• Ruth Folit über Heilung durch Journaling
• Rassismus im Aufzug. Frauenfeindlichkeit im Videoproduktionsraum.

Darüber hinaus sind wir durch den kumulativen Effekt unserer persönlichen Lebenserfahrungen eingeschränkt. Wenn Erfahrungen im Leben traumatisch sind – was sie für die meisten Menschen zu sein scheinen – können sie unser Nervensystem auf eine Art und Weise beeinflussen, die es schwierig macht, in stimulierenden Situationen die Wahl zu haben, genau die Momente, in denen wir am liebsten wählen würden . Trauma, wie ich es verstehe, ist was passiert mit unverdauten schwierigen Erfahrungen. In Ermangelung eines Weges zur Wiederherstellung – durch Empathie oder durch physiologische Prozesse – schreiben diese Erfahrungen unser Gehirn weich. Sie werden in unserem Nervensystem gespeichert als eine Prädisposition, die Realität durch eine bestimmte Linse zu interpretieren, die Gefahr überinterpretiert. Die Interpretation geschieht so schnell, dass kein Platz ist, um sich bewusst zu werden, dass wir überhaupt interpretieren. Sobald die Gefahr gedeutet ist, ist das Kampf-Flug-Gefrier-System damit beauftragt, zu reagieren, da es der effizienteste Teil des Gehirns ist, um mit Gefahren umzugehen. Ein Teil dessen, was es effizient macht, ist, dass es bewusste Entscheidungen vermeidet.

Wenn so viel so eingeschränkt ist, warum biete ich Workshops an, um innere Freiheit zu kultivieren? Was gibt mir den Glauben, dass wir selbst in herausfordernden Momenten mehr Auswahl haben? Die kurze Antwort: die Existenz von Praktiken, die eine mitfühlende und großzügige Beziehung zu unseren Bedürfnissen und damit zu einer größeren und größeren Auswahl unterstützen. Viele Menschen erleben dabei eine Veränderung, die so tiefgreifend ist, dass sie "spüren", dass ihr Nervensystem neu verkabelt wird.

Bedürfnisse und Wahl

Seit den Griechen hat die westliche Zivilisation den Glauben angenommen, dass die Wahl aus der Vernunft kommt, der menschlichen Fähigkeit, die es uns ermöglicht, unsere niedrigen Begierden und Emotionen zu transzendieren und zu kontrollieren und auf der Grundlage dessen zu wählen, was rational ist. Karl Popper, ein prominenter westlicher Philosoph des 20. Jahrhunderts, fasst diese Sicht in ihrer extremen Form zusammen, wenn es darum geht, was während einer Auseinandersetzung passiert, zum Beispiel: "Es gibt nur zwei Lösungen; der eine ist der Gebrauch von Emotionen und schließlich der Gebrauch von Gewalt und der andere der Gebrauch von Vernunft, von Unparteilichkeit, von vernünftigem Kompromiss. "Mit anderen Worten, Popper sieht Emotionen als Quelle von Gewalt, sicherlich nichts, um Entscheidungen und Entscheidungen zu begründen .

• Meister der Gewohnheit: Lektionen, Zitate von Marcus Aurelius
• 4 Schlüssel zur dauerhaften Suchtherapie
• Sind die frühen Jahre des Single Life am schwersten? Teil II: Annäherung an das Alter 30
• Die Bedeutung des Leidens
• Der Einfluss der Scheidung auf Kleinkinder und Jugendliche

In letzter Zeit wird dieses gesamte Gebäude in Frage gestellt. Ich behaupte nicht, ein Experte in der Hirnforschung zu sein, und selbst wenn ich es wäre, sind diese Art von Diskussionen viel ausgeklügelter, als ich es im Rahmen eines Blog-Posts gerne tun würde. Dennoch möchte ich die Arbeit von Antonio Damasio zitieren, dessen Buch Descartes 'Fehler auf einen großen Fehler im Vertrauen auf die Rationalität hinweist. Damasio stützte seine These auf die Beobachtung, dass Menschen, die ihre Empfindungsfähigkeit neurologisch verlieren, auch ihre Entscheidungsfähigkeit verlieren. Selbst wenn sie kognitiv unbeeinträchtigt sind und in der Lage sind, die Überlegungen zu nennen, die zu einer rationalen Entscheidung führen würden, sind sie unfähig, eine Entscheidung zu treffen, weil sie nichts fühlen können und somit den tieferen Mechanismus der Entscheidungsfindung beraubt werden. Für Damasio treffen wir letztlich unsere Entscheidungen emotional und nicht rational.

Was würde es bedeuten, wenn wir diese Einsicht ernst nehmen würden? Wie würde es beeinflussen, wie wir uns der Wahl nähern?

Quelle: Hör auf dein Herz, von Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0

Zu Beginn würde es bedeuten, genau auf unsere Emotionen zu hören, um zu verstehen, was sie uns sagen, was uns wichtig ist, was wir wollen. Eine solche innere Untersuchung erweitert unseren inneren Horizont und bringt mehr Bewusstsein für unsere Bedürfnisse mit sich. Da unsere Emotionen ein äußerer Ausdruck davon sind, ob unsere Bedürfnisse erfüllt werden oder nicht, oder dass wir nicht erwarten, dass sie erfüllt werden oder nicht, kann ein erhöhtes Bewusstsein für Bedürfnisse uns einen Einblick geben, warum unsere Emotionen sich in bestimmte Richtungen bewegen, mehr Verständnis für das, was wir wirklich sind wollen, mehr Kapazität, um mehrere innere Bedürfnisse zu bewältigen, und am Ende mehr Auswahl, die wir halten können.

Zum Beispiel haben Drangsalierungen, die zumindest ein Teil von uns anerkennt, nicht in unserem besten Interesse, auf eine komplexe interne Landkarte von Bedürfnissen hinzuweisen, die noch nicht ihren Weg zu unserer vollen liebevollen Aufmerksamkeit gefunden haben, geschweige denn zu einer Strategie, die dies voranbringen kann unterstütze inneren Frieden. Angenommen, ich bin Diabetiker und trotzdem gehe ich immer wieder auf Kekse. Wie kann ich mit diesem Drang produktiv umgehen, statt ihn zu bekämpfen und diesen Kampf zu einem gefährlichen Teil der Zeit zu verlieren? Ein Weg, sich in diese Richtung zu bewegen, besteht darin, mein Herz weit zu öffnen, um Mitgefühl für den Drang zu haben, Kekse zu essen. Eine Art von innerem Dialog, der von Empathie durchdrungen ist, könnte mich dabei unterstützen zu erkennen, dass ich vielleicht immer wieder nach Keksen griff, weil ich mich nach Freiheit sehnte, von den strengen Zwängen, die Diabetes mir auferlegt. Wenn ich mich wirklich mit diesem Bedürfnis verbinden kann, wird etwas weicher. Es könnte eine neue Möglichkeit entstehen: Anstatt gegen diesen Drang zu kämpfen, kann ich meine Verluste wegen Diabetes bewusst betrauern. Aktive Trauer, nicht das Thema dieses Beitrags, ist ein erstaunlicher Weg zu mehr Raum um ein Bedürfnis herum, das ansonsten weiterhin auf andere Weise Aufmerksamkeit erfordern würde. (Übrigens habe ich keinen Diabetes, auch neige ich nicht zu Keksen; das war nur ein Beispiel.)

Ein Teil davon, warum mehr Bewusstsein für Bedürfnisse zu einem besseren Zugang zu Wahlmöglichkeiten führt, liegt darin begründet, dass, wie ich es nach vielen Jahren des Studiums sehe, sowohl akademische als auch praktische Positionen eine Position einnehmen, die Emotionen und Kognition integriert. Das ist so, weil, wie ich in meinem Buch Spinning Threads of Radical Aliveness sagte, "das Verstehen und Verbinden mit unseren Bedürfnissen eine nicht-rationale Erfahrung ist, während die Auswahl von Handlungen zur Befriedigung unserer Bedürfnisse auf Information und strategischem Denken beruht." [1]

Ebenso wichtig ist es, wenn die tiefste Quelle der Wahl darin besteht, unsere Bedürfnisse bewusst zu kennen und bewusst zu entscheiden, welchen Weg wir gehen müssen, um sich mit ihnen auseinanderzusetzen, dann können unsere Emotionen immens hilfreich sein, wenn wir lernen, Informationen zu sammeln sie eher als auf sie zu reagieren. Sie können uns Informationen darüber geben, was unsere Bedürfnisse sind und wie wichtig sie für uns sind, wenn wir lange genug bei ihnen bleiben, ohne zu reagieren.

Wie funktioniert das im wirklichen Leben, in der Unordnung der fortwährenden Notwendigkeit, Entscheidungen in einer Welt zu treffen, die nicht auf menschliche Bedürfnisse ausgerichtet ist? Hier sind einige Übungen und Ideen, die helfen können, in schwierigen Zeiten mehr Auswahl zu treffen. Obwohl ich über sie linear schreibe, ist dies kein Schritt-für-Schritt-Prozess, sondern nur ein Bündel von Optionen, die zu berücksichtigen sind.

Moral und menschliche Bedürfnisse

Eine Frau, die ich Janet nennen möchte, teilte mir ihr Dilemma mit, dass sie sich auf ihre Schwester bezieht. Sie konnte es nicht ertragen, zu hören, wie ihre Schwester sprach und sprach, und gleichzeitig sagte sie sich, sie solle ihrer Schwester gegenüber aufgeschlossener sein. Ihr Elend wuchs nur im Laufe der Zeit. Wie kann ein Objektiv helfen?

Was ich über ein "sollte" gelernt habe, ist, dass es immer einen Hinweis auf inneren Widerstand gibt. Andernfalls, wenn es keinen internen Widerstand gäbe, wäre es nicht nötig, die harte Energie eines "Soll" zu mobilisieren, um etwas zu bewirken. Mit einem "sollte" sind die einzigen Optionen, die intern gelassen werden, sich ihr zu unterwerfen oder dagegen zu rebellieren, von denen keines besonders befriedigend ist. Was Sie dagegen tun können, wenn Sie sich bewusst werden, dass Sie ein "sollte" haben und Sie eine größere Auswahl für sich selbst haben möchten, besteht darin, Ihre Aufmerksamkeit darauf zu richten, all die Botschaften in sich zu hören und die Bedürfnisse unter ihnen zu finden. Dies ist der emotionale Teil, der unter dem Widerstand nach den Bedürfnissen sucht. Sobald Sie das haben, können Sie damit beginnen, zu planen und zu planen, wie Sie einen Pfad finden, der so viele Bedürfnisse berücksichtigt, wie Sie herausgefunden haben.

Für Janet war das eine tiefe Offenbarung. Solange sie darüber nachdachte, was das Richtige zu tun war, war nichts möglich außer Starrheit und innerem Kampf, denn es gab keine Verschiebung in Bezug auf das, was richtig war. Als sie sich stattdessen darauf konzentrierte, ihre eigenen Bedürfnisse und die ihrer Schwester zu erkennen und darüber nachzudenken, was funktionieren würde, wurde viel mehr Flexibilität und Verbindung möglich.

Sie entdeckte, dass eine ihrer größten Bedürfnisse darin bestand, eine Beziehung zu ihrer Schwester zu haben, in der sie offen füreinander sind. Obwohl sie immer noch glaubte, dass ihre Schwester nur mit sich selbst beschäftigt war, bröckelte dieser Rahmen ab. Sie begann Wege zu sehen, wie sie ihre Schwester einladen konnte, die Beziehung liebevoll zu gestalten. Gegen Ende unseres Austausches war es für sie am wichtigsten, ihre eigene Fähigkeit zur Präsenz wiederzuerlangen, damit sie für jeden einen Beitrag leisten konnte. Sie verpflichtete sich, die Fähigkeit und Fähigkeit zu beherrschen, auf den schwierigen Kontext zu reagieren, so dass sie das, was mit ihrer Schwester passiert, manövrieren und etwas Schönheit mit ihr schaffen konnte, anstatt sich ständig vor ihr zu schützen.

Der gesamte Rahmen der Moral und der damit verbundene Fokus auf "sollte" und Verpflichtungen beruht auf einer bestimmten Sichtweise der menschlichen Natur, die ich nicht mehr unterschreibe: der Glaube, dass wir, wenn wir uns selbst überlassen würden, nur um unsere eigenen Bedürfnisse kümmern würden, im engsten Sinne des Wortes. Es ist diese Sichtweise der menschlichen Natur, die unsere Versuche sowohl individuell als auch kollektiv dazu treibt, sich auf interne und externe Kontrolle und Zwang zu verlassen, um gesellige Ergebnisse zu erzielen. Was ist, wenn all das nicht notwendig ist? Was, wenn die Dichotomie zwischen Selbst und Anderem, Individuum und Gesellschaft, gänzlich ein Gedankenkonstrukt ist? Was, wenn eine Welt, die für alle arbeitet, eine praktische Möglichkeit und keine Utopie ist?

Umarmendes Paradox

Eine der Grundlagen des westlichen Denkens ist eine Entweder-Oder-Form des Denkens. So zeigt sich dieser Ansatz:

• Wir können von der Vernunft oder von Emotionen antworten, nicht von beiden gleichzeitig, einander ergänzend und integrierend.
• Wir können uns um unsere Bedürfnisse oder um die Bedürfnisse anderer kümmern; Es gibt keinen Weg, der in einer Zeit des Konflikts für uns alle funktioniert.
• Wir können ehrlich oder fürsorglich sein, nicht beides.
• Wir können authentisch sein und die Verbindung und Zugehörigkeit in einer Gruppe verlieren, oder wir können unsere Authentizität aufgeben, um Verbindung und Zugehörigkeit zu haben; Wir können nicht beides haben.
• Wir können zusammenarbeiten oder in unserer Arbeit effizient sein; Wir können beides nicht gleichzeitig tun.

Einen Weg zu finden, sogar die Fragen zu stellen, die davon ausgehen, dass beides möglich ist, verändert bereits unsere interne Landschaft und schafft Optionen. Vor ein paar Jahren zum Beispiel habe ich es auf mich abgesehen, gleichzeitig radikaler und weniger befremdlich zu sein, und etwas Grundlegendes hat sich in mir verschoben. Ich fing an, meinen Kern zu hinterfragen, entweder oder die Überzeugung, dass es keinen Platz für mich gab, so wie ich es bin, in der vollen Radikalität meiner Ideen und Ansätze innerhalb der menschlichen Familie. Diese Frage zu hinterfragen, hat mich in einem Maße gelockert, dass ich jetzt "davon komme", mehr zu sagen, was die vorherrschende Lebensweise herausfordert, ohne in Reaktion darauf geächtet zu werden.

In ähnlicher Weise basiert das Center for Efficient Collaboration, das neue Unternehmen, das wir kürzlich bei BayNVC geschaffen haben, auf der empörenden Behauptung, dass Zusammenarbeit und Effizienz kein Kompromiss sind; Wenn sie effektiv orchestriert werden und wenn sie durch ein breiteres Objektiv betrachtet werden, ist Zusammenarbeit effizienter als einseitige Entscheidungsfindung.

Ich lade Sie ein, es auszuprobieren. Überlegen Sie, woher Sie glauben, dass das Leben ein Kompromiss ist, und fragen Sie sich, wie Sie beide Enden des Rahmens, den Sie verwenden, maximieren können, und setzen Sie das dann so weit wie möglich in die Praxis um. Untersuche dies im Laufe der Zeit, experimentiere damit und schau, ob du am Ende mehr Wahlmöglichkeiten in deinem Leben hast.

Ein Blueprint für Entscheidungen?

Vor einiger Zeit, während einer Unterhaltung mit einer Person, die ich sehr respektiere, wer eine Position von bedeutender Macht in einem großen globalen Unternehmen hatte, versuchte ich ihm zu beschreiben, wie ich mich komplexen Entscheidungen in meinem Leben annähere. Ich beginne mit der größten Vision, die ich habe, um mit ihr in Kontakt zu treten. Ich fahre damit fort zu bewerten, wie viel davon in der Realität möglich ist, in der ich mich befinde: Was sind die Beziehungen, die Normen und die Verhaltenskodizes, auf die ich achten will, wenn ich fortfahre? und was sind meine eigenen inneren Grenzen des Mutes, der Fähigkeit, der Erfahrung und der Bereitschaft. Ich wähle dann meine Antwort so, dass ich mich so weit in die Richtung der Vision bewegen würde, wie es die aktuellen Umstände erlauben. Schließlich bringe ich so viel Zärtlichkeit wie möglich in die Spannung zwischen den beiden, damit ich trauern kann, ohne die Welt oder mich selbst zu beurteilen.

Ich dachte anfangs, dass ich etwas über mich selbst beschreiben würde, das anders war als er, mich immer noch als getrennt, einsam, besiegt wahrend. Dann wurde mir klar, dass dies das Einzige ist, was ein bewusster Mensch jemals tun könnte. Anstatt mich von ihm zu trennen, brachte mich diese Erkenntnis näher zu ihm, mit mehr Zärtlichkeit für uns beide.

Könnte das eine Übung sein, die wir annehmen könnten, wenn wir uns immer mehr der inneren Freiheit nähern? Und wenn ja, wie können wir auf uns selbst reagieren, wenn wir mit einer getroffenen Entscheidung nicht zufrieden sind? Ist es endlich Zeit, den alten Weg der Reaktion mit Härte aufzugeben und unsere Fähigkeit zu bestätigen, ein Ideal zu wählen, das unsere Grenzen nicht respektiert?

Ich würde gerne glauben, dass wir alle lernen könnten, uns noch mehr darauf zu konzentrieren, Entscheidungen von innen heraus zu treffen und dann unsere unvermeidlichen Fehler als Gelegenheiten zu nutzen, uns noch mehr mit uns anzufreunden. Wenn Sie vor einer schwierigen Entscheidung stehen, vor allem wenn Sie aufgeregt sind, könnten Sie zuerst aufhören. Stoppen Sie und atmen Sie, bringen Sie Sauerstoff zum Gehirn und fangen Sie an, neue Wahlen zu verursachen. Halte lange genug auf, um mit deinen Bedürfnissen in Kontakt zu treten, bringe Mitgefühl für all deine Bedürfnisse und wähle deine Antwort, indem du so viele von ihnen wie möglich ehrst, selbst wenn du Angst hast.

Wenn Sie eine Wahl treffen, die Sie später nicht mögen, können Sie Ihre innere Neugier darauf lenken, die Bedürfnisse, die sich in der Einschränkung gezeigt haben, kennenzulernen und sich mit ihnen anzufreunden, damit Sie die Bandbreite Ihrer Wahl erweitern, mehr Optionen einbeziehen und neue Antworten üben können . Dann können Sie nachher die Antwort üben, die Sie haben wollten. Sie können Ihr Nervensystem allmählich neu verdrahten, indem Sie nach der Tatsache üben, wie Sie sich verhalten würden, wenn Sie die Situation treffen könnten, wenn Sie nicht stimuliert werden. Das ist mir in mehreren wichtigen Bereichen passiert, wie meiner Beziehung zur Zeit oder meinem Gefühl, ich in der Welt zu sein. Im Laufe der Zeit, und sicherlich nicht über Nacht, können Sie das neurale Netzwerk der Reaktivität ändern. Innere Freiheit, wie Gewaltlosigkeit, bedeutet, das Bewusstsein zu einer Zeit wählen zu können, in der das Kampf- / Flug- / Gefriersystem wahrscheinlich aktiviert wird. Ich hoffe, dass viele von Ihnen sich meiner Verpflichtung anschließen, immer bewusster zu bleiben.

[1] Nur Teile meiner Forschung zu diesen Themen wurden jemals veröffentlicht; die Teile, die ihren Weg zu diesem Buch gefunden haben. Der Rest ist in meiner Dissertation, Beyond Reason: Reconciliting Emotion with Social Theory, die ich im Jahr 2000 abgeschlossen habe und die wahrscheinlich nie veröffentlicht wird.