Kollege fragt: "Kann ich sie einfach wegschicken? Irgendwelche Bedenken bezüglich des Risikomanagements?"

Risikomanagement oder Positive Ethik oder beides?

Neulich habe ich eine E-Mail von einem Kollegen erhalten, in der ich um meine Eingabe gebeten habe:

Was passiert, wenn ich mit einem neuen Psychotherapeuten betreue und es klar wird, dass das Individuum alkohol- oder drogenabhängig ist? Sie sind nicht an einem Krankenhausaufenthalt interessiert. Sie drücken keine Selbstmordgedanken oder Mordgedanken aus, also habe ich keinen wirklichen Grund, die Vertraulichkeit zu verletzen und sie unfreiwillig ins Krankenhaus zu bringen. Kann ich sie einfach wegschicken? Irgendwelche Risikomanagement-Bedenken? Ich würde sie vom Fahren abhalten, würde aber nicht darauf warten wollen, dass sie nüchtern werden, besonders wenn sie oppositionell oder kriegslüstern werden. Wenn sie bereits ein Kunde von mir wären, würde ich sie neu planen und ihnen sagen, dass sie vor einer Sitzung nicht berauscht werden sollten, da dies zu weniger produktiver Arbeit führt. Wenn ich kein wiederkehrender Kunde bin, kann ich ihnen einfach sagen, dass ich sie nicht sehen und ihnen andere Ressourcen geben werde? Wie lauten die Risikomanagement-Richtlinien, um eine solche Situation zu behandeln und zu dokumentieren?

Dieser Therapeut betrachtet die Situation klar mit einem Risiko-Management-Objektiv und fragt: "Was muss ich tun, um das Risiko zu begrenzen und mich vor Ärger zu bewahren?" Keine schlechte Idee – sich aus Ärger heraushalten ist eine gute Sache. Aber nur im Hinblick auf das Risikomanagement zu denken, kann eine Falle sein. Es führt Therapeuten dazu, sich auf das Mindestprofessionsverhalten zu konzentrieren, das erforderlich ist, um strittigen Aktivitäten zuvorzukommen (Handelsman, Knapp & Gottlieb, 2009). Auf kurze Sicht hält es Therapeuten auf Regeln konzentriert. Aktionen, die auf diesem Objektiv basieren, basieren möglicherweise eher auf der Angst vor Klagen und Beschwerden als auf Motivationen, um Kunden zu helfen, sich zu verbessern.

• Ist ein Weißer erlaubt, eine Meinung über Vielfalt zu haben?
• Warum Männer dich nicht fragen
• Celebrity Downfall als lehrbaren Moment nutzen
• Warum wir zurück nach Hause gehen, kann uns verloren gehen lassen
• Die hohe Ausfallrate der zweiten und dritten Ehen

Auf lange Sicht wird diese regelbasierte Denkweise wahrscheinlich dazu führen, dass Fachleute davon abgehalten werden, die gute Arbeit zu sehen, die sie mit Kunden machen und ihre Arbeit genießen. Stattdessen sehen sie Arbeit als einen Ort, an dem sie sich vor dem schwierigen Kunden fürchten, wegen der "Was wäre, wenn …". "Was ist, wenn dieser Kunde meine Vorgehensweise mit ihnen in Frage stellt? Was ist, wenn dieser Kunde eine zweite Meinung über unsere Zusammenarbeit sucht? Was ist, wenn ich einen Fehler mache und dieser Kunde mich vor Gericht stellt? Was wäre wenn … "Eine ausschließliche Nutzung dieser negativen Einstellung könnte zu einer schlechten und sogar nachteiligen Arbeit mit den Kunden führen (). Ein von Angst besessener Geist hat wenig Raum für Kreativität und Exzellenz.

Ich würde meinen Kollegen, der die E-Mail geschickt hat, dazu ermutigen, die Risiko-Management / Regel-und-Angst-basierte Linse mit einer Betrachtung dieses Szenarios von einem positiven Ethik-Objektiv zu ergänzen (Handelsman, Knapp & Gottlieb, 2002; 2009). Ich würde sagen: "Reach for the ethical ceiling" (Bersoff, 1994),

ziehe dich aus beruflichen und persönlichen Tugenden wie Mitgefühl, Integrität und Respekt (Fowers (2005; Meara et al. 1996), erinnere dich an deine Motivation, Menschen zu helfen, und befolge diese Tugenden und Motivationen in Verbindung mit ethischen Prinzipien wie Wohltätigkeit, nonmaleficence und Autonomie (Beauchamp & Childress, 2008; Kitchener & Anderson, 2010).

• Es ist Test-Saison!
• 5 Schritte zur Verwaltung Ihrer emotionalen Trigger
• Würden Sie Ihren Ehepartner zurücknehmen?
• Es ist hart, Freunde der Kindheit loszulassen
• Wenn Sie hart spielen, sind Sie ein Gewinner?

Was könnte aus diesem positiven Ansatz kommen? Erstens würde ich meine Kollegin ermutigen, darüber nachzudenken, wie sie der Klientin helfen könnte, auch wenn sie den Klienten in der Therapie nicht akzeptieren würde. Zum Beispiel könnte sie versuchen, den Klienten davon abzuhalten, sich selbst und anderen Schaden zuzufügen. Sie könnte eine sorgfältige Beurteilung vornehmen, um zu sehen, ob der Klient so betrunken ist oder hoch drogenabhängig ist, dass er nicht sicher ist, ein Fahrzeug zu fahren. Dies ist sowohl aus dem Risikomanagement als auch aus positiven Ansätzen eine gute Idee. In einer positiveren Art jedoch konnte der Therapeut Respekt und Unterstützung für das Interesse des Klienten und die gute Absicht ausdrücken, Therapie zu suchen und mit der Person eine Zeit zu erforschen, in der die zwei von ihnen sich wieder verbinden konnten, um zu sehen, ob Therapie in der Tat eine Wahl sein könnte.

Aus Sicht des Risikomanagements muss der Therapeut beurteilen, ob der betrunkene Zustand des Klienten und seine Entschlossenheit, ohne Hilfe nach Hause zu kommen, eine ausreichende Begründung für die Kontaktaufnahme mit der Polizei darstellen und sie auf eine Person aufmerksam machen, die unter dem Einfluss der Kontrolle steht. Auf eine positivere Note könnte der Psychologe mit dem Klienten brainstorming, wie er sicher nach Hause kommen könnte (gibt es Familie, Freund, Taxi, etc., könnte er für eine sichere Heimfahrt kontaktieren?). Dies könnte eine viel bessere Option sein, als nur darauf zu warten, dass der Klient nüchtern wird.

Ein weiteres positives Verhalten, das bei einem reinen Risikomanagement nicht erforderlich wäre, bestünde darin, dass der Therapeut erwägt, am nächsten Tag einen Anruf beim Kunden zu tätigen. Dieser Aufruf wäre, den Kunden abzuholen, noch einmal seine Besorgnis und seinen Respekt zum Ausdruck zu bringen und vielleicht eine kurze Erinnerung an ein bevorstehendes Treffen zu geben.

Regelbasierte und positive Ansätze schließen sich nicht aus. In der Tat beinhaltet das Überschreiten des Minimums das Minimum! Aber eine positive Herangehensweise an ethische Überlegungen kann Therapeuten helfen, gute Arbeit zu leisten, und dies auch länger, weil sie mit Energie handeln, die neben ihren Anwälten aus ihrem Herzen kommt.

Beauchamp, TL & Childress, JF (2008). Prinzipien der biomedizinischen Ethik (6. Aufl.). Oxford, England: Oxford University Press.

Bersoff, DN (1994). Explizite Zweideutigkeit: Der Ethik-Code von 1992 als Oxymoron. Berufspsychologie: Forschung und Praxis, 25 , 382-387.

Beutler, LE, Malik, ML, Alimohamed, S., Harwood TM, Talebi, H., Noble, S., et al. (2004). Therapeutenvariablen. In MJ Lambert (Hg.), Bergin und Garfield Handbuch der Psychotherapie und Verhaltensänderung (S. 227-306). New York: Wiley.

Fowers, BJ (2005). Tugend und Psychologie: Exzellenz in den üblichen Praktiken verfolgen . Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.

Handelsman, MM, Knapp, S. & Gottlieb, MC (2009). Positive Ethik: Themen und Variationen. In CR Snyder & SJ Lopez (Hrsg.), Oxford Handbuch der positiven Psychologie (2. Aufl., S. 105-113). New York: Oxford Universitätspresse.

Kitchener, KS & Anderson, SK (im Druck). Grundlagen der ethischen Praxis, Forschung und Lehre in Psychologie und Beratung, 2. Auflage, New York: Routledge / Taylor & Francis Group

Meara, NM, Schmidt, LD & Day, JD (1996). Prinzipien und Tugenden: Eine Grundlage für ethische Entscheidungen, Richtlinien und Charakter. Der beratende Psychologe, 24 , 4-77.

Fotos von Lumaxart und Justinbaeder