Arbeiten für den Wandel in einer neuen Ära, aber wie?

Wir sind nur wenige Tage von der Amtseinführung eines Präsidenten für die Vereinigten Staaten von Amerika entfernt, von dem die meisten Menschen auf der Welt glauben, dass es ein Desaster für die Menschheit ist. Diejenigen von uns, die in den Vereinigten Staaten leben und Angst vor dem haben, was seine Herrschaft bringen könnte, denken lange darüber nach, was wir in diesem neuen Klima möglicherweise tun könnten.

Diese Unruhe hat sich immer wieder bei den kostenlosen Anrufen gezeigt, die ich hosten kann: das Fearless Heart Teleseminar und die Facing Privilege Anrufe. Bei einem Anruf in letzter Zeit stellte jemand eine sehr präzise Frage: Wenn ich irgendwie die Gelegenheit hätte, 30 Minuten mit Donald Trump zu sprechen, was würde ich ihm sagen?

Es geht darum , diese Anrufe zu führen und diejenigen zu sein, nach denen die Menschen nach Inspiration und Anleitung Ausschau halten, die mir ein immenses Verantwortungsbewusstsein verleihen. Diese Verantwortung ist gewichtig und nicht belastend; Ich begrüße es. Da die Zeiten immer schwieriger werden und ich bereit bin, Risiken einzugehen, gewinnt die Realität, eine kleine Plattform zu haben, an Bedeutung.

Aus dieser Perspektive, als ich zu meiner Führung aufsteigen wollte, hielt ich inne, um über die Frage des Anrufers nachzudenken. Es wurde mir sofort klar, dass ich keine vollständig formulierte Antwort hatte. Ich weiß wirklich nicht, was ich Donald Trump sagen würde, wenn ich tatsächlich eine Chance hätte, mit ihm zu sprechen. Was ich ohne jeden Zweifel wusste, war, dass ich nicht effektiv sein konnte, wenn ich von einem Ort der Trennung sprach. Wie immer, wofür ich mich einsetze, ist einfach und intensiv: Wie reagieren wir selbst in Zeiten wie diesen von einem Ort völliger Nichtseparation?

• Der Süden steigt wieder
• Sucker-Phobie: Die Angst davor, genommen zu werden
• Celebrities in Conflict: Eine Vorschau auf kommende Attraktionen
• Bringt Schönheit Glück?
• Die reale Angst in Angst vor dem Scheitern: Teil III

Meine eigene spirituelle Entwicklung wurde weitgehend durch eine wilde Abneigung angeheizt, alles aufzugeben, was passiert. Ich gebe nicht auf, und ich werde es solange versuchen, solange ich lebe, auch wenn ich die meiste Zeit erfolglos bin. Von diesem Standpunkt aus ist es zu leicht zu sagen, dass Donald Trump ein Narzisst ist, als ob das irgendetwas erklären würde. Stattdessen möchte ich wirklich verstehen, wie es ist, Donald Trump zu sein: Was ist die tatsächliche Erfahrung? Was ist das Gefühl am Morgen aufzuwachen, Donald Trump? Was bringt ihm Freude? Was nervt ihn? Und vor allem, was ihn dazu bringt, die Dinge zu tun und zu sagen, die er tut und sagt? Ich möchte das so verstehen, weil ich sonst immer noch Trennung halte. Ich könnte ihn immer noch stoppen wollen, wenn ich könnte. Und selbst wenn ich es täte, möchte ich ihn mit offenem Herzen aufhalten. Das ist für mich der Kernpunkt der Verlagerung zur Nicht-Trennung. Denn was wir normalerweise tun, ist, dass wir uns von Menschen trennen, bevor wir versuchen, sie aufzuhalten oder zu ihnen zu sagen. Ich würde natürlich Donald Trump stoppen wollen, wenn ich diese Möglichkeit hätte; und ich möchte es auf eine Weise tun, die das Prinzip der Einheit verkörpert. Für mich würde es unter anderem bedeuten, Donald Trump als völlig anders von mir und grundlegend gleich und ganz menschlich zu verstehen.

Unabhängig davon, ob wir jemals diese Gelegenheit haben werden, ist das Problem, was wir tun müssen, um vorbereitet zu sein. Denn wenn wir auf dieses imaginäre Treffen vorbereitet sind, werden wir besser in der Lage sein, uns zu widmen, was auf uns zukommt.

Sich zu einer systemischen Perspektive verzweigen

Soweit ich das beurteilen kann, werde ich kein Treffen mit Donald Trump haben. Selbst wenn ich es wäre, glaube ich nicht, dass Donald Trump die Quelle der Probleme ist, mit denen wir in der Welt konfrontiert sind, und dass es auch die Lösung ist, ihn aufzuhalten, wenn wir es schaffen.

• Wie man eine liebevolle Beziehung über die Jahre aufrecht erhält
• Halloween und Abendkleid
• Was haben Roseburg, Chicago und Bagdad gemeinsam?
• Kultiviere deinen eigenen Garten
• Eine Manifesta für Mädchen, die den Kindergarten betreten

Ich sehe Donald Trumps Wahl als ein Symptom für die Probleme, die wir heutzutage in der Welt haben. Ich habe Angst vor seiner Präsidentschaft, weil ich glaube, dass er das, was bereits geschehen ist, dramatisch beschleunigen wird; nicht, weil ich denke, dass er Probleme schaffen wird, die nicht dort waren. Barack Obama, was auch immer für ihn und seine Präsidentschaft gilt, hat die grundlegenden Bausteine ​​des Neoliberalismus in keiner Weise in Frage gestellt: das Denken und die Systeme, die uns dahin gebracht haben, wo wir sind. Wie Cornel West, ein Landsmann von ihm, in Pity das traurige Vermächtnis von Barack Obama sagt: "Die Regierung von Obama hat nicht den Alptraum von Donald Trump erzeugt – aber es hat dazu beigetragen."

Wenn man sich von der Konzentration auf ein bestimmtes Individuum in einer bestimmten Position der Macht als Antwort abwendet und stattdessen auf Systeme fokussiert, verändert sich sowohl das, worüber ich nachdenke, als auch was ich tue.

Auf der Ebene des Denkens konzentriere ich mich darauf, die tieferen Prinzipien, Annahmen und die Logik der Systeme zu verstehen, in denen wir leben. In der Lage zu sein, diese zu sehen, anstatt sie zu akzeptieren, ohne zu wissen, dass ich bin, ist ein Grad der Freiheit, den ich mir immer geben kann: die Wahl, sich etwas anderes vorzustellen. Ich trage seit vielen Jahren ein Zitat von einem wenig bekannten tiefen Denker – Raymon Panikkar, der in Mythos, Glaube und Hermeneutik schrieb :

Sobald eine Voraussetzung als Grundlage des Denkens oder Ausgangspunkt eines gedanklichen Prozesses bekannt ist, hört sie auf, eine Voraussetzung zu sein. … wenn das passiert, kann ich es nicht einfach so halten wie zuvor. Dies verursacht eine Krise. Die so entstandene Krise ist die Art, die jedes lebende Bewusstsein durchlaufen muss, um zu wachsen.

Unsere Systeme sind derzeit nach bestimmten Prinzipien organisiert, die ich in Frage stelle, anstatt sie als offensichtliche Realität zu sehen. Das kapitalistische Wirtschaftssystem zum Beispiel ist nach Prinzipien wie Profitmaximierung, unendlichem Wachstum und der Überzeugung organisiert, dass alle Menschen einfach ihr Eigeninteresse um die notwendigen Kosten steigern wollen. Das liberal-demokratische Regierungssystem ist nach den Prinzipien der Repräsentation, der wechselseitigen Kontrolle, konkurrierender Interessen und Machtblöcke und der Mehrheitsregel mit Minderheitenrechten als das bestmögliche Ergebnis organisiert. Diese wiederum setzen genau die gleiche Sicht auf die menschliche Natur voraus, auf der der Kapitalismus beruht: Da Menschen grundsätzlich an sich selbst interessiert sind, würde dies auch für Politiker gelten. In meinem eigenen Denken brauchen wir aufgrund dieses impliziten Glaubens nur Kontrolle und Gleichgewicht. So verleumdet wie Kuba in Bezug auf sein politisches System ist, ist diese Annahme nicht darin eingebaut, was sehr unterschiedliche Ergebnisse und Prozesse und eine erstaunliche Menge partizipativer Demokratie auf lokaler und provinzieller Ebene ermöglicht. [1] Es ist für mich keine Überraschung, dass unser Sozialisationssystem auf der gleichen Sichtweise wie die Wirtschafts- und Regierungssysteme basiert und somit Gehorsam als Kernwert und Zwang und Beschämung als grundlegende Methoden zu seiner Erreichung beinhaltet.

Wenn wir sehen, dass Systeme auf Prinzipien, Ansichten der menschlichen Natur und anderen Kernannahmen beruhen, können wir beginnen, verschiedene Fragen zu stellen. Das ist es, was ich seit Jahrzehnten getan habe, pointierter seit der Entdeckung der Gewaltfreien Kommunikation: Was würde es bedeuten, Systeme zu haben, die auf Bedürfnissen basieren?

Hier ist nur ein Beispiel dafür, wie dieses Denken funktioniert. Wenn ich diese Perspektive auf das Wirtschaftssystem anwende, kann ich anfangen zu fragen, was geändert werden müsste, so dass unser Wirtschaftssystem, anstatt Profit und Wachstum zu maximieren, die Bedürfnisse (auch nichtmenschliche Bedürfnisse) maximal befriedigen würde. Diese Art, die Frage zu stellen, konfrontiert mich mit der Tatsache, dass, da die Ressourcen derzeit nicht auf den Bedürfnissen basieren, ein Bedarf nicht die Mittel schafft, sich darum zu kümmern. Als Mensch tut dies einfach weh. Es würde nicht weh tun, wenn ich der Geschichte glauben würde, dass wir bekommen, was wir verdienen. Weil "verdient" von den Bedürfnissen völlig getrennt ist, verdunkelt dieses Denken die Realität, wie viele Bedürfnisse der Menschen einfach nicht Teil der Gleichung sind.

Ich habe viel darüber nachgedacht, Systeme zu konzipieren, die auf den Bedürfnissen basieren, und diese Vision ist in meinem Buch Reweaving Our Human Fabric: Zusammenarbeiten, um eine gewaltfreie Zukunft zu schaffen . Ich konnte keinen besseren Weg finden, solche Systeme zu beschreiben, außer als fiktive Geschichten, leider, darüber, wie diese Art der Organisation der Gesellschaft funktioniert. Es war der einzige Weg, um die volle Lebendigkeit zu erreichen. Das Ergebnis ist, dass ich jetzt einfach weiß, dass es ohne große Schwierigkeiten möglich ist, Dinge so einzurichten, dass die Bedürfnisse im Mittelpunkt stehen. Alles, was wir tun müssen, ist kollektiv das zu wollen und unsere Sichtweise auf das Mögliche zu ändern.

In Ermangelung einer totalen Transformation sowohl der zugrunde liegenden Annahmen, die unser kollektives Leben bestimmen, als auch der Art und Weise, wie Systeme funktionieren, tendieren Systeme dazu, sich fortzupflanzen und zu reproduzieren. Als ich den Film The Corporation gesehen habe , war die intensivste Erkenntnis, die mir daraus kam, dass "anständige" Individuen in ein "unanständiges" System zu bringen, "unanständige" Ergebnisse bringen werden. In den meisten Fällen werden die meisten Menschen dem folgen, was gerade geschieht. Dafür sind wir konzipiert. Nur wenige von uns werden sich selten über die Logik des Systems erheben, in das wir geboren und sozialisiert wurden.

Das ist auch der Grund, warum meine eigene Verwirrung darüber, was Veränderungen bewirkt, eher eine kollektive Unfähigkeit als ein persönlicher Mangel ist. Auch wenn es in den letzten hundert Jahren Wellen und Wellen des Wandels gegeben hat, haben wir oft Veränderungen geschaffen, ohne die grundlegendsten Bedingungen des Herrschaftssystems zu ändern: dass manche Menschen überproportional mehr Zugang zu Ressourcen haben als andere und dass dieser Zugang auf direkte oder indirekte Kosten der Bedürfnisse anderer Menschen und zu Lasten der lebenserhaltenden Systeme erfolgt. Für ein schmerzhaftes Beispiel habe ich nie gedacht, dass es eine große Leistung wäre, sich zu ändern, deren Bedürfnisse auf deren Kosten erfüllt würden. Ich bin nicht besonders glücklich, zum Beispiel ein israelischer Jude zu sein, der weiß, dass meine Fähigkeit, sogar die wiederbelebte Sprache meiner Vorfahren zu sprechen, auf Enteignung und Demütigung so vieler Menschen basierte. Nicht glücklicher als der Nachfahre der Unterdrückung, die in Europa viele Jahrhunderte gedauert hat und im Holocaust gipfelte und weiterging.

In Demut handeln

Auch wenn ich keine Antwort habe, die für mich zu der immerwährenden Frage macht, was irgendjemand von uns tun kann, der irgendeine Chance hat, sich an großen Systemtransformationen zu beteiligen, muss ich immer noch handeln, weil ich ein Mensch bin und das Dafür sind wir bestimmt. Und so bin ich dem innewohnenden Nicht-Wissen ergeben und entscheide mich dafür, weiterhin Entscheidungen aufgrund meiner Intuition, der mir zur Verfügung stehenden Ressourcen, meiner Fähigkeiten und Fähigkeiten und der Möglichkeiten, die das Leben mir bietet, zu treffen.

Ich beginne dort, wo ich gerade bin, und dann suche ich den effizientesten Weg, um außerhalb der Logik des Systems zu funktionieren und gleichzeitig die Bedingungen zu schaffen, die es anderen ermöglichen, dasselbe zu tun. Ich mache das, wo auch immer ich bin und auf allen Ebenen, oft gleichzeitig: in mir, in Beziehungen, in meinem Schreiben, in zufälligen Austauschen, in der Arbeit mit Individuen und in der Arbeit mit Gruppen und Organisationen.

Individueller Fokus

Meine Lieblingsbeschäftigung bei der Arbeit mit Individuen ist es, Rahmen zu finden, die ich anbieten kann, die die Leute zu einem bewussteren Funktionsniveau einladen, das mehr Auswahl, mehr Freiheit und mehr Fürsorge für das Ganze beinhaltet. Ich möchte das auf einfache und nicht anspruchsvolle Weise tun. Bis jetzt habe ich ein paar solcher Rahmen gefunden, und ich schaue weiter.

Was ist am wichtigsten? Ich finde, dass die Menschen zu benennen, was für sie am wichtigsten ist, insbesondere wenn sie in Bezug darauf benannt werden, was ihr Zweck ist. Sie bringt die Menschen zu einer tieferen Reflexion und außerhalb jeder Schrift oder Reaktion, die sie bewohnen könnten.

Lösungen, die für alle funktionieren. Viele Menschen, die mir bekannt sind, schreiben über die Notwendigkeit eines evolutionären Bewusstseinssprungs, der für uns notwendig ist, um in jede Zukunft zu kommen. Soweit ich das beurteilen kann, ist dieser Sprung sehr einfach: Suche nach Lösungen, Wegen, Ergebnissen oder Entscheidungen, die für alle funktionieren. Ich sehe wiederholt, dass Menschen, außer in bestimmten und seltenen Fällen, sofort die Fähigkeit haben, dies zu tun. Der Muskel ist da; wir haben es einfach nicht gewohnt.

Von Fairness zu Möglichkeit. So sehr die Menschen der Fairness sehr verbunden sind, habe ich immer wieder gefunden, dass sie es schaffen, in kreativeres Denken zu wechseln, wenn sie dazu aufgefordert werden, Fairness zu überwinden und herauszufinden, was möglich ist. Es ist nicht "lustig" für sie, es zu tun, und doch sehen sie klar, dass die Konzentration auf das, was möglich ist, Bewegung schafft, während das Fokussieren auf faire Läufe ein hohes Risiko für Teilung und Konflikt darstellt.

Letztendlich besteht meine Arbeit mit Individuen mehr und mehr darin, sie dabei zu unterstützen, frei von den Ängsten und Schamgefühlen der Sozialisation zu werden, so dass sie wahre Führer werden können, oder was ich "bewusste Disruptoren" nenne – bereitwillig die Welt zu übernehmen, herausforderndes Geschäft wie gewohnt und wissentlich die Reibung aufkommen lassen, die entsteht, wenn man nicht den "Normen" folgt. Um es klar zu sagen: Ich interessiere mich nie für Störungen um ihrer selbst willen. Ich bin nur daran interessiert, Leute zu unterstützen, die bereit sind zu stören, wenn Integrität auf dem Spiel steht. Ich sehe dies als einen sehr feinen Weg der Unterscheidung, der zutiefst Gandhian auf der persönlichen Skala ist.

Mit Gruppen arbeiten

Auf Gruppenebene habe ich Werkzeuge entwickelt, die es Menschen ermöglichen, in eine bedarfsorientierte, kollaborative Denkweise einzutauchen, ohne sich persönlich verändern zu müssen. Das liegt daran, dass Bewusstseinswandel für 7,2 und wachsende Milliarden Menschen unsere Probleme nicht lösen werden. Am Anfang ist es unmöglich, es zu vollenden, da mehr Menschen in die gegenwärtigen Systeme geboren und aufgenommen werden als wir Menschen schnell genug ausbilden können, um ihrer Sozialisation zu widerstehen und die sozialen und manchmal auch physischen Risiken einzugehen. Einfach gesagt, das System übt Druck aus und viele Menschen werden nicht den nötigen Mut haben, um eine solche Transformation zu schaffen und aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus, vielleicht noch wichtiger, führt die Bewusstseinsumwandlung per se nicht dazu, dass Menschen mit Fähigkeiten und Fähigkeiten auf Gruppen- und Organisationsebene ausgestattet werden. Diese müssen getrennt voneinander erlernt oder geschaffen werden, besonders nach so langer Zeit in unserer Geschichte, dass unsere Muskeln in der Zusammenarbeit verkümmern.

Wenn Werkzeuge und sorgfältig konstruierte Systeme existieren, wie Convergent Facilitation oder die restaurativen Systeme, die in Brasilien als Teil der Arbeit von Dominic Barter existieren, müssen sich die Menschen nicht individuell verändern und transformieren, obwohl sie sich durch ihre Auseinandersetzung mit der System. Indem sie Teil solcher Praktiken und Systeme sind, verschieben sie sich allmählich. Und die Ergebnisse solcher Werkzeuge sind selbst transformierend für die Gruppe oder Gemeinschaft, nicht nur für die beteiligten Personen.

Ist das eine endgültige Antwort? Nein. Ist es ein Schritt in die Richtung, die wir wollen? Ich glaube schon. Wie Rivera Sun in einem E-Mail-Austausch mit mehreren anderen Leuten sagte, entstanden später viele Monde in diesem Post:

Insbesondere praktizieren wir Selbstfürsorge, nutzen gewaltfreie Kommunikation und nicht-hierarchische / dominierende Strukturen zur Organisation, zum Aufbau neuer Genossenschaftssysteme und zur demokratischen, lokalen Kontrolle; und gewaltfreien zivilen Widerstand (sowohl konstruktive als auch obstruktive Programme) als Mittel zu den Enden der transformierenden Systeme zu verwenden.

Konfrontation mit den bestehenden Systemen

Ich selbst habe mich seit vielen Jahren nicht an sozialen Aktionen beteiligt, die eine direkte Konfrontation bestehender Systeme darstellen. Wenn ich mich frage, warum das so ist, komme ich immer wieder zu der Erkenntnis zurück, dass es ein Geheimnis gibt, was wir tun oder nicht tun sollen. Ich arbeite jedoch oft mit Leuten, die direkt an der Front arbeiten. Im Einklang mit meinem primären Engagement für Gewaltfreiheit, so wie ich es verstehe, unterstütze ich Menschen dabei, Wege zu finden, ihre Arbeit zu tun, die auf Mut, Wahrheit und Liebe basieren. Was immer bedeutet, dass, egal wie konfrontativ unsere Handlungen sind, wir im Grunde alle zum Wohle aller streben. Dies galt für Gandhi. Das galt für Martin Luther King Jr. Und das kann auch heute noch so sein. Als ein sehr kleines Beispiel, 1991, als meine geliebte verstorbene Schwester Inbal und ich gegen den ersten Golfkrieg marschierten, trug sie ein Zeichen, das einfach sagte: "Pro-Israeli und Pro-Palästinenser", fünf Wörter, die die Entweder-Oder untergruben , Gute Jungs gegen Bösewichte, die so viel politisches Handeln beherrschen.

Was könnten Zeichen sein, die die Leute jetzt tragen würden, wenn sie ihre Märsche in den kommenden Tagen und Wochen planen, wenn Donald Trump und seine Ernannten das Amt übernehmen? Was könnte eine Möglichkeit sein, etwas auszudrücken, was wir wollen, anstatt sich primär zu konzentrieren, manchmal nur auf das, was wir bekämpfen? Ich habe mehr als einmal Forschungsergebnisse gesehen, die darauf hindeuten, dass 80% der Menschen in den USA sich auf die meisten praktischen Probleme einig sind, mit denen das Land und die Welt konfrontiert sind. Wie können wir den Wunsch ausdrücken, die Kluft zu verbessern und eine Politik zu finden, die wirklich für alle funktioniert?

Abgesehen von Märschen, die ich als weniger konfrontativ empfinde, als das, was benötigt wird, um Dinge umzudrehen, nehme ich meine tiefste Inspiration von den Leuten von Standing Rock, die alle lehren, die bereit sind, Konfrontation mit Liebe zu lernen, sogar in das Gesicht der aktiven Repression.

Die gelegenheit ergreifen

Ich habe zwar keine Antworten auf alle Fragen, die ich stelle, aber soviel weiß ich: Sowohl im direkten Handeln für soziale Veränderungen als auch überall dort, wo wir sind, können wir immer nach der visionärsten, transformativsten und mächtigsten Antwort suchen, die es gibt sehr wahrscheinlich, um den Mikroteil des Systems hervorzubringen, in dem wir uns gerade befinden.

Aus dieser Perspektive erscheint mir das Nachdenken über ein Treffen mit Donald Trump nicht untätig. Ob ein solches Treffen jemals stattfinden wird oder nicht, viele andere Gespräche und andere Aktionen werden stattfinden, und wir können besser darauf vorbereitet sein, ihnen mit Empathie, Offenheit, Neugier und äußerster Courage zu begegnen, die in diesen Zeiten benötigt werden.

Empathie bedeutet keine besondere Art zu sprechen, denn diese können die Trennung leicht verstärken und uns innerlich in eine überlegene Position relativ zu Donald Trump oder mit wem auch immer wir sprechen, versetzen. Echte Empathie bedeutet für mich vielmehr, dass ich mich wirklich vollständig in die andere Person hineinversetzen und dann Wörter oder Handlungen auswählen kann, die das erfassen. Bis wir in unserer Vorstellung zu Donald Trump werden können, werden wir nicht in der Lage sein, mit ihm oder seinen Anhängern in Beziehung zu treten, und wir werden ihn weiterhin als eine andere Spezies betrachten. Wir werden nicht in der Lage sein, zu kommunizieren oder effektiv zu handeln, bis wir unsere starke Reaktion überwunden haben. Sonst schreiben wir eine gute Portion Leute in den USA ab, die Donald Trump auf die Wahlliste gesetzt haben, nicht nur ihn.

Auf dem Ruf, der diesen Teil des Stücks inspirierte, als Vorboten für eine bestimmte Aktion, schlossen wir uns der Annahme an, dass wir im imaginären Treffen mit Donald Trump nach Wegen suchen wollten, statt in Verbindung zu treten. Dies nahm verschiedene Formen an. Meine Lieblingsvorschläge dafür, was eine Ein-Satz-Version einer Konversation auf Verbindung und echte Neugier konzentrieren würde. Dies kann die Grundlage dafür sein, die Skripte zu unterwandern, in denen sich jeder befinden würde, um an einen Ort der Zusammengehörigkeit zu gelangen und tiefer als erwartet voranzuschreiten.

Eine Person konzentrierte sich darauf, was er wirklich an Donald Trump bewundern konnte. Für ihn war es der Fokus darauf, wie mutig es ist, die Dinge zu sagen, die er sagt.

Eine andere Person konzentriert sich auf einen authentischen Versuch zu verstehen, warum Donald Trump für die Präsidentschaft ging.

Eine dritte Person, diejenige, die die Frage an die erste Stelle brachte, formulierte diese Frage an Donald Trump: "Siehst du einen Weg, auf dem die Leute, die dich gerade ablehnen, mitmachen wollen, um Amerika wieder großartig zu machen?" Sein Denken Es war einfach: Donald Trump zu zeigen, dass er das bekommt, was ihm wichtig ist, und aus der Wahrscheinlichkeit, dass er die Kluft überbrücken will, Kapital schlagen will. Diese Art von Frage liegt außerhalb des Drehbuchs, mit dem Donald Trump vertraut ist, und er hat das Potenzial, ihn dazu zu bringen, auf bemerkenswerte Weise zu bemerken, zu denken und zu antworten.

Ein anderes war: "Donald, ich würde gerne verschiedene Dinge sehen, über die wir uns einigen können." Diese Frage verlangt ausdrücklich nach Konvergenz und Zusammengehörigkeit, anstatt den Unterschied zu bekräftigen. Es setzt voraus, dass zwei Menschen im Gespräch sind und schafft eine Vertrauensbasis.

Ein letztes Beispiel für den Ansatz, der sich aus diesem Aufruf ergab, war: "Wenn wir einen Zauberstab schwingen und Amerika wieder großartig ist, wie würdest du den durchschnittlichen Tag einer durchschnittlichen Jane beschreiben?" Diese Frage ist wiederum nicht oppositionell. Darüber hinaus ist es praktisch und einfach und würde wahrscheinlich Donald Trump dazu bringen, ein wenig tiefer zu gehen.

Dies sind nicht die einzigen Sätze, die bei diesem Aufruf auftauchten, und sicherlich nicht erschöpfend für alles, was man in einem Satz sagen könnte. Meistens waren es Fragen, keine Aussagen, die Potenzial zu haben schienen. Wir haben schnell bemerkt, dass dies Fragen sind, die im Gespräch mit Menschen, die nicht Donald Trump sind, verwendet werden können, etwas, das wir alle tun können.

Um zu depolarisieren, ist es auch wichtig, dass unser Ansatz in der Lage ist, uns selbst zu humanisieren, nicht nur uns gegenüber. Viele Leute sehen diejenigen von uns, die sogar an das Konzept der Dinge glauben, die für alle als hoffnungslose, blutende Herzliberale funktionieren, die nicht verstehen, wie die Welt funktioniert. Genauso wie so viele von uns Donald Trump abschreiben, schreiben Donald Trump und seine Anhänger uns oft ab. Wir müssen einen Weg finden, ein Gefühl des gegenseitigen Respekts zu schaffen und die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu sehen.

Es gelingt dir vielleicht nie, die Position einer Person zu ändern. Und darum geht es nicht. Der Punkt, den ich sehe, ist, sich daran zu erinnern, dass wir, unabhängig davon, wie sehr wir uns auf Weltanschauungen, Meinungen und Positionen beziehen, immer den tieferen Zweck des jeweils anderen hören und verstehen und praktische Probleme lösen können, die uns alle betreffen. Sobald wir das wissen und es vollständig integrieren, vertraue ich darauf, dass wir uns der Konfrontation auch anders nähern werden, und ich habe dann mehr Hoffnung, dass Wunder der Transformation passieren können.

[1] Siehe " Kuba und seine Nachbarn: Demokratie in Bewegung" von Arnold August.