Der Süden steigt wieder

An diesem Geburtstag von Lincoln begrüße ich Gastautor und Psychoanalytiker David Lotto, Ph.D. , der ausführlich über die Rasse in Amerika, ihre Geschichte und unsere emotionale Ambivalenz über das Thema lehrt und schreibt.
<> <> <>

Rassismus hat in diesem Land eine lange Geschichte. Von der Kolonialzeit bis zum Bürgerkrieg war ihre Hauptbedeutung durch die Einrichtung der Sklaverei. Der Grad, in dem Rassismus im Gegensatz zu anderen Faktoren, wie wirtschaftlichen Motiven, für die Versklavung der Afroamerikaner in diesem Land verantwortlich war, ist umstritten, aber nicht Gegenstand dieses Aufsatzes. Sicherlich ist es schwer vorstellbar, dass die Institution zu dem geworden wäre, was sie getan hätte, wenn nur weiße Menschen zu Sklaven gemacht worden wären.

Die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen des Rassismus haben sicherlich nicht mit der Emanzipationsproklamation geendet. Einige davon werden später in der Arbeit besprochen. In den letzten Jahren, vielleicht ab 2008 mit der Wahl des ersten afroamerikanischen Präsidenten, ist jedoch das Bewusstsein für das Thema Rassismus gewachsen. Während viele die Tatsache gesehen haben, dass ein schwarzer Mann zum Präsidenten gewählt wurde, als ein Anzeichen dafür, dass Rassismus und seine Folgen rückläufig sind, gibt es andere Ereignisse, die auf die gegenteilige Schlussfolgerung hinweisen. Im vergangenen Jahr war der vielleicht sichtbarste Beweis für die Infragestellung der Behauptung, dass Rassismus abgenommen hat, das Auftreten und die mediale Aufmerksamkeit, die den Tötungen und körperlichen Angriffen von Afroamerikanern durch Weiße, meistens, aber nicht ausschließlich, von Polizeibeamten zuteil wird. Die "Black Lives Matter" -Bewegung und ihr militanterer Ableger "No Justice No Peace" sind Reaktionen auf die Weiß-auf-Schwarz-Gewalt. Obwohl sie in den 1960er und 1970er Jahren noch nicht das Ausmaß des Protestes oder der organisierten Opposition der Bürgerrechte und der Schwarzen Macht erreicht haben, haben diese Bewegungen eine beträchtliche Menge an Unterstützung gesammelt und das Thema in der Öffentlichkeit behalten.

Dieser Artikel wird sich auf einen anderen Ausdruck von Rassismus, den Anstieg von Rassismus in der politischen Arena konzentrieren.
Ein Merkmal der Tea Party, zu der sich praktisch alle, die darüber geschrieben haben, geäußert haben, ist die intensive Feindseligkeit gegenüber Präsident Obama. Im Jahr 2013 war Obama das Ziel von mehr als 30 potenziellen Todesdrohungen pro Tag. Er ist der am meisten bedrohte Präsident der Geschichte. Die Drohungen gegen ihn sind viermal höher als für Präsident Bush.

• Black History und die Filipin @ Community
• Liebe in einer zweiten Sprache
• Der Mythos des Säuglingsdeterminismus
• Selbstachtung
• Warum sind die meisten Krebsmittel so teuer und so ineffektiv?

Das Southern Poverty Law Center (SPLC), das rechtsradikale Hassgruppen aufspürt, gab 2012 einen Bericht heraus, der besagt, dass die Zahl der Hassgruppen im Jahr 2011 1274 betrug. Die Zahl der Hassgruppen nahm sprunghaft zu 2008 nach Obamas Wahl, obwohl dies auch der Beginn der Immobilienkrise war. Die SPLC stellte fest, dass der größte Anstieg in Gruppen stattfand, "deren Ideologien tiefes Misstrauen gegenüber der Bundesregierung beinhalten". SPLC – Präsident Richard Cohen antwortete auf das jüngste Massaker in einer schwarzen Kirche in Charleston, South Carolina offensichtliches Hassverbrechen durch jemanden, der sich durch die demographische Entwicklung unseres Landes und die zunehmende Bedeutung von Afroamerikanern im öffentlichen Leben bedroht fühlt "[ii]

Im Jahr 2010 schrieb Harvard Historiker und New Yorker Mitarbeiter Reporter Jill LePore, ein Buch über die Tea Party mit dem Titel: Die Weißen ihrer Augen: Die Revolution der Tea Party und der Kampf um die amerikanische Geschichte . Im April 2010 besuchte sie im Rahmen ihrer Recherchen eine Tea Party mit Sarah Palin. Sie berichtet, dass jemand ein T-Shirt trug, auf dem stand: American Not Racist. Es gab auch einen afroamerikanischen Musiker, einen Warm-up-Act für Sarahs Rede, der seine Performance mit dem Satz begann: "Ich bin kein Afroamerikaner Ich bin Lloyd Marcus ein Amerikaner. Wenn sie dich einen Rassisten nennen, weil du anderer Meinung bist, ist das ein weiterer ihrer üblen Tricks. "Dann rief er zum Publikum:" Bist du Rassist? "Und die Menge antwortete mit" Nein ". [Iii]

Offener Rassismus ist nicht mehr politisch korrekt und in der öffentlichen Diskussion nicht akzeptabel, auch nicht innerhalb der Tea Party. Zumindest für eine öffentliche Person gibt es verbindliche Abstreitbarkeit. In der Mainstream-Welt kann man nicht einfach rassistische Dinge sagen oder tun, wie Donald Sterling, der ehemalige Besitzer des Los Angeles Clippers Basketballteams, kürzlich erfuhr. In diesem Papier schlage ich vor, dass Rassismus, obwohl weitgehend im Untergrund, ein mächtiger Faktor ist, der sowohl die Intensität als auch die Popularität der Tea Party und ihrer Mitreisenden anheizt.

• Sei Geist voll guten Willens
• Warum einige Leute Probleme mit Männern haben: Misandry
• Emotionaler Missbrauch: Warum Ihre individuelle Therapie nicht geholfen hat und Ihr Partner hat es schlimmer gemacht
• Ist deine Beziehung echt?
• Ist Ihre Beziehung über Reparatur hinaus?

Wie LePore sagt: "Was auch immer sonst noch Leute in die Bewegung hineingezogen hätte – ein Rettungspaket, Gesundheitsfürsorge, Steuern, Fox News und vor allem die Wirtschaft – war für einige Leute wahrscheinlich ein Unbehagen gegenüber dem ersten schwarzen Präsidenten der Vereinigten Staaten weil er schwarz war "[iv].

Rick Perlstein, der sich selbst als jemanden beschreibt, der die letzten 16 Jahre in Vollzeit studiert hat, argumentiert in seinem Artikel in der Nation auf der Tea Party: "Jede wütende Wut in Amerika hat eine rassische Komponente, weil Liberalismus wird bewusst oder unbewusst als die Ideologie verstanden, die von hart arbeitenden, steuerzahlenden Weißen stiehlt und den indolenten, ergreifenden Schwarzen die Beute gibt. "[v]

Heather Cox Richardson verfolgt in einem kürzlich erschienenen Artikel einen Teil der Geschichte dieses amerikanischen politischen Tropen. Pres. Andrew Johnson, der Nachfolger von Lincoln, war der erste prominente Politiker, der dieses Argument in seinen Vetomitteln über mehrere Gesetzesvorlagen formulierte, die armen und weißen Menschen sowie den neu emanzipierten Sklaven pädagogische und wirtschaftliche Vorteile bringen sollten. Er behauptete, dass diese Rechnungen "einfachen faulen Schwarzen, die von hart arbeitenden Weißen bezahlt werden, einfach eine Handreichung geben" [vi]. Dieses Thema ist weiterhin ein wichtiger Teil der rechten Ideologie von der Rekonstruktion bis zur Gegenwart. Es schürt den Widerstand gegen alle Programme, die die Bereitstellung von Leistungen für Bedürftige einschließen können, die aus öffentlichen Mitteln bezahlt werden, die von "hart arbeitenden Steuerzahlern" bereitgestellt werden. Vom Niedergang des Wiederaufbaus im Süden bis zu Ronald Reagans Wohlfahrtskönigin, die

"80 Namen, 30 Adressen, 12 Sozialversicherungskarten" und "wer sammelt Veteranen-Vorteile auf vier nicht existierenden verstorbenen Ehemanns." Und sie sammelt Sozialversicherung auf ihren Karten. Sie hat Medicaid, bekommt Essensmarken und sie sammelt Sozialhilfe unter jedem ihrer Namen. "[Vii]

Zum Hass der Tea Party auf Obama bleibt der Refrain der gleiche.

Ein weiterer wenig bekannter, aber aussagekräftiger Vorfall aus unserer Geschichte. Im Jahr 1898 gewann eine Koalition von Schwarzen und weißen Populisten die Kommunalwahl in Wilmington, North Carolina. Ein lokaler Weißbürgerrat wurde organisiert. Eine Zeitung in Schwarzbesitz wurde durch Feuer zerstört, mindestens fünfzehn Schwarze wurden ermordet, und die gewählten Beamten wurden aus dem Amt vertrieben. In einem Kommentar, der für unsere gegenwärtige Situation besonders irrelevant ist, erklärte ein Weißer: "Wir … werden niemals wieder von Männern afrikanischer Herkunft regiert werden." [Viii]

Umfragedaten weisen darauf hin, dass Tea Partyers Schwarze (und Latinos) als fauler, weniger intelligent und weniger vertrauenswürdig einstufte als selbst konservative Republikaner ohne Tea Party. [Ix]

Die Tea Party wird offensichtlich neben Rassismus von anderen Faktoren angetrieben; es ist die neueste Manifestation einer langen Geschichte der rechten Wut, die auf viele verschiedene Ziele gerichtet ist. Richard Hofstadters berühmter Artikel " Der paranoide Stil in der amerikanischen Politik" aus dem Jahr 1964 bietet eine gute Geschichte von organisiertem rechten Zorn, Angst und bizarren Glaubenssystemen. Meistens würde es einen designierten Feind geben, der als Quelle der Bedrohung identifiziert wurde. Beginnend in der Kolonialzeit gehörten zu diesen Feinden in chronologischer Reihenfolge Indianer, Katholiken, Bolschewiken, Deutsche, Japaner, Russen, der internationale Kommunismus und jetzt islamische Terroristen.

Im Februar 2014 gab es 48 Mitglieder der Tea Party-Fraktion im Repräsentantenhaus, die alle Republikaner waren. Dreiunddreißig, mehr als zwei Drittel, stammten aus Staaten, die Teil der Konföderation waren oder in denen die Sklaverei zur Zeit des Bürgerkriegs legal war. Der Rest stammt aus dem Südwesten, dem Mittleren Westen oder den westlichen Bergstaaten, die bis zum Ende des Krieges noch nicht die Eigenstaatlichkeit hatten. Nur fünf, einschließlich der Vorsitzenden Michelle Bachman aus Minnesota und zwei aus Kalifornien, stammten aus Staaten, die in der Union verblieben.

Die intergenerationale Übertragung von Traumata ist ein Thema, das in letzter Zeit großes Interesse hervorgerufen hat. Wie Vamik Volkan geschrieben hat, besteht eine Möglichkeit, dass Gruppen das Trauma erlitten haben, einen Krieg zu verlieren, darin, ihren Nachkommen meist eine Mission der Erlösung zu geben. [X] Robert J. Lifton bezieht sich auf dieses Phänomen, wo a Eine Gruppe, die ein Trauma erlebt hat, findet in ihrer "Survivor Mission" Bedeutung und Bedeutung für ihr Leben. [xi] Eine Möglichkeit, die Mission zu erfüllen, besteht darin, den Überzeugungen, Werten und Idealen treu zu bleiben, für die ihre Vorfahren gekämpft haben . Einige haben diese Art von Phänomen als ein Versäumnis bezeichnet, zu trauern, als wenn die Anhaftung an die alten Wege nie aufgegeben wird, man nie frei von der Vergangenheit ist, und so ist man nicht in der Lage, etwas anderes zu tun. So wird der Schlachtruf, der nicht so oft wie früher gehört wird, sondern vielleicht immer noch in den Herzen vieler, dass "der Süden wieder auferstehen wird", durch die Generationen übertragen und durch die Tea Party in Szene gesetzt und zum Ausdruck gebracht.

Der Vorschlag hier ist, dass die Tea Party eine Manifestation dieses Entstehens ist. LePore schlägt vor, dass einige in der Tea Party "etwas Unbehagen über einen schwarzen Präsidenten" haben. Ich denke, dass die damit verbundenen Gefühle oft viel intensiver sind als Unbehagen und dass es mehr ist als "einige" Tea-Party-Mitglieder, die sich so fühlen. Für viele, und nicht nur Tea Partiers, ist die Realität eines schwarzen Präsidenten einfach unerträglich. Für sie hat seine Wahl symbolisiert, dass Weiße nicht mehr die dominierende politische Gruppe sind, wie sie es in unserer gesamten Geschichte waren. Sie wissen, was Richard Cohen die "demografische Veränderung" nennt, nämlich dass 2011, zum ersten Mal in unserer Geschichte, nicht-hispanische Weiße weniger als die Hälfte der Geburten ausmachten. [Xii] Nicht-hispanische Weiße waren 63% der Gesamtbevölkerung, Prognosen gehen davon aus, dass diese Zahl bis 2043 unter fünfzig Prozent fallen wird. [xiii] Es gibt ein Gefühl unter den Tea-Party-Mitgliedern und denjenigen, die ihre Ideologie teilen, dass Kontrolle wegrutscht; dass dies nicht mehr die guten alten USA von einst sind.

Für viele ist Obama einfach zu schwer zu identifizieren. Er ist nicht geeignet, der Chef dieser großen Nation zu sein. Für Afroamerikaner mag es in Ordnung sein, gleiche oder gleichberechtigte Chancen zu haben, aber für einen Afro-Amerikaner, der in der Nation die höchste Position innehat, eine überlegene Persönlichkeit, einen idealisierten und erhabenen Führer, den Oberbefehlshaber der Welt mächtige Streitkräfte, geht zu weit. Für die weißen Menschen, die daran gewöhnt sind, die Herrscher zu sein, verletzt es etwas sehr Grundlegendes: Sklaven sollten nicht über ihre Herren herrschen.

Thomas Jeffersons erster Entwurf der Unabhängigkeitserklärung wurde als eine der zahlreichen Beschwerden gegen König Georg den Dritten genannt: "Er hat einen grausamen Krieg gegen die menschliche Natur selbst geführt, indem er seine heiligsten Rechte auf Leben und Freiheit in den Personen der Ferne verletzt hat Menschen, die ihn nie beleidigten, fesselten und in die Sklaverei trugen. "[xiv] Dieser Satz wurde auf Drängen der Delegierten der südlichen Kolonien nicht in den endgültigen Entwurf aufgenommen.

Während des Unabhängigkeitskrieges gab es eine große Zahl von Sklaven, wahrscheinlich Zehntausende, die der Sklaverei entflohen und Hoffnung auf das Versprechen der Briten hatten, dass Sklaven befreit würden, wenn sie siegreich wären. Als die Briten evakuierten, gingen Tausende von ehemaligen Sklaven mit ihnen und gaben den Partisanen der Sklaverei einen weiteren Grund, Schwarze zu hassen und zu fürchten. Ein weiteres wenig bekanntes, aber sehr wichtiges Stück amerikanischer Geschichte ist die enge Verbindung zwischen der Fortdauer der Sklaverei und der zweiten Verfassungsänderung. Die Delegierten von ProSlavery beim Verfassungskonvent waren starke Befürworter des Zweiten Verfassungszusatzes, der für sie wichtig war, da sie garantierten, dass die Bundesregierung nicht in die Aufrechterhaltung ihrer Sklavenpatrouillen eingreifen würde, deren Hauptzweck es war, Sklavenaufstände niederzuschlagen und entlaufene Sklaven gefangen zu nehmen . Also die "gut organisierte Miliz" -Klausel.

In Virginia und den Carolinas waren die meisten Männer im Alter von 18 bis 45 Jahren mit Ausnahme von "kritischen" Berufen, zu denen Richter, Gesetzgeber und Studenten, aber nicht Ärzte, Anwälte oder Geistliche gehörten, in der mindestens eine gewisse Zeit lang Sklavenpatrouillenmilizen. [xvi]

In den 1780er Jahren gab es Hunderte von Sklavenaufständen in den südlichen Kolonien. In weiten Teilen des Südens waren die Schwarzen zahlenmäßig unterlegen. [Xvii]

Auf dem Verfassungskonvent hatten südliche Delegierte mehrere Bedenken hinsichtlich der Bedrohung der Existenz von Sklaverei. Eine ihrer Sorgen war, dass Artikel 1, Abschnitt 8 der vorgeschlagenen Verfassung, die der Bundesregierung die Macht gab, eine Miliz zu erziehen und zu überwachen, der Bundesmiliz erlauben würde, die Kontrolle über staatliche Milizen zu übernehmen. Es gab mehrere Bedenken. Wie Patrick Henry auf der Ratifizierungskonvention von Virginia sagte: "In diesem Staat gibt es zweihundertsechsunddreißigtausend Schwarze, und es gibt viele in einigen anderen Staaten. Aber es gibt wenige oder keine in den nördlichen Staaten. . . Kann der Kongress nicht sagen, dass jeder Schwarze kämpfen muss? Haben wir nicht ein wenig von diesem letzten Krieg gesehen? . . .acts of Assembly bestanden, dass jeder Sklave, der zur Armee gehen sollte, frei sein sollte "[der Hinweis bezieht sich auf schwarze Soldaten, die im Unabhängigkeitskrieg unter Washington dienen]

Henry war auch besorgt, dass: "Sie werden dieses Papier [die Verfassung] durchsuchen und sehen, ob sie die Macht der Manumission haben. . Und haben sie nicht, mein Herr? Haben sie nicht die Macht, für die allgemeine Verteidigung und Wohlfahrt zu sorgen? Mögen sie nicht denken, dass diese zur Abschaffung der Sklaverei aufrufen? Mögen sie nicht alle Sklaven frei sprechen, und werden sie durch diese Macht nicht gerechtfertigt sein? "Er hatte recht, Angst zu haben, denn dies geschah 1863, als Lincoln die Emanzipations-Proklamation veröffentlichte.

Ein anderer wenig bekannter Teil der zweiten Änderungsgeschichte war, dass der Originalentwurf von James Madison sagte:

"Das Recht des Volkes, Waffen zu halten und zu tragen, darf nicht verletzt werden; eine gut bewaffnete und gut reglementierte Miliz, die die beste Sicherheit eines freien Landes ist: aber keine Person, die religiös peinlich ist, Waffen zu tragen, wird gezwungen, den Militärdienst persönlich zu leisten "

Aufgrund der Bedenken von Henry, George Mason und anderen Delegierten im Süden wurde der Wortlaut in das geändert, was gegenwärtig in der Verfassung steht:

"Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, das Recht des Volkes, Waffen zu behalten und zu tragen, darf nicht verletzt werden." [Xviii]
Beachten Sie, dass das Wort "Land" in "Staat" geändert wurde, wodurch der Kontrollbereich von der Bundesregierung auf die Regierungen der Länder verlagert wurde und die religionsbewusste Ausnahmeklausel gestrichen wurde.

Es gibt also eine Verbindung zwischen der Geschichte von Rassismus / Sklaverei in diesem Land und dem bizarren und einzigartig amerikanischen Feuerwaffenfetisch, eine der Folgen davon ist die gegenwärtige Epidemie der Waffengewalt. Ein weiteres Vermächtnis der Bindung und Verteidigung der Institution der afroamerikanischen Sklaverei.

Als die Amerikaner nach Westen drängten oder Indianer, Spanier, Mexikaner und alle anderen auf ihrem Weg durch die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts töteten oder vertrieben, war einer der großen innenpolitischen Konflikte zwischen Partisanen der "Staatenrechte" und jenen, die einen starken bevorzugen Bundesregierung. Die Rechte der Staaten wurden zu einem Eckpfeiler der amerikanischen konservativen und libertären Tradition; das diffusere Credo "je weniger Regierung, desto besser". Die lokale und die Staatsregierung könnten dafür kritisiert werden, dass sie die "Freiheit" der einzelnen Bürger einschränkt, aber die reale Gefahr geht von einer zentralisierten Bundesregierung aus, die möglicherweise die Kontrolle über lokale Angelegenheiten ausüben möchte. Das Thema, um das sich dieser Konflikt zusammenballte, war natürlich Sklaverei. Als die neu besiedelten Gebiete der Grenze Staatlichkeit suchten, wurde der Kongress zum Schlachtfeld für den Kampf darüber, ob der neue Staat "Sklave" oder "frei" sein würde; John Calhoun gegen Daniel Webster. Dieser Kampf eskalierte bis Mitte des Jahrhunderts, bis zum Bürgerkrieg. Das Argument wird immer noch von vielen im Süden gemacht, dass der Bürgerkrieg, oder wie manche Südstaatler es nennen wollen, Der Krieg der Nördlichen Aggression, über "Staatenrechte" und nicht Sklaverei war. Ich behaupte, dass die Rechte der Staaten in erster Linie in erster Linie den Schutz der Sklaverei betrafen, die für einen Großteil der wirtschaftlichen Aktivitäten im Süden, die auf Baumwollanbau beruhten, unverzichtbar war, die ohne den Einsatz von Sklavenarbeit nicht gewinnbringend hätte durchgeführt werden können. xix]

Aber in vielerlei Hinsicht hat sich der Bürgerkrieg wenig in Bezug auf Rassismus niedergelassen. Es gab eine kurze Zeit vom Sieg des Nordens im Jahr 1865 bis in die späten 1870er Jahre, der Wiederaufbauzeit, in der man sich bemühte, die südliche Lebensweise entscheidend zu verändern. Afroamerikaner übten ihr Wahlrecht aus, und es gab sogar einige Afroamerikaner, die Wahlen gewannen und etwas Macht in der lokalen und Staatsregierung hatten. Mit dem Ende der Reconstruction Era, als Bundestruppen zurückgezogen wurden, wurden jedoch praktisch alle politischen Errungenschaften der Afroamerikaner zunichte gemacht. die Ära von Jim Crow kam herunter.

Douglas Blackmon dokumentiert in seinem Buch " Sklaverei mit anderem Namen" einige der Wege, auf denen de facto Sklaverei wiederhergestellt wurde, hauptsächlich durch die Verurteilung von schwarzen Männern von meist fiktiven Verbrechen und ihrer Verurteilung zu "Zwangsarbeit", die funktional nicht von Sklaverei zu unterscheiden war . Diese Praktiken wurden erst mit dem New Deal in den 1930er Jahren beendet.

Michelle Alexander hat kürzlich ein vielbeachtetes Buch mit dem Titel " The New Jim Crow" verfasst , in dem sie die Funktionsweise der jüngsten Iteration des politischen und institutionellen Rassismus beschreibt – die große Zahl von Afroamerikanern, die auf Bewährung, Bewährung oder Bewährung eingesperrt sind Die wirtschaftlichen Möglichkeiten wurden wegen Vorstrafen stark eingeschränkt.

David King, war der Kläger in der King vs Burwell Fall, die, hätte der Kläger vorherrschte, Teile des Affordable Care Act annulliert und dazu geführt haben, dass Tausende ihre Krankenversicherung verlieren. Der Fall wurde kürzlich vom Obersten Gerichtshof verhandelt, der gegen den Kläger ermittelt hat. Als er gefragt wurde, warum er sich bereit erklärte, sich in die Klage einzumischen, sagte King, der einzige Vorteil, den er erwartet habe, sei: "Die Genugtuung, die Unterschrift des Präsidenten zu zerschlagen". [Xx]

Barbara Lee, die afroamerikanische Kongressabgeordnete (und der einzige Gesetzgeber, der gegen die Resolution stimmte, die Präsident Bush die Autorität gab, nach dem 11. September in den Krieg zu ziehen), wies darauf hin, dass die Republikaner drohten, die Schuldenobergrenze nicht zu erhöhen und die Regierung zu schließen nach unten, dass es eine lange Geschichte des Kongresses routinemäßig Abstimmung der Schuldenobergrenze erhöht hat, egal welche Partei war die Kontrolle der Legislative oder der Exekutive. Erst als es einen schwarzen Präsidenten gab, wurde dieser wohl etablierte Präzedenzfall gebrochen.

Die Zeitschrift Psychoanalysis, Culture and Society hat kürzlich eine ganze Ausgabe über Psychoanalyse, Afroamerikaner und Ungleichheit veröffentlicht. Jones und Obourns Artikel: Object Fear, die nationale Dissoziation von Rasse und Rassismus in der Ära Obamas suggeriert: "Präsident Obamas Präsenz hat einen nationalen psychischen Ort für innere Gewalt und Verzweiflung erschlossen, was zu einer kulturellen Atmosphäre führt, in der rassistische Unterdrückung zunimmt und in denen der Schutz der Bürgerrechte abgestreift werden kann. . . "[Xxi] Sie schreiben auch:" Die Gefahr, dass weiße Amerikaner "unser Land verlieren". . . bedroht von der Gestalt eines schwarzen Präsidenten. "[xxii]

Ich glaube, dass die zielstrebige Opposition der Republikaner, wie sie von den Kabalen der Kongress-Republikaner am Abend von Obamas Amtsantritt 2009 verkörpert wurde, alles daran setzen würde, gegen jede von Obama unterstützte Gesetzgebung zu protestieren, eine rassistische Komponente hat .

Die Vertreter des südlichen Kongresses haben in unserer Geschichte auch in der Geschichte dieses Landes eine große politische Macht ausgeübt: seit den Tagen des Verfassungskonvents mit der Debatte über das Zählen von Sklaven für Repräsentationszwecke, die zum berüchtigten 3/5-Kompromiss führte und die zweite Änderung durch die Gegenwart.

Ira Katznelson weist in seinem Buch " Fürchten Sie sich selbst: Der New Deal und die Ursprünge unserer Zeit" darauf hin, dass Vertreter des demokratischen Südens im Gegenzug für die Unterstützung der New-Deal-Gesetzgebung sicherstellen konnten, dass der New Deal-Mandatsschutz nicht für Land- und Hausangestellte gilt , von denen die meisten im Süden Afroamerikaner waren und Jim Crow ungestört weiterarbeiten konnte. [xxiii]

Melvin Dubofsky in seinem Artikel: The Roots of the Tea Party kommt zu dem Schluss : "Die Agenda der Tea Party kann zum Teil von den vorsintflutlichen Koch Brothers,. . . aber seine Massenmitglieder tanzten zu Melodien, die zuerst von den Abgeordneten der Demokratischen Partei im Süden gespielt wurden. "[xxiv]

Ian Haney Lopez schreibt kürzlich in seinem Buch Dog Whistle Politics über die zunehmende Verwendung von Codewörtern oder Redewendungen, insbesondere solchen mit rassistischen Bedeutungen, im politischen Diskurs. Phrasen wie "persönliche Verantwortung übernehmen", "Essensstempel-Empfänger", "oder" illegale Aliens "haben unter anderem latente oder unbewusste Assoziationen, die Weiße veranlassen, Nicht-Weiße zu verachten. Obwohl dies keine neue Entwicklung ist, wurden Politiker der Rechten und der Tea Party, die 1980 von der Präsidentschaftswahlkampagne von Reagan ausgiebig genutzt wurden, diese Technik benutzt, um Rassenimus zu füttern, während sie eine plausible Leugnung aufrechterhalten.

In jüngster Zeit ist auch das Interesse an dem Konzept des impliziten oder unbewussten Rassismus stark angestiegen. Es gibt ein Verfahren namens Impliziter Assoziationstest, auf das online zugegriffen werden kann, und es wurde von mehr als zwei Millionen Menschen verwendet, das behauptet, rassistische Vorurteile zu messen, die unabhängig vom Grad des offenen oder bewussten Rassismus des Individuums sind. Die durchschnittliche Punktzahl für weiße Menschen ist 0,4 auf einer Skala von null bis eins, wobei null keinen Rassismus anzeigt. .4 liegt im Bereich "moderate Bias". Die Schlussfolgerung ist, dass viele von denen, die leugnen, dass sie rassistisch sind, sich eher selbst betrügen, als andere zu belügen.

Ich denke, dass Obamas Rassismusverweigerung ein entscheidender Faktor für seine Präsidentschaft und die derzeitige innenpolitische Situation ist. Barack Obamas Leben, bis zu seiner Wahl zum Präsidenten im Jahr 2008, war eine bemerkenswerte amerikanische Erfolgsgeschichte. Ein bi-rassisches Kind, das in einer weit weniger idealen Umgebung aufwächst, kann seinen Abschluss an einem Ivy League College machen und an der Harvard Law School studieren und sich als Mitglied der Machtelite der Nation etablieren. Er erhält die prestigeträchtige Auszeichnung, zum Redakteur der Harvard Law Review ernannt zu werden. Er wird ein aufstrebender Star in der Chicagoer Politik, ein US-Senator und schließlich Präsident.

Seine Geschichte ist der dramatische Beweis dafür, dass Rassismus für ihn kein Hindernis für den Erfolg war. Sein Wunsch, dass dies für alle wahr ist, ist kraftvoll und innig. Es ist ein entscheidender Aspekt seiner Identität. Es gibt einen starken Widerstand dagegen, die Prävalenz und die Macht des Rassismus in diesem Land zu sehen, dass seine persönliche Erfolgsgeschichte die Ausnahme von der Regel ist.

Obama sieht immer noch nicht die volle Macht der rassistischen Wut, die gegen ihn gerichtet ist. In seiner Rede zur Lage der Union 2015 wiederholte er seine Überzeugung, die er erstmals in seiner Grundsatzrede auf dem Kongress der Demokraten 2004 zum Ausdruck brachte, als er verkündete, dass es kein schwarzes Amerika und ein weißes Amerika gebe und kein liberales Amerika und ein konservatives Amerika a Vereinigte Staaten von Amerika.

Zusammenfassend und schlussfolgernd: Das zentrale Argument hier ist, dass das derzeitige Wiederaufflammen rechtsextremer paranoider politischer Gruppen, insbesondere der Tea Party, von einem Anstieg des Rassismus getrieben wird. Es kann als eine Handlung der Südstaatler und ihrer Nachfahren und Sympathisanten, des Traumas des Bürgerkriegs gesehen werden. Das Trauma mit den Verlusten von Leben, Leib und Eigentum sowie die Demütigung, im Krieg besiegt zu werden. Ich behaupte auch, dass Rassismus eine lange Geschichte der Beeinflussung des politischen Verhaltens der Vereinigten Staaten hat, da sie eng mit einem der zentralen Tropen des rechten Flügels in diesem Land verbunden ist – dass der Feind eine föderale Regierung ist, die tyrannisch in die USA eindringt Rechte der lokalen Regierung (hauptsächlich Staaten) und des Individuums; und seine Folgerung – dass weniger föderale Regierung gut ist und mehr schlecht ist.

Bis zum Bürgerkrieg hatte dieser Kampf gegen die Bundesregierung in erster Linie der Erhaltung der Sklaverei gedient. Obwohl die Rechtfertigung für eine Anti-Regierungs-Haltung in diesen Tagen meistens als eine Aufwertung von Freiheit und Freiheit dargestellt wird, glaube ich, dass es stark verleugnete Strömungen von Rassismus gibt, die die Anti-Regierungs-Haltung der Tea Party und verwandter rechtsgerichteter Gruppen anheizen.

<> <> <>

Dr. Lotto ist Herausgeber des Journal of Psychohistory und in privater Praxis in Massachusetts. Eine frühere Version dieses Papiers wurde auf der Konferenz der Internationalen Psychohistorischen Vereinigung 2015 und auf dem Psychohistory Forum 2016 vorgestellt.

_______________

Anmerkungen

[i] New York Times – 3/7/2012
[ii] Salim Muwakkil, in dieser Zeit, August 2015 "Unsere Neo-Konföderation", p. 14.
[iii] LePore, J. Die Weißen ihrer Augen, Princeton: Princeton University Press, 2010, p. 136.
[iv] Ebenda. p. 95.
[V] Rick Perlstein, Nation, "Die große alte Teeparty", p. 14-19.
[vi] Heather Cox Richardson, Jacobin, Sommer 2015, p. 74.
[vii] Ebenda. p. 78.
[viii] Ebenda.
Christopher Parker et. al. 2010 Multi-State Survey of Race and Politics, Universität von Washington Institut für das Studium der Ethnizität, Rasse und Sexualität.
[x] Volkan, V. Ausgewähltes Trauma, Die politische Ideologie von Anspruch und Gewalt Berlin Sitzung vom 10.06.2004
[xi] Lifton, RJ Die Zukunft der Unsterblichkeit, New York: Basic Books, Inc., 1987, p. 241.
[xii] Wikipedia, nicht-hispanische Weiße.
[xiii] usnews.nbcnews.com/in/18934111
[xiv] LePore, p. 132.
[XV] Ebd. p. 139.
[xvi] Hadden, S. Sklavenpatrouillen: Gesetz und Gewalt in Virginia und den Carolinas. Harvard University Press, 2003.
[xvii] Tom Hartmann, Wahrheit raus, 15.01.2003.
[xviii] http://jgiganti.myweb.uga.edu/henry_smith_onslavery.htm)
[xix] Siehe Christopher Hayes Artikel in der Nation, 12.05.2014, The New Abolitionism. p. 11-15, wegen der wirtschaftlichen Bedeutung der Sklaverei im Süden.
[xx] Mother Jones, Mai & Juni 2015, p. 5
[xxi] Jones, AL & Obourn, M. Objekt Angst, die nationale Dissoziation von Rasse und Rassismus in der Ära von Obama. Psychoanalyse, Kultur & Gesellschaft, Vol. 19, # 4 Dez. 2014, p. 393.
[xxii] Ebenda. p. 398.
[xxiii] Katznelson, I. Fürchten Sie sich selbst: Der New Deal und die Ursprünge unserer Zeit. Liveright Publishing, 2013.
[xxiv] In diesen Times, Jan. 2014, p. 45.

________________

Folge mir: www.twitter.com/mollycastelloe