Aurora Massaker: Sprechen oder nicht sprechen?

Das Blut auf der Kinoleinwand war immer noch klebrig, als Psychiater anfingen, über die Psychologie des Massenmörders zu predigen. Zu den schärfsten Selbst-Promotoren gehörte ein forensischer Psychologe, der schamlos seine übernatürliche Fähigkeit unter Beweis stellte, "in den Verstand" des Verdächtigen von Aurora, Colorado, zu schauen.

Ein großer Teil der Psycho-Forschung liest sich, als ob sie einem psychoanalytischen Glückskeks entnommen worden wäre:

• James Holmes ist ein "zutiefst verstörtes" Individuum.
• Er kann psychotisch oder wahnhaft sein oder auch nicht.
• Er hegt viel Wut.

Eine solche "Sesselpsychologie" ist ein natürliches Nebenprodukt der hektischen Konkurrenz der Nachrichtenmedien für den Online-Verkehr. Einwenden ist genauso sinnlos wie es gewesen wäre, auf die Weise des Mörders zu stehen und "Halt!" Zu rufen, als er während des Batman-Films das Feuer eröffnete.

Aber einige äußern dennoch Kritik und sagen, es sei sowohl irreführend als auch unverantwortlich, in diesem frühen Stadium über den Geisteszustand des Angeklagten zu spekulieren. Curtis Brainard vom verehrten Columbia Journalism Review geht sogar so weit, es als unethisch zu bezeichnen, eine Verletzung der sogenannten "Goldwater Rule" von 1973. Dieser Grundsatz warnt Psychiater davor, eine professionelle Meinung abzugeben, ohne eine psychiatrische Untersuchung durchgeführt zu haben und "gewesen zu sein Genehmigung für eine solche Erklärung erteilt. "

• Überlegungen zu einem Long Flight Home
• Warum haben reiche Kinder höhere standardisierte Testergebnisse?
• Ist Gewalt Sport Cathartic?
• Knöchelkäfig-Ringen für 6-Jährige?
• Die Kunst des Wanderns für Schriftsteller, Teil I

Während diese Ethikregel nur für Psychiater gilt, hat die American Psychological Association eine sehr ähnliche. Abschnitt 9.01 weist darauf hin, dass Psychologen "nur dann Meinungen über die psychologischen Eigenschaften von Individuen abgeben, nachdem sie eine Untersuchung der Individuen durchgeführt haben, die geeignet ist, ihre Aussagen oder Schlussfolgerungen zu stützen".

Aber es liegt in der Grauzone der Interpretation dieser Ethikregeln, dass sich vernünftige Köpfe unterscheiden. Unbestreitbar sollten wir nicht versuchen, Herrn Holmes ohne eine formale Beurteilung klinisch zu diagnostizieren. Aber müssen Fachleute, die sich mit den allgemeinen Mustern von Massentötungen auskennen, still am Rande stehen und sich weigern, der Öffentlichkeit kollektive Weisheiten anzubieten?

Als Blogger, der häufig auf die neuesten Nachrichten der forensischen Psychologie eingeht, habe ich mich oft mit diesem Rätsel auseinandergesetzt. Als der britische Guardian mich bat, einen Kommentar zu Phillip Garrido, dem Entführer und Vergewaltiger von Jaycee Dugard, zu schreiben, entschied ich schließlich, dass die Bereitstellung allgemeiner Informationen über die forensischen Auswirkungen des Falles ein angemessener öffentlicher Dienst war, der keine ethischen Regeln verletzte.

• Warum mögen Amerikaner Fußball nicht?
• Eingesetzte Militärväter können immer noch große Eltern sein
• Zehn Prinzipien für die moralische Disziplin: Einführung
• Heute folgen wir Colin Powells Führung
• Popular Culture & Psychology … Nicht so seltsame Bettgenossen

Betrachten Sie diesen Kommentar des bekannten forensischen Psychiaters Michael Welner in einem Blog der Washington Post :

Massenschießfälle haben das gemeinsame Motiv eines Angreifers, der Unsterblichkeit sucht. Jeder der Angreifer hat unterschiedliche Grade von Paranoia und Ressentiments der breiteren Gemeinschaft. Manche sind so paranoid, dass sie psychotisch sind. Andere sind auf eine allgemein nachtragende Weise paranoid, haben jedoch keine signifikante psychiatrische Erkrankung. Aber du musst jeden hassen, um jemanden zu töten. Die Schwelle, die der Massenschütze überquert, ist eine, in der er entscheidet, dass seine gerechte Empörung und sein Recht zu zerstören wichtiger ist als das Leben einer beliebigen Person, die er töten könnte. Aus diesem Grund werden Massenerschießungen ausnahmslos von Menschen mit hohem Selbstwertgefühl durchgeführt. Sie sind Menschen, die hohe Erwartungen an sich selbst hatten. Es ist nicht überraschend, von diesen Verbrechen bei Menschen zu hören, die entweder ihre eigene Intelligenz oder ihre eigenen Karriereaussichten auf einmal geschätzt haben. Es sind Menschen, die unfähig sind, befriedigende sexuelle Bindungen zu bilden, und ihre Männlichkeit wird im Wesentlichen durch ihre Faszination für Zerstörung ersetzt.

Nun, ich sehe nicht immer mit Dr. Welner, dem Autor der umstrittenen "Verderbnisskala". Aber die obige Perspektive hat das Potenzial, zu einer informierten Diskussion über die Tragödie von Aurora beizutragen. Es spielt keine Rolle, ob jedes Detail genau passt; Die Kommentare sind allgemein genug, um aufzuklären, ohne über die Grenze zu gehen, um die Fähigkeit zu beanspruchen, Holmes 'unruhige Seele zu sehen.

Man könnte sogar argumentieren, dass wir als Fachkräfte eine zustimmende Pflicht haben, die spärlichen Spekulationen zu kompensieren, die sich einfüllen, um jedes Vakuum in der halsabschneiderischen Welt des täglichen Journalismus zu füllen: Porträts von Holmes als "Einsiedler" und "Einzelgänger", weil er nicht rede mit seinen Nachbarn; Behauptungen, dass er "nicht wie der Typ" schien, um ein Dutzend Menschen zu massakrieren, weil er oberflächlich "normal" erschien; vereinfachende Theorien, die die Tragödie auf Gewalt in den Medien oder die Legalität des Waffenbesitzes zurückführen.

Unser Feld ist darauf ausgerichtet, der Öffentlichkeit zu helfen, die Spreu vom Weizen zu trennen. Wir können die komplexe Vermischung von Anspruch, Entfremdung und Verzweiflung diskutieren, die zu diesen katastrophalen Explosionen beiträgt. Ebenso wichtig ist, dass wir die Öffentlichkeit daran erinnern können, dass solche Randale selten und unberechenbar sind und dass reflexartige Reaktionen auf die "Verbrechensbekämpfung" ungerechtfertigt und potenziell gefährlich sind. Wir können Zurückhaltung dazu bringen, vor den Fakten zu spekulieren, damit wir nicht – wie der Journalist Dave Cullen, Autor des Buches Columbine , warnt in der gestrigen New York Times – zur schädlichen Mythenbildung beitragen:

In den nächsten Tagen werden Sie mit allen möglichen Beweisfragmenten konfrontiert, die auf das eine oder andere Motiv hindeuten. Glaube keinem Detail. Mr. Holmes wurde bereits als Einzelgänger beschrieben. Seien Sie vorsichtig dabei. Fast jeder Shooter wird mit diesem Label versehen, weil die Öffentlichkeit überzeugt ist, dass dies das Profil ist, und die Leute, die kaum mit dem Schützen vertraut sind, bringen es jedem Journalisten, den sie treffen, zurück. Der Secret Service-Bericht hat festgestellt, dass dies normalerweise nicht der Fall ist. Widerstehen Sie der Versuchung, Details zu einem Ganzen zu extrapolieren …. Der Mörder ist selten, wem er scheint.

Aber wir sollten auch die Grenzen des Mikrofokus unserer Disziplin auf das Individuum anerkennen und die Öffentlichkeit ermutigen, sich mit den größeren Problemen auseinanderzusetzen, die durch dieses kulturelle Leiden des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts aufgeworfen werden. Wie ich letztes Jahr in Bezug auf die Medienberichterstattung über den Jared Loughner-Amoklauf in Arizona kommentierte, müssen Journalisten ein Makrolinsen auf die kulturellen Kräfte, die unzufriedene Männer der Mittelklasse – wie Kanarienvögel in einer Kohlemine – führen, ausbilden. implodieren vor Wut. Disziplinen wie Soziologie, Anthropologie und Kulturwissenschaften können viel zu dieser dringend benötigten Analyse beitragen.

Die Ironie des Falles Aurora ist schwer zu übersehen: ein Angriff in einem Kino mit The Dark Knight Rises , einem Film, in dem ein maskierter Bösewicht mörderische Randale gegen ahnungslose Bürger an öffentlichen Orten einschließlich eines überfüllten Fußballstadions und der Börse führt.

Wie Salon -Filmkritiker Andrew O'Hehir in einem aufschlussreichen Essay mit dem Titel "Hat Batman Blut an seinen Händen?"

Ob Holmes ein besonderes Interesse an "The Dark Knight Rises" hatte oder nicht, er sah richtig, dass es in unserer zunehmend fragmentierten Kultur die größte Massenkulturgeschichte des Jahres und eine der größten Nachrichtengeschichten aller Art war. Erschieße eine KenTaco-Hütte oder einen Dunkin 'Donuts, in Standard-Sixties, und du bekommst zwei oder drei Tage Berichterstattung. Schieße die Premiere eines Batman-Films auf, und du wirst zum Symbol und provozierst eine Krise der kulturellen Seelenforschung.

Fazit: Der größere Fehler besteht nicht darin, dass informierte Fachleute – vorsichtigerweise natürlich – auf Medienanfragen reagieren, sondern dass sich die Öffentlichkeit mit einfachen Erklärungen begnügt, in denen jemand verrückt oder gestört genannt wird, weil er versteht, was vor sich geht .

BBC Radio Talkshow

Für diejenigen von euch, die immer noch auf die Aurora-Massaker-Geschichte eingestimmt sind, lade ich euch ein, den Abschnitt der BBC-Show "World Have Your Way" zu hören, auf dem ich der Experte war. Die Frage war, ob Tragödien wie diese verhindert werden können. (Die kurze Antwort ist aus meiner Sicht "Nein"). Neben mir war die Mutter eines jungen Mannes, der im Theater war, ein anderer Mann aus der örtlichen Gemeinde Aurora, und ein Überlebender des jüngsten Massakers in Oslo, Norwegen. Wir vier waren auf ähnlichen Wellenlängen, aber die Dinge wurden ein bisschen erhitzt, als ein Psychologe aus Kalifornien anrief, dass mehr getan werden könnte und sollte, um die Tötungen durch den Mann, der keinen Namen hat, zu verhindern.

Medienkritiker Gene Lyons hat auch einen Artikel im National Memo , der auf meinen Blogbeitrag zu diesem Thema verweist.

Ähnliche Blogposts:

• Arizona Amoklauf: Analysieren der Analysatoren
• Können Schulschießereien verhindert werden?