Barry Goldwaters moralische Grundlagen des Konservatismus

Eine Kampagne Taste von Republikaner nominiert Barry Goldwater 1964 Präsidentschaftswahlkampf.

Quelle: Robert Mather

"Der Hauptunterschied zwischen den Konservativen und den Liberalen von heute besteht darin, dass die Konservativen den ganzen Menschen berücksichtigen, während die Liberalen dazu neigen, nur die materielle Seite der menschlichen Natur zu betrachten" (Goldwater, 1960, S. 10).

Im Jahr 1960 schrieb Barry Goldwater seine Gedanken über die Unterschiede zwischen Liberalen und Konservativen in ihrem Umgang mit Menschen und Governance. Er begründete diese Ideen mit seinen Erfahrungen als US-Senator, der sich mit Wählern und anderen Politikern befasste. Er beabsichtigte, den praktischen Unterschied der Perspektiven aufzuzeigen, um die Idee zu zerstreuen, dass Liberale sich mit Leuten beschäftigten und Konservative nicht waren, und dass Konservative sich nur mit der Wirtschaft befassten.

Er schlug vor, dass der wahre Unterschied zwischen Liberalen und Konservativen darin bestand, dass jede Gruppe die menschliche Natur verstand. Er argumentierte, die Liberalen konzentrierten sich mehr auf die Wirtschaft und ihr Misstrauen gegenüber den Menschen und hätten daher die Tendenz, wirtschaftliche und soziale Kräfte zu zwingen, die Menschen zu dem zu führen, was sie für richtig hielten. Dies ist logisch, wenn Sie das Schlimmste erwarten, wenn es darum geht, die Ressourcen auf Kosten anderer selbstsüchtig zu machen. Oder er sagte: "Es ist der Konservatismus, der materielle Dinge an ihren richtigen Platz stellt", der einen strukturierten Blick auf den Menschen und die menschliche Gesellschaft hat, in dem die Ökonomie nur eine untergeordnete Rolle spielt. "(Goldwater, 1960, S. 10) . Er schlug weiter vor, dass jeder Mensch geistig, wirtschaftlich und individuell verantwortlich für seine eigene Entwicklung als Person ist. Goldwater betrachtete das Ziel eines Konservativen für die Politik, die individuelle Freiheit zu maximieren und gleichzeitig eine soziale Ordnung aufrechtzuerhalten, so dass niemand die Freiheiten eines anderen Individuums verletzen kann.

Weiter im Gewissen eines Konservativen gab er Beispiele, wie Liberale und Konservative häufig dieselben Ziele suchten, aber bezüglich der Mittel nicht übereinstimmten. In Bezug auf die Bürgerrechte argumentierte er, dass die Staaten die Entscheidung über die Aufhebung der Rassentrennung treffen sollten, stellte aber auch fest, dass die Desegregation "weise und gerecht" sei und die Segregation der Schwarzen ihre Freiheiten einschränken würde es starke Implikationen der Minderwertigkeit "(S. 37). Für einen Republikaner im Jahr 1960 war das eine starke Erklärung zur Unterstützung der Bürgerrechte und der Rassentrennung. Er hat im Wesentlichen gesagt, dass einzelne Staaten über solche Fragen entscheiden sollten und dass die Staaten beschließen sollten, zu disaggregieren, weil es moralisch richtig war. In Bezug auf das Wohlergehen sagte er: "Lasst die Wohlfahrt ein privates Anliegen sein. Lasst es von Einzelpersonen und Familien, von Kirchen, privaten Krankenhäusern, religiösen Organisationen, Wohltätigkeitsorganisationen und anderen Institutionen, die zu diesem Zweck gegründet wurden, gefördert werden "(S. 74). Wiederum trat er dafür ein, die Bundesregierung aus dem Wohlfahrtsgeschäft herauszuhalten und flehte Menschen an, freiwillig auf Menschen aufzupassen. Weit davon entfernt, sich Sorgen um die weniger Glücklichen zu machen, war sein Vorschlag, dies zu tun, einfach nicht die Bundesregierung.

• Mütterliche Ambivalenz
• Darwin und Dukkha, was ist das?
• Die Psychologie der Versuchung
• Freud über Obama
• Auf dem Schlachtfeld der Psyche

Wenn die Bundesregierung moralische Entscheidungen von den Bürgern trifft, welche Chance hat dann die Moral? Wenn den Konservativen gesagt wird, dass die Menschen Moral brauchen, um ihr Verhalten zu lenken, antworten sie: "Natürlich tun sie das." Wenn Liberalen gesagt wird, dass Menschen moralische Verhaltensweisen brauchen, antworten sie oft mit postmodernistischen "Wessen Moral? Die Moral verändert sich, wenn sich Gesellschaften verändern. "Moralischer Relativismus macht es für zwei Gruppen schwierig, Grundlagen für etwas zu diskutieren, von dem eine Gruppe denkt, dass es das nicht gibt, und das andere verwendet, um ihre Entscheidungen und Verhaltensweisen zu leiten.

In jüngerer Zeit hat Jonathan Haidts (Graham, Haidt, & Nosek, 2009) Forschung zu moralischen Grundlagen empirisch Goldwaters Beobachtungen unterstützt, indem er gezeigt hat, dass Liberale und Konservative nicht die gleichen primären moralischen Grundlagen in ihrer Bewertung von Informationen verwenden. Liberale konstruieren ihre moralischen Systeme um die individualisierenden Grundlagen von Schaden / Fürsorge und Fairness / Gegenseitigkeit. Die Konservativen konstruieren ihre moralischen Grundlagen um die individualisierenden Grundlagen von Schaden / Fürsorge und Fairness / Gegenseitigkeit, aber auch um die verbindlichen Grundlagen von Ingroup / Loyalität, Autorität / Respekt und Reinheit / Heiligkeit. Dies entspricht Goldwaters Beobachtung von Konservativen und Liberalen.

Das Missverständnis der konservativen Perspektive hat sich im Laufe der Zeit nicht verändert. Konservative werden als herzlos diffamiert (z. B. Olsen, 2013; The Editorial Board, 2017; Walker, 2010), wenn sie in Wirklichkeit mehr Geld und einen höheren Anteil ihres Einkommens an Wohltätigkeitsorganisationen spenden (z. B. Hiltzik, 2014; Kristof, 2008; Watson, 2012; Will, 2008; Willett, 2007) als Liberale. Dieses karitative Unterschiedsmuster "lügt den abgegriffenen Liberalen, dass Konservative Geizhälse sind, die es genießen, die unteren Sprossen von der sozialen Leiter abzuschneiden" (Willett, 2007, S. 205). Konservative sind sich einig, dass Menschen anderen Menschen helfen sollen. Sie stimmen nicht mit den Liberalen über die Rolle der Bundesregierung überein und sind sich untereinander nicht einig, wie viel man als Reaktion auf ein bestimmtes Problem tun sollte. Aber hier ist die wichtigste Einsicht in den Konservatismus: Er unterstützt die individuellen Freiheiten, er glaubt an die gute Fähigkeit der Menschen, füreinander zu sorgen, und er glaubt an die Moral. Moral zu Konservativen ist kein bewegliches Ziel.

• Von Weiners und Wieners: Die Personalisierung der Politik und ihrer Gefahren
• Vertreter Weiner: Posterkind für Id-iocity
• Moral bei der Arbeit: Kann die Persönlichkeit unmoralisches Verhalten im Büro erklären?
• Jemanden motivieren, Substanzmissbrauch zu stoppen
• Die Zukunft der Würde