Es war wie ein Spiel des deutschen Expressionismus: der weiße Raum, die drei Männer in Gewändern auf diesem hohen Podium; Männer (in schwarzen Anzügen und engen Krawatten, mit schwer gerahmten Gläsern, oft Glatzenbildung) rannten mit Papieren hin und her; und der Mann – im schwarzen Anzug, schwer gerahmte Brille, Glatze – saß in einer Glasbox und steckte die Kopfhörer ein. Auch der Prozess gegen Adolf Eichmann, der heute 1961 begann, schwankte wie ein expressionistisches Stück schwindlig zwischen extremer Formalität und roher Emotion, zwischen verächtlicher Kleinlichkeit und widerlichem Entsetzen.
Eichmann war von Mossad-Agenten aus Argentinien entführt worden, und es muß Momente gegeben haben, in denen sie sich gefragt haben, ob sie den richtigen Deutschen haben. Könnte dieser dumpfe, fast unsichtbar anonyme kleine Mann derjenige sein, der den Holocaust organisierte, dessen Zeitpläne und Verfahren die Enteignung, Vertreibung und Ermordung von sechs Millionen Menschen kontrollierten? Oh ja: Er gab es frei zu – nun, mindestens fünf Millionen. Aber er hat es nicht aus Bosheit getan, du verstehst: "Ich persönlich habe keinen Hass gegen einen Juden, ich habe nie persönlich eine schlechte Erfahrung mit einem Juden gemacht; [Aber] als ich vom Militär zum Polizeibeamten wechselte, musste ich alle Befehle ausführen, die mir erteilt wurden. Ich bin einer jener Männer, die vorbehaltlos Aufträge ausführen, gemäß meinem Treueeid. "
Dieser Gehorsam ging über die soldatische Disziplin der Nürnberger Angeklagten hinaus; es war Gehorsam als ein moralisches Prinzip, das nicht nur die Handlungen des Untergebenen erklärte, sondern auch entlastete und die Verantwortung auf den Vorgesetzten übertrug. Eichmann ging so weit, es aus dem kategorischen Imperativ des Philosophen Immanuel Kants abzuleiten, indem er seine eifrige Unterstützung des Genozids sowohl mit dem höheren Recht als auch mit der Kultur verband .
Der Philosoph Hannah Arendt, der von den öffentlichen Plätzen aus zuschaute, fand Eichmanns Gewöhnlichkeit am erschreckendsten an sich: "Das Problem mit Eichmann war gerade, dass so viele wie er waren, und dass die vielen weder pervers noch sadistisch waren, dass sie waren, und sie sind immer noch furchtbar und erschreckend normal. «Sie fragte sich, wie leicht andere normale Menschen solche Gräuel begehen konnten, wenn sie überzeugt waren, dass es ihre Pflicht war.
Wo man sich wundert, werden zwei testen. Ein weiterer weißer Raum, ein anderer Mann in Anzug, Krawatte, Brille. Er kämpft deutlich mit Gefühlen und sagt: "Es tut mir leid, das ist die falsche Antwort", und drückt auf einen Knopf – sendet, glaubt er, 450 Volt Strom durch den schreienden Mann hinter der Trennwand. Stanley Milgrams berüchtigtes Experiment, das drei Monate nach dem Eichman-Prozess begann, enthüllt, wie Gehorsam normale Menschen dazu bringen kann, Gräueltaten zu begehen, nur um eine etablierte Routine nicht zu stören oder eine Autoritätsperson zu enttäuschen (in diesem Fall ein Mann in einem Laborkittel). . Fünfundsechzig Prozent der Teilnehmer waren bereit zuzufügen, was man ihnen gesagt hatte, wäre ein tödlicher Schlag auf einen Mann, von dem sie glaubten, dass er ein Herzleiden hatte, obwohl er wusste, dass dies nur ein psychologisches Experiment war. Wiederholte Versuche ergaben nur das gleiche Ergebnis.
Gehorsam kann uns zu Mördern machen; es kann uns auch irrsinnig irrational machen. An der Universität von Manitoba hat Bob Altemeyer Autoritaristen zu seinem Spezialstudium gemacht. Seine unschuldig erscheinenden Fragebögen geben seinen Probanden reichlich Gelegenheit, ihre inneren Monologe zu enthüllen: "1. Die etablierten Autoritäten erweisen sich im Allgemeinen als richtig, während die Radikalen und Demonstranten normalerweise nur "laute Münder" sind, die ihre Ignoranz zeigen. "" 5. Es ist immer besser, dem Urteil der zuständigen Autoritäten in Regierung und Religion zu vertrauen, als auf die lautstarken Aufrührer in unserer Gesellschaft zu hören, die versuchen, Zweifel in den Köpfen der Menschen zu erzeugen. "
Top-Bewertungen auf Altemeyers Test zeigen Menschen mit "einem hohen Grad an Unterwerfung unter die etablierten, legitimen Autoritäten in ihrer Gesellschaft". Er nennt sie Rechtsautoritäre (RWA) – aber damit impliziert er nicht, dass sie bestimmte Meinungen über Keynesianer haben Wirtschaft oder Waffenbesitz; stattdessen meint er, dass sie den Wunsch zeigen, zu den "richtigen Gedanken" zu gehören: eine Geradlinigkeit, die mehr durch Starrheit als durch Richtung definiert wird.
In der Tat, der autoritäre Wunsch, der Autorität zu folgen, wohin sie auch führen mag – die Nazi-Sturmtruppen unterscheiden sich kaum von stalinistischen Schockern; Die RWA sieht seine Rolle darin, eine Mehrheit zu finden und ihr beizutreten, indem sie den politischen Kampf gegen gefährliche freie Radikale verteidigt. In einem schlauen, weiteren Studium fragte Altemeyer nach Personen, die bei seinem RWA-Test hohe Punktzahlen erreichten, ob sie, wenn die Bundesregierung ein Gesetz zur Ächtung bestimmter religiöser Kulte erlassen hätte, bereitwillig dabei helfen würden, Mitglieder dieser Sekten zu jagen, festzunehmen oder anzugreifen von den zuständigen Behörden. "Warum, ja, würden sie. Dann hat Altemeyer die Zielgruppe dieses mutmaßlichen Bundesverbots angepasst: Kommunisten? Sicher. Homosexuelle oder "unpatriotische" Journalisten? Bestimmt. Der Ku-Klux-Klan? Nun, OK – wenn die Behörden dies sagten. Was ist mit "rechten Autoritären?" Äh … ja. Obwohl ihre Zustimmung weniger nachdrücklich war, waren die meisten RWA so scharf auf die Macht, dass sie bereit wären, sich einem Trupp anzuschließen, um sich selbst zu verfolgen. Sie können sich nur vorstellen, was sie den Juden antun würden.
Es ist kein Zufall, dass wenige Nazis im Leben viel Erfolg hatten, bevor sie der Partei beitraten – Eichmann war ein Schulabbrecher und Reiseverkäufer gewesen; er hatte Kant nicht wirklich gelesen . Die meisten von uns haben nicht die Talente oder das Wissen, um in dieser Welt eine Delle zu machen; das verlockende Laster für die Mehrheit der Ausnahme ist Konformität , die jene "Tugenden des Willens" übertreibt, die für jeden greifbar sind – Glaube und Gehorsam. Es gehört daher zu den Führern jeder Gesellschaft, dafür zu sorgen, dass auch die "Tugenden des Gerichts" gewürdigt werden: Neugier, Gewissen, Debatte und Integrität. Wenn nicht, riskieren wir, dass die langweiligen, anonymen Dämonen in uns verlieren, um ihre Hölle auf Erden zu machen.
