In einer kürzlich durchgeführten Untersuchung der sexuellen Vielfalt unter acht Makushi-Gemeinschaften in Guyana haben Schacht und Mulder (2015) Dutzende von Menschen über ihre "Soziosexualität" (dh den Grad, zu dem man bereit ist, Sex ohne Verpflichtung zu haben) befragt. Sie fanden in Makushi-Gemeinschaften mit extrem hohen Geschlechterverhältnissen (wo viel mehr Männer als Frauen existieren), die Soziosexualität der Männer war so niedrig, dass sie fast identisch mit der von Frauen war. Bedeutet dies, dass die entwickelte Sexualpsychologie von Männern und Frauen im adaptiven Design identisch ist? Nein, nicht einmal in der Nähe. Lass mich erklären warum.
Es scheint nur jedes Jahr, dass eine neue Gruppe von Forschern behauptet, sie hätten einige Grundprinzipien der Evolutionspsychologie "entlarvt". Eine wiederkehrende Behauptung ist, dass evolutionäre Erklärungen menschlicher Geschlechtsunterschiede falsch sein müssen, wenn Forscher zeigen können, dass Frauen überhaupt an kurzfristiger Paarung interessiert sind, insbesondere wenn sie genauso interessiert sind wie Männer (Schacht & Mulder, 2015). In Wahrheit ist es für Evolutionspsychologen völlig überraschend, Frauen zu finden, die akut an kurzfristiger Paarung interessiert sind. In der Tat haben sie die kurzfristigen Paarungstendenzen von Frauen für Jahrzehnte vorhergesagt und bestätigt.
Es ist einfach nicht wahr, dass Evolutionspsychologen erwarten, dass alle Frauen ausschließlich monogam sind und alle Männer völlig promiskuitiv sind oder dass Forscher erwarten sollten, dass die Menschen zu einem "schüchternen Weibchen und glühenden Männchen" stereotyp sind (Schacht & Mulder, 2015, S. 1). Wenn Wissenschaftler solch eine fehlgeleitete Behauptung über die Evolutionspsychologie machen, führen sie ein Straw Man-Argument ein. Kurz gesagt, sie stellen eine falsche Darstellung der evolutionären psychologischen Wissenschaft auf. Obwohl ich schon früher darüber geschrieben habe (siehe http://www.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201202/men-women-and-interplanetary-promiscuity), lassen Sie mich zwei grundlegende Gründe nochmals betrachten, warum dies eindeutig ein Strohhalm ist Mann Argument.
Erstens haben Evolutionspsychologen mehr als 20 Jahre empirische Evidenz gesammelt, die bestätigen, dass Frauen aller Wahrscheinlichkeit nach für kurzfristige Paarungen "speziell entwickelt" sind. Dass Frauen hochentwickelte Kurzzeit-Paarungsstrategien besitzen, ist seit den frühen 1990er Jahren ein grundlegendes Merkmal der Evolutionspsychologie (Buss & Schmitt, 1993; Kenrick et al., 1990) und mehrere Forschungsprogramme, von denen viele von buchstäblich Dutzenden unterstützt werden Studien, unterstützen diese Behauptung stark.
In der Vergangenheit gehörten Evolutionspsychologen zu den ersten Psychologen, die die kurzfristige Paarung von Frauen als adaptive Fortpflanzungsstrategie behandelten (die meisten anderen Psychologen behandelten die Kurzzeit-Paarung als völlig dysfunktional oder pathologisch, ein Versäumnis, sich mit ihr zu "verbinden") eine wahre Liebe, ich nenne es die Disney-Fizierung der Sexualität von Frauen durch die Mehrheit der Sex-Forscher, die das Standard-Sozialwissenschaftlichen Modell folgen).
Welchen Beweis gibt es dafür, dass Evolutionspsychologen Frauen für eine kurzfristige Paarung erwarteten? Einige der frühesten Studien von Evolutionspsychologen über die adaptiven Wünsche von Frauen nach kurzfristiger Paarung beinhalten:
Buss, DM & Schmitt, DP (1993). Sexualstrategische Theorie: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung. Psychologische Überprüfung, 100 , 204-232.
Kenrick, DT, Groth, GE, Trost, MR, und Sadalla, EK (1993). Integration von evolutionären und sozialen Austauschperspektiven in Bezug auf Beziehungen: Auswirkungen von Geschlecht, Selbsteinschätzung und Beteiligungsebene auf Partnerauswahlkriterien. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 64, 951-969.
Kenrick, DT, Sadalla, EK, Groth, G. & Trost, MR (1990). Evolution, Traits und die Phasen der menschlichen Werbung: Qualifizierung des Modells der elterlichen Investition. Zeitschrift der Persönlichkeit, 58 , 97-116.
Scheib, JE (1994). Spermiendonorauswahl und die Psychologie der weiblichen Partnerwahl. Ethologie und Soziobiologie, 15 , 113-129.
Seal, DW, Agostinelli, G. & Hannett, CA (1994). Extradyadische romantische Beteiligung: Moderierende Effekte von Soziosexualität und Geschlecht. Sex Rollen, 31, 1-22.
Simpson, JA, & Gangestad, SW (1992). Soziosexualität und romantische Partnerwahl. Zeitschrift der Persönlichkeit, 60 , 31-51.
Und Evolutionspsychologen beschäftigten sich in den späten 90er Jahren mit der speziellen Psychologie der kurzfristigen Paarungswünsche von Frauen:
Regan, PC (1998). Minimale Partnerauswahlstandards als eine Funktion des wahrgenommenen Partnerwertes, des Beziehungskontexts und des Geschlechts. Zeitschrift für Psychologie und menschliche Sexualität, 10 , 53-73.
Regan, PC (1998). Was, wenn Sie nicht bekommen können, was Sie wollen? Bereitschaft, ideale Partnerwahlstandards als eine Funktion von Geschlecht, Partnerwert und Beziehungskontext zu kompromittieren. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 24 , 1294-1303.
Regan, PC & Berscheid, E. (1997). Geschlechtsspezifische Unterschiede in den Eigenschaften, die bei einem potenziellen Sexual- und Ehepartner erwünscht sind. Zeitschrift für Psychologie und menschliche Sexualität, 9, 25-37.
Simpson, JA, Gangestad, SW, Christensen, P., Niels, K. (1999). Schwankende Asymmetrie, Soziosexualität und intrasexuelle Wettbewerbstaktiken. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 76, 159-172.
Wiederman, MW, & Dubois, SL (1998). Unterschiede bei den Präferenzen für Kurzzeitkameraden in Bezug auf Entwicklung und Geschlecht: Ergebnisse einer Politikerfassungsstudie. Evolution und menschliches Verhalten, 19, 153-170.
Und in den frühen 2000er Jahren enthalten einige der Studien:
Gangestad, SW, & Simpson, JA (2000). Die Evolution der menschlichen Paarung: Kompromisse und strategischer Pluralismus. Behavioral and Brain Sciences, 23 , 573-587.
Grammer, K., Renninger, L. und Fischer, B. (2004). Disco-Kleidung, weibliche sexuelle Motivation und Beziehungsstatus: Ist sie angezogen um zu beeindrucken? Journal of Sex Research, 41, 66-74.
Greiling, H. und Buss, DM (2000). Sexuelle Strategien von Frauen: Die verborgene Dimension der kurzfristigen Paarung. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 28 , 929-963.
Little, AC, Jones, BC, Penton-Voak, IS, Burt, DM, und Perrett, DI (2002). Der Partnerschaftsstatus und der zeitliche Kontext von Beziehungen beeinflussen die Präferenz der Frauen für Sexualdimorphismus in der männlichen Gesichtsform. Proceedings der Royal Society von London B, 269 , 1095-1103.
Pawlowski, B., & Jasienska, G. (2005). Die Präferenzen der Frauen für den Sexualdimorphismus in der Höhe hängen von der Menstruationszyklusphase und der erwarteten Dauer der Beziehung ab. Biologische Psychologie, 70 , 38-43.
Penton-Voak, IS, wenig, Wechselstrom, Jones, BC, Burt, DM, Tiddeman, BP, Perrett, DI (2003): Weiblicher Zustand beeinflußt Präferenzen für Geschlechtsdimorphismus in den Gesichtern der männlichen Menschen (Homo Sapiens). Journal of Comparative Psychology, 117 , 264-271.
Regan, PC, Levin, L., Sprecher, S., Christopher, FS, & Cate, R. (2000). Partnerpräferenzen: Welche Eigenschaften wünschen sich Männer und Frauen bei ihren kurz- und langfristigen Liebespartnern? Zeitschrift für Psychologie und menschliche Sexualität, 12, 1-21.
Regan, PC, Medina, R., und Joshi, A. (2001). Partnerpräferenzen bei homosexuellen Männern und Frauen: Was bei einem Sexualpartner wünschenswert ist, ist bei einem romantischen Partner nicht unbedingt wünschenswert. Sozialverhalten und Persönlichkeit, 29 , 625-633.
Schmitt, DP, Couden, A. & Baker, M. (2001). Sex, zeitlicher Kontext und romantisches Verlangen: Eine experimentelle Evaluation der Sexual Strategies Theory. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 27, 833-847.
Scheib, JE (2001). Kontextspezifische Auswahlkriterien für Partner: Women's Trade-Offs im Kontext von Langzeit- und Extrapaar-Partnerschaften. Persönliche Beziehungen, 8, 371-389.
Shackelford, TK, Weekes, VA, LeBlanc, GJ, Bleske, AL, Euler, HA, und Hoier, S. (2000). Weiblicher koitaler Orgasmus und männliche Attraktivität. Menschliche Natur, 11 , 299-306.
Stewart, S., Stinnett, H., und Rosenfeld, LB (2000). Geschlechtsunterschiede in gewünschten Eigenschaften von kurz- und langfristigen Beziehungspartnern. Zeitschrift für soziale und persönliche Beziehungen, 17, 843-853.
Thornhill, R., & Gangestad, SW (2003). Haben Frauen die Adaptation für Paarkopien entwickelt? In der evolutionären Ästhetik (S. 341-368). Springer Berlin Heidelberg.
Dann in die späten 2000er Jahre:
Guéguen, N. (2009). Menstruationszyklus Phasen und weibliche Empfänglichkeit für eine Werbung Werbung: Eine Bewertung in einem Nachtclub. Evolution und menschliches Verhalten, 30 , 351-355.
Haselton, MG & Miller, GF (2006). Die Fruchtbarkeit der Frauen im gesamten Zyklus erhöht die kurzfristige Attraktivität der kreativen Intelligenz. Menschliche Natur, 17, 50-73.
Li, N. (2007). Mate Präferenz Notwendigkeiten in lang- und kurzfristigen Paarung: Menschen priorisieren in sich selbst, was ihre Partner in ihnen priorisieren. Acta Psychologica Sinica, 39, 528-535.
Li, NP & Kenrick, DT (2006). Geschlechtsähnlichkeiten und Präferenzunterschiede für Kurzzeitkameraden: Was, ob und warum. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 90, 468-489.
Pillsworth, EG, & Haselton, MG (2006). Männliche sexuelle Attraktivität sagt unterschiedliche ovulatorische Verschiebungen in weiblicher Extrapaar-Anziehung und männlicher Mate-Retention voraus. Evolution und menschliches Verhalten, 27, 247-258.
Pipitone, RN & Gallup Jr, GG (2008). Die Attraktivität der Frauenstimme variiert über den Menstruationszyklus hinweg. Evolution und menschliches Verhalten, 29 , 268-274.
Provost, MP, Kormos, C., Kosakoski, G. & Quinsey, VL (2006). Soziosexualität bei Frauen und Präferenz für Gesichtsmaskulinisierung und Somatotyp bei Männern. Archives of Sexual Behaviour, 35, 305-312.
Provost, MP, Troje, NF & Quinsey, VL (2008). Kurzfristige Paarungsstrategien und Anziehungskraft auf Männlichkeit bei Point-Light-Walkern. Evolution und menschliches Verhalten, 29, 65-69.
Puts, DA (2006). Zyklische Variation der weiblichen Präferenzen für männliche Merkmale: Mögliche hormonelle Ursachen. Menschliche Natur, 17, 114-127.
Thornhill, R., & Gangestad, SW (2008). Die Evolutionsbiologie der menschlichen weiblichen Sexualität. New York: Oxford Universitätspresse.
Verdammt, es geht immer noch weiter. Diese Evolutionspsychologen können die kurzfristige Paarungspsychologie der Frauen nicht allein lassen. Es ist wie sie besessen sind:
DeBruine, LM (2014). Frauen bevorzugen männliche Gesichtszüge. In Evolutionären Perspektiven auf menschliche Sexualpsychologie und Verhalten (S. 261-275). Springer New York.
Gangestad, SW, Garver-Apgar, CE, Cousins, AJ, und Thornhill, R. (im Druck). Intersexueller Konflikt über den ovulatorischen Zyklus von Frauen. Evolution und menschliches Verhalten.
Gangestad, SW, Thornhill, R., und Garver-Apgar, CE (2010). Fruchtbarkeit im Zyklus sagt das Interesse von Frauen am sexuellen Opportunismus voraus. Evolution und menschliches Verhalten, 31, 400-411.
Gildersleeve, K., Haselton, MG & Fales, MR (2014). Ändern sich die Präferenzen von Frauen während des Ovulationszyklus? Eine Metaanalyse. Psychologisches Bulletin, 140, 1205-1259.
Gildersleeve, K., Haselton, MG, & Fales, MR (im Druck). Meta-Analysen und P-Kurven unterstützen robuste Zyklusverschiebungen bei den Präferenzen von Frauen. Antworten auf Wood and Carden (2014) und Harris, Pashler und Mickes (2014).
Hughes, SM, Farley, SD, & Rhodos, BC (2010). Stimm- und physiologische Veränderungen als Reaktion auf die physische Attraktivität von Gesprächsteilnehmern. Zeitschrift für nonverbales Verhalten, 34, 155-167.
Larson, CM, Pillsworth, EG, Haselton, MG (2012). Ovulatorische Verschiebungen in der Anziehungskraft von Frauen auf primäre Partner und andere Männer: Ein weiterer Beweis für die Wichtigkeit der sexuellen Attraktivität des primären Partners. PLoS ONE, 7, e44456. doi: 10.1371 / journal.pone.0044456.
Quist, MC, Watkins, CD, Smith, FG, wenig, AC, DeBruine, LM, Jones, BC (2012). Soziosexualität sagt die Präferenz der Frauen für Symmetrie in den Gesichtern der Männer voraus. Archives of Sexual Behaviour, 41, 1415-1421.
Sacco, DF, Jones, BC, DeBruine, LM, Hugenberg, K. (2012). Die Rollen der soziosexuellen Orientierung und des Beziehungsstatus in den Gesichtspräferenzen der Frauen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 53 , 1044-1047.
Schmitt, DP, Jonason, PK, Bylerley, GJ, Flores, SD, Illbeck, BE, O'Leary, KN, & Qudrat, A. (2012). Eine Überprüfung der Geschlechtsunterschiede in der Sexualität: Neue Studien zeigen alte Wahrheiten? Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 21 , 135-139.
Es ist absolut erstaunlich, dass jeder Forscher, der mit moderner psychologischer Wissenschaft vertraut ist, heute behaupten würde, dass Evolutionspsychologen glauben, dass alle Frauen monogam sind, während alle Männer dazu bestimmt sind, promiskuitiv zu sein. Eine solche Behauptung eines Wissenschaftlers ist, offen gesagt, intellektuell flammend. Und es muss aufhören.
Der zweite wichtige Grund, warum das Interesse von Frauen an einer Kurzzeit-Paarung nicht die Relevanz der Evolution für die menschliche Sexualität entkräftet, ist, dass Frauen zwar für kurzzeitige Paarung konzipiert sind, aber das psychologische "spezielle Design" der kurzfristigen Paarungsstrategie von Frauen (z. B. erhöhte Präferenzen für Männlichkeit und Körpersymmetrie) unterscheidet sich von der speziellen Gestaltung der Kurzzeit-Paarungsstrategie für Männer (z. B. allgemein entspannte Partnerpräferenzen und unterschiedslos große Anzahl von Partnern). Kurz gesagt, Frauen und Männer wollen keine kurzfristige Paarung auf die gleiche Weise verfolgen, noch wünschen sie sich identische Attribute in potenziellen Kurzzeitkameraden.
Frauen sind mit Sicherheit sehr sexuelle Wesen, und die kurzfristige Paarung ist laut Evolutionspsychologen ein Teil ihres strategischen Repertoires. In der Tat erscheinen Frauen in mancher Hinsicht speziell für kurzfristigen Sex als Männer. Bei einer kurzfristigen Paarungsstrategie streben Frauen jedoch eher nach hoher Qualität als nach hoher Quantität (Thornhill & Gangestad, 2008). Im Gegensatz dazu neigen Männer dazu, bei kurzfristiger Paarung weniger auf Qualität zu bestehen (im Durchschnitt gibt es auch wichtige intra-sexuelle Variationen; Gangestad & Simpson, 2000).
Welchen Beweis gibt es für diese Unterschiede im Kurzzeitdesign? Ziemlich viel (für eine Übersicht, siehe Schmitt, 2014).
Schmitt, DP (2014). Bewertung von Mate-Präferenz-Anpassungen: Woher wissen wir wirklich, was der Homo sapiens sapiens wirklich will? In Weekes-Shackelford, VA, & Shackelford, TK (Hrsg.), Evolutionäre Perspektiven auf menschliche Sexualpsychologie und Verhalten (S. 3-39). New York: Springer.
Der vielleicht überzeugendste Beweis für Geschlechtsunterschiede im speziellen Design der Kurzzeit-Paarungspsychologie stammt aus Studien, die sich mit geschlechtsspezifischen Unterschieden bei Einstellungen und Verhaltensweisen befassen, die opportunistischen, kostengünstigen oder anonymen Sex beinhalten. Fast alle weisen darauf hin, dass Männer im Durchschnitt mehr Verlangen nach opportunistischem, günstigem oder anonymem Gelegenheits-Sex haben als Frauen. Ergebnisse zur Unterstützung dieser Sichtweise (zusammen mit einigen Beispielreferenzen) beinhalten diese Stichprobe von 20 empirischen Befunden:
1. Männer nehmen häufiger extradyadischen Sex als Frauen (Atkins et al. 2001; Glass & Wright 1985; Oliver & Hyde 1993; Petersen & Hyde 2010; Thompson 1983; Wiederman 1997)
2. Männer sind häufiger als Frauen mehrfach sexuell untreu mit verschiedenen Sexualpartnern (Blumstein & Schwartz 1983; Brand et al. 2007; Hansen 1987; Laumann et al. 1994; Lawson & Samson 1988; Spanier & Margolis 1983)
3. Männer sind häufiger als Frauen auf der Suche nach kurz- fristigen Sexualpartnern, die bereits verheiratet sind (Davies et al. 2007; Jonason et al. 2009; Parker & Burkley 2009; Schmitt et al. 2004; Schmitt & Buss 2001).
4. Männer haben häufiger als Frauen sexuelle Phantasien, die kurzfristigen Sex und multiple Partner mit umgekehrtem Geschlecht betreffen (Ehrlichman & Eichenstein 1992; Ellis & Symons 1990; Jones & Barlow 1990; Leitenberg & Henning 1995; Rokach 1990)
5. Männer zahlen häufiger als Frauen für Kurzgeschlecht mit (männlichen oder weiblichen) Prostituierten (Burley & Symanski 1981; Mitchell & Latimer 2009; Symons 1979)
6. Männer sind häufiger als Frauen in sexuellen Magazinen und Videos mit kurzzeitigem Sex und Sex mit mehreren Partnern (Hald 2006; Koukounas & McCabe 1997; Malamuth 1996; Murnen & Stockton 1997; Salmon & Symons 2001; Youn 2006) )
7. Männer sind häufiger als Frauen in der Lage, multiple Ehepartner und Ehepartner zu haben, zu haben und reproduktiv zu nutzen (Bereczkei & Csanaky 1996; Betzig 1986; Jokela et al. 2010; Perusse 1993; Stone et al. 2005; Zerjal et al. 2003 )
8. Männer wünschen eine größere Anzahl von Sexpartnern als Frauen über kurze Zeiträume (Fenigstein & Preston 2007; McBurney et al. 2005; Njus & Bane 2009; Rowatt & Schmitt 2003; Schmitt et al. 2003; Wilcox 2003)
9. Männer sind häufiger als Frauen auf der Suche nach One-Night-Stands (Herold & Mewhinney 1993; Spanier & Margolis 1983)
10. Männer sind schneller als Frauen, um nach kurzer Zeit dem Sex zuzustimmen (Cohen & Shotland 1996; McCabe 1987; Njus & Bane 2009; Rowatt & Schmitt 2003; Schmitt et al. 2003)
11. Männer sind häufiger als Frauen bereit, Sex mit einem Fremden zuzulassen (Clark 1990; Clark & Hatfield 1989; Greitemeyer 2005; Hald & Høgh-Olesen 2010; Schützwohl et al. 2009; Voracek et al. 2005; Voracek et al. 2006)
Im Jahr 1989 hatten Clark und Hatfield experimentelle Verbündete College-Studenten an verschiedenen Standorten kontaktieren und fragen, ob sie Sex haben möchten. Etwa 75% der Männer stimmten zu, mit einem völlig Fremden Geschlechtsverkehr zu haben, während keine Frau (0%) zustimmte, mit einem völlig Fremden Geschlechtsverkehr zu haben. Angesichts der Tatsache, dass etwa 50% der Männer in der Schule zu jeder Zeit "in einer Beziehung" sind, könnte dies bedeuten, dass viele Männer ziemlich bereitwillig herumlaufen, selbst wenn sie in einer Beziehung sind.
Zwanzig Jahre später wiederholten Hald und Høgh-Olesen (2010) diese Ergebnisse in Dänemark weitgehend, wobei 59% der alleinstehenden Männer und 0% der alleinstehenden Frauen dem Vorschlag zustimmten: "Würden Sie mit mir ins Bett gehen?" Und Gueguen (2011 ) hatten sich die Verbündeten verschiedener körperlicher Attraktivität tatsächlich echten Fremdem näherten und fragten, ob sie Sex haben würden, fanden 83% der Männer, dass sie Sex mit einer sehr attraktiven Frau hatten und 60% der Männer stimmten mit einer Frau im Durchschnitt überein Attraktivität. Für Frauen stimmten 3% zu, Sex mit einem sehr attraktiven Mann zu haben, aber keine Frau (0%) stimmte Sex mit einem Mann von durchschnittlicher Attraktivität zu.
Es ist also nicht so, dass Frauen niemals Sex mit Fremden haben wollen. Er muss aber ziemlich gut aussehen.
12. Männer neigen eher als Frauen dazu, verschiedene Sexualpraktiken zu wollen, zu initiieren und zu genießen (Baumeister et al. 2001; Laumann et al. 1994; Purnine et al. 1994).
13. Männer haben eine positivere Einstellung als Frauen gegenüber Gelegenheitsex und kurzfristiger Paarung (Hendrick et al. 1985; Laumann et al. 1994; Oliver & Hyde 1993; Petersen & Hyde 2010).
14. Männer bedauern weniger als Frauen, kurzfristigen Sex oder "Anschluss" zu bedauern (Bradshaw et al. 2010; Campbell 2008; de Graaf & Sandfort 2004; Paul & Hayes 2002; Roese et al. 2006; Townsend et al . 1995)
15. Männer erliegen mehr den sexuellen Versuchungen als Frauen, weil sie mehr sexuelle Impulse haben als Frauen, nicht weil Frauen eine bessere sexuelle Selbstkontrolle haben (Tidwell & Eastwick, 2013).
Tidwell, ND & Eastwick, PW (2013). Geschlechtsunterschiede bei sexuellen Versuchen zu erleiden eine Funktion von Impuls oder Kontrolle? Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 0146167213499614 …
16. Männer haben mehr uneingeschränkte soziosexuelle Einstellungen und Verhaltensweisen als Frauen (Clark 2006; Lippa 2009; Schmitt 2005a; Schmitt et al. 2001; Simpson et al. 2004; Simpson & Gangestad, 1991)
17. Männer entspannen in der Regel Matepräferenzen (während Frauen die Selektivität für körperliche Attraktivität erhöhen) in kurzzeitigen Paarungskontexten (Kenrick et al. 1990; Kenrick et al. 1993; Li et al. 2002; Li und Kenrick 2006; Regan 1998a, 1998b Regan & Berscheid, 1997; Regan et al., 2000; Simpson & Gangestad, 1992; Stewart et al., 2000; Wiederman & Dubois, 1998)
18. Männer empfinden mehr sexuelles Interesse von Fremden als von Frauen (Abbey 1982; Haselton & Buss 2000; Henningsen et al. 2006; Sigal et al. 1988)
19. Schwule Männer haben viel eher Sex als Lesben
Blumstein und Schwartz (1983) untersuchten 6.071 langjährig etablierte Paare (Verheiratete / Konkubinattinnen, Schwule und Lesben inklusive) fanden diese geschlechtsspezifischen Unterschiede: Als Antwort auf die Frage … haben Sie jemals eine Affäre?
Heterosexuelle Ehemänner (12% sagten ja)> Heterosexuelle Frauen (7% sagten ja)
Schwule (76% sagten ja)> Lesben (11% sagten ja)
20. Männer haben einen höheren allgemeinen Sexualtrieb als Frauen in fast allen Maßnahmen und allen untersuchten Kulturen, wobei die Geschlechtsunterschiede einer Kultur in Bezug auf Sexualverhalten unabhängig von der soziopolitischen Geschlechtergerechtigkeit sind
(Baumeister, Catanese & Vohs, 2001; Lippa, 2009)
Es stimmt, dass es kulturelle Unterschiede und geschlechtsspezifische kontextuelle Einflüsse auf viele Aspekte kurzfristiger Paarungswünsche gibt (siehe z. B. Schmitt, 2005 über Soziosexualität, die in 48 Ländern variiert), aber die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei Gelegenheitsgeschlechtswünschen variieren typischerweise von mittel bis groß Kulturen, die Unterschiede fast nie vollständig verschwinden. Historisch und interkulturell kann man manchmal auf Ausnahmen stoßen, wie zum Beispiel die Shakers-Religion, die keinen physischen Kontakt zwischen Männern und Frauen zulässt, daher keine geschlechtsspezifischen Unterschiede im gelegentlichen Sexualverhalten.
Schacht und Mulder (2015) fanden, wie bereits erwähnt, in acht Makushi-Gemeinschaften in Guyana, dass in Bevölkerungsgruppen mit extrem hohen Geschlechterverhältnissen (in einem waren 1,43 Männer pro 1 Frau eine sehr hohe Quote) die Soziosexualität der Männer so niedrig war es war fast identisch mit Frauen. Die Rohdaten sind aus dieser Studie [doi: 10.5061 / dryad.587v1] verfügbar, und die Stichprobengrößen sind ziemlich klein, was zu sehr geringer Energie führt, um signifikante Unterschiede innerhalb von Gemeinschaften zu ermitteln (die durchschnittliche Gemeinschaftsstichprobe lag bei knapp 38 Personen).
Basierend auf diesen Daten erscheint es jedoch in der Gemeinschaft mit dem höchsten Geschlechterverhältnis, dass die durchschnittliche Soziosexualität der Frauen (M = 27,2, SD = 12,9) genauso hoch ist wie die der Männer (M = 26,6, SD = 13,5), eine kleine Effektgröße (d = -0,05). In der Gemeinschaft mit dem zweithöchsten Geschlechterverhältnis (1,33 Männer pro Frau) war die durchschnittliche Soziosexualität der Frauen (M = 23,5, SD = 8,7) nicht so hoch wie die der Männer (M = 30,7, SD = 24,1), eine moderate Differenz, d = 0,45. In der Gemeinschaft mit der niedrigsten Geschlechterquote (0,93 Männer pro Frau) war die durchschnittliche Soziosexualität der Frauen (M = 25,2, SD = 16,3) nicht einmal annähernd so hoch wie die der Männer (M = 54,3, SD = 37,7), ein sehr großer Wert Geschlechtsunterschied von d = 1,08. Betrachtet man nur einzelne Menschen in diesen drei Gemeinschaften, so verschieben sich die Geschlechterunterschiede viel stärker (d = 0,66, d = 0,92 bzw. d = 2,56).
Wie Schacht und Mulder (2015) angemerkt haben, haben andere eine ähnliche scheinbare Unterdrückung der Soziosexualität von Männern gefunden, wenn Frauen so selten sind, dass sie darauf bestehen können, dass Männer sich langfristig paaren müssen, um Sex zu haben (Schmitt, 2005). Natürlich ist es erwähnenswert, dass wenn Männer der knapper werdende Sex sind, sie nicht darauf bestehen, dass Frauen sich langfristig paaren, um Sex zu haben. Wenn man nicht argumentieren will, dass Männer ihre eigene Soziosexualität in Kulturen mit hohem Geschlechterverhältnis unterdrücken, zeigen die unterschiedlichen Geschlechterunterschiede in der Bevölkerung tatsächlich einen grundlegenden Unterschied in den bevorzugten Paarungsstrategien von Männern und Frauen. Wenn Frauen knapp sind und die größere dyadische Macht haben, entsteht eine Kultur der langfristigen Paarung. Sind Geschlechtsunterschiede in allen Aspekten der Soziosexualität vollständig verschwunden? Wahrscheinlich nicht. Nicht in Wünschen und Einstellungen, und wahrscheinlich nicht unter denen, die Single sind, wie oben erwähnt.
Ein anderes Beispiel für einen entwickelten Geschlechtsunterschied, der sich nicht immer in allen Kulturen manifestiert, ist der Geschlechtsunterschied in der Körpergröße. Unter den Kulturen in Höhenökologien ist der Geschlechtsunterschied minimiert und manchmal fast nicht vorhanden, da kürzere Körperrahmen für ein viel besseres Überleben sorgen (Gaulin, 1992; Gaulin & Sailer, 1983). Unter den meisten Ökologien sind jedoch geschlechtsspezifische Unterschiede in der Körpergröße leicht erkennbar und manifestieren sich sogar als die größten in den Ländern mit der meisten soziopolitischen Geschlechtergleichheit (wie in den skandinavischen Ländern; für eine ausführlichere Diskussion dieser Fragen siehe Schmitt, 2014).
Der Schlüssel bei der Kontextualisierung historischer und interkultureller Analysen besteht darin, den Hyperraum aller möglichen kulturellen Formen zu betrachten und festzustellen, ob es in realen menschlichen Kulturen nachweisbare Muster gibt, die von diesem potentiellen Hyperraum von Kulturen (Vergangenheit, Gegenwart, Nahrungssuche, Moderne usw.) abweichen her; Cronk, 1999). Bestehende Beweise deuten auf starke und gemusterte Abweichungen von zufälligen sexuellen Lustunterschieden zwischen Männern und Frauen hin, wenn es um kurzfristige Paarung geht.
Am wichtigsten ist jedoch, dass kulturelle Ausnahmen, wenn sie gefunden werden, unserer Notwendigkeit, diese im Allgemeinen großen und dauerhaften Muster von Geschlechtsunterschieden zu erklären, nicht entgehen. Stattdessen werden wir darüber nachdenken, welche anderen Anpassungen (z. B. Religiosität) überwältigend sind oder mit geschlechtsspezifischen Unterschieden in Wechselwirkung stehen, einschließlich der Frage, ob bestimmte sexuelle Anpassungen speziell auf lokale ökologische Gegebenheiten wie lokale Pathogenwerte oder Geschlechtsverhältnisse zugeschnitten sind (siehe Schmitt, 2005). Kulturelle Ausnahmen von geschlechtsspezifischen Unterschieden führen oft dazu, dass mehr Evolutionspsychologie benötigt wird, um vorhandene Ergebnisse zu erklären, nicht weniger. Und bitte genug mit den Strohmännern!
* Kontaktieren Sie den Autor für Details zu bestimmten Referenzen (siehe auch, Buss & Schmitt, 2011).
Buss, DM & Schmitt, DP (2011). Evolutionspsychologie und Feminismus. Sex Rollen, 64, 768-787.
Schacht, R. & Mulder, MB (2015). Auswirkungen des Geschlechtsverhältnisses auf Fortpflanzungsstrategien beim Menschen. Royal Society Open Science, 2, 140402.
