Besetze den Toy Aisle One Pink Lego auf einmal

Fast 50.000 Menschen, die bei Change.org eine Petition unterschrieben haben, in der sie Lego bitten, mit der Vermarktung von Spielzeug für Mädchen aufzuhören, könnten dies bestätigen. Der Aufruhr der Geschlechter begann letzten Monat, als Lego seine neue Friends Collection ins Leben rief, nämlich Heartlake City, ein wahres Mekka voller schlanker Mädchenfiguren, einem Schönheitssalon, einem Café, einer Bäckerei, einer Musikbühne und genügend rosa und tierischen Tieren hübscheste häusliche Diva in der Herstellung. Es gibt auch ein Baumhaus, einen Tierarzt und eine Erfinderwerkstatt mit Plastikbechern. Vielleicht die schlimmste Beleidigung, alle Stücke kommen vormontiert vor und verleugnen damit den Benutzern (dh den Mädchen) Möglichkeiten, diese wertvollen männlichen Werte wie Bauen (dh räumliche Fähigkeiten) aufzufrischen. Als Mutter von zwei Töchtern bin ich nicht glücklich über ein weiteres Produkt, das die Geschlechterrollen auf aufstrebende junge Köpfe, einschließlich potentieller Ingenieure und Mathematiker, drängt. Nicht umsonst verbrachte ich mein erstes Kind mit Jahren in einem schwach beleuchteten Labor, in dem ich Stereotypisierung und Diskriminierung studierte, was bedeutete, dass ich über implizite Einstellungen von Frauen schwadronieren konnte, bis wir eine Frau ins Oval Office brachten oder Stilettos kriminierten.

Aber ich mache mir keine Sorgen um Spielzeug.

Ich bin auch nicht die einzige Mutter, die vorschlägt, dass Heartlake City nicht der böse Zwilling von Barbie sein könnte. Peggy Orenstein, die Autorin von Cinderella Ate My Daughter, fragte in einer kürzlich erschienenen New York Times, ob es wahr ist, dass Legos neue Friends Collection mehr schadet als nützt:

Also, wer hat es richtig? Soll das Geschlecht systematisch aus dem Spielzeug ausgelöscht werden? Oder ist Lego nur realistisch und trifft Mädchen auf halbem Wege, um ihr Interesse am Ingenieurwesen zu wecken? Sollte die Welt der Spielzeuge geschlechtsfrei sein? New York Times, 30. Januar.

Faire Fragen.

Die Präferenz für Spielzeug ist eine der stärksten Unterschiede, die bei Kindern im Vorschulalter und bei Primaten beobachtet werden. Wie Menschen bevorzugen Jungenaffen Autos, Mädchenaffen, Puppen. Ziemlich erstaunliche Beweise der genetischen Programmierung, aber nicht den Einfluss der Umwelt abzählen. Das Leben in einem Prinzessinnen-Spielzimmer ohne Bausteine ​​und wirbelnde Geräte könnte das Interesse und das Wissen in allen Bereichen der Mathematik und Wissenschaft hemmen. Also vielleicht keinen älteren Bruder. Einige Beweise zeigen, dass Mädchen, die mit großen Brüdern aufwachsen, tatsächlich etwas mehr räumliche Fähigkeiten haben als Jungen und Mädchen, die ältere Schwestern haben, obwohl es unklar ist, ob die Vorteile davon kommen, mit diesem Bruder oder seinen Spielsachen zu leben.

Bevor Sie einen älteren Bruder adoptieren, sollten Sie überlegen, ob Jungen, die mit älteren Schwestern aufwachsen, eher egalitär eingestellt sind und bessere Freunde und Ehepartner sind. Also ist das Spielen von Haus vielleicht nicht so schrecklich. In der Tat, Fuzzy Boas und Kunststoff-Fersen könnten auch einige positive Auswirkungen haben. Jugendliche, die früh im Alter in die Rolle des Geschlechts eingehen, werden weniger stereotype ältere Kinder. Das frühe Training scheint es den Kindern zu ermöglichen, die Erwartungen der Gesellschaft abzulegen.

Spielzeug ist sowieso ein Sündenbock.

Bloße Symbole unserer eigenen Überzeugungen. Unsere Hoffnungen, unsere Ängste, unsere verlorenen Träume. Kinder sind nicht immer so eingeschränkt von diesen Sorgen oder gar der Realität. Jeder Dreijährige weiß, eine Prinzessin Haarbürste ist ein Raketenschiff so leicht wie ein Hot Wheel ist ein kleiner Bruder für seine Mama weinen. Ich bin kein Freund von Barbie, aber wie die neuen Lego Friends, zumindest ist sie leicht zu sehen und zu kontern. Mann, wie schnell, glaubst du, kann sie in diesen Heels laufen?

Hier macht mir das mehr Sorgen als irgendeine Puppe mit einem Tittenjob oder einem Fön.

Es sind die subtilen Botschaften und Interaktionen, die ein begabtes Mädchen in Mathe und Wissenschaft dazu bringen, dass sie nicht gut in Mathe ist und keine Wissenschaft mag. Wie meine eigene Tochter, ca. 3. Klasse. Wir spielten Legos, Dominos, Mathe-Bingo, eruptierte Vulkane, präparierte Eicheln, zählten Schulbusse, wogen die Äpfel im Warenhaus, diskutierten, wie man die Skittles gleichmäßig verteilt, wie viele Minuten in einer Woche sind, wie spät es in Sydney ist, Wie viel kälter ist es in der Antarktis als New Jersey … habe ich erwähnt, dass ich Statistik gelehrt habe? … und immer noch haben die stereotypen Mädchen in Mathe das Vertrauen meiner Tochter in einem Alter angenommen, bevor Geschlechterunterschiede in Mathe und Wissenschaft auftauchen.

Das stimmt, diese Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen beginnen in der Schule in einigen Studien, lange nach der Prinzessin-Phase. Ungeachtet dessen, was geschätzte College-Präsidenten sagen, zeigen viele internationale Studien diese Unterschiede in den mathematischen und naturwissenschaftlichen Fähigkeiten als Nebenprodukte der Kultur und nicht der Biologie. Dänemark, das Zuhause von Legos, ist einer der Orte, an denen Jungen Mädchen in Mathe nicht übertreffen, nicht in der Kindheit oder im College. Offensichtlich ist nicht alles in Dänemark verrottet.

Ich sage nicht, dass geschlechtsspezifische Spielzeuggänge keine Wirkung haben. Aber wir geben Spielzeugen hier zu viel Kredit. Jüngste Forschungsergebnisse legen nahe, dass das Geschlecht und die bekannten Stereotype "Jungen sind besser in Mathematik und Naturwissenschaften" viel heimtückischer und komplizierter sind, als wir einem Haufen Plastik zuschreiben können.

Darüber hinaus vermisst das Drama über Spielzeug das eigentliche Problem hier – uns. Die Erwachsenen. Unsere Erwartungen und Enttäuschungen. Es ist nicht so, dass die Spielsachen wie ungeladene Gäste einfach vor unserer Haustür erscheinen. Studien zeigen routinemäßig, dass Eltern dazu neigen, Jungen mehr zu ermutigen als Mädchen in Naturwissenschaften und Mathematik, einschließlich der Bereitstellung von mehr Spielzeug in diesen Bereichen. Väter scheinen besonders einflussreich zu sein. Ein Vater, der glaubt, dass Mathe für Jungen ist, beeinflusst die Mathematikleistung und den Karriereweg seiner Tochter gemäß einer Langzeitstudie negativ.

Pädagogen bekommen auch hier keinen Pass. Vielfältige Forschungsdokumente Lehrer Stereotypen beeinflussen Schüler Leistung von der Grundschule bis zur Hochschule. Es gibt Belege dafür, dass Grundschullehrer ihre mathematischen Stereotypen schon in der ersten und zweiten Klasse auf Schüler übertragen. Schlimmer noch, junge Frauen müssen dem Klischee nicht einmal ausdrücklich glauben, dass es ihrem mathematischen Erfolg schadet. Weibliche College-Studenten, die dem mathematischen Stereotyp nicht ausdrücklich Glauben schenken, ihn aber implizit durch eine automatische Beurteilungsaufgabe unterstützen, haben herausgefunden, dass sie in der Infinitesimalrechnung schlechter abschneidet und sich von Mathe-bezogenen Karrieren entfernt.

Also können wir uns über Spielsachen streiten und Petitionen unterschreiben oder wir können versuchen herauszufinden, warum Mädchen in manchen Bereichen denken, dass sie nicht so schlau sind. Wir können damit beginnen, über unser eigenes Verhalten statt über den Spielzeuggang zu sprechen. Spielzeug ist aber ein Kinderspiel, die Prinzessinnenphase aber ein merkwürdiges Ärgernis, wenn es darum geht, dieses Rätsel zu lösen und zu lösen.