Bist du ein guter kritischer Denker?

Quelle: CM Coolidge, ein Freund in Not / Wikimedia Commons / Public Domain

Der Stand des kritischen Denkens ist heute keine Lächerlichkeit – aber fangen wir mit einigen Witzen an. Sie sind schlecht, aber sie enthalten mehr als nur ein Körnchen Wahrheit. Wie ist kritisches Denken wie Fahren und Sex? Jeder denkt, dass sie wirklich gut darin sind. Wie identifizierst du schlechte Denker? Schaut euch all die Leute an, die mit dir über Politik nicht einverstanden sind!

Es herrscht allgemeine Übereinstimmung darüber, dass das kritische Denken heute in einer Krise steckt. ¹ Aber es gibt keine Übereinstimmung darüber, was kritisches Denken ist. Ich werde einen Vorschlag machen (basierend auf Bishop & Trout 2005). Und dann werde ich dir ein unwissenschaftliches Quiz für kritisches Denken geben, ein Quiz, das ich gescheitert wäre, bevor ich angefangen hätte, zu diesem Thema zu recherchieren.

Was ist kritisches Denken?

Philosophen unterscheiden zwischen theoretischem und praktischem Denken. Theoretisches Denken ist, wenn Sie über die Art denken, wie die Dinge sind. Hier argumentieren Sie gut, wenn Sie effizient zu wahren und nützlichen Überzeugungen argumentieren. Praktisches Denken ist, wenn Sie darüber nachdenken, was zu tun ist. Hier argumentieren Sie gut, wenn Sie effektiv zu effektiven Aktionen argumentieren.

• ADHS in der Adoleszenz: Fokus auf Impulsivität
• 10 Schritte zur Wiederherstellung des Vertrauens in Beziehungen
• Psychopathen bei der Arbeit
• Jugend und Eltern als wertvolle Informanten
• Antidepressivum Entzugssyndrom

Es gibt viel mehr zu sagen, was als effiziente Argumentation, nützliche Wahrheiten und effektives Handeln zählt. Deshalb schreiben wir Philosophen Bücher über dieses Zeug! Aber wenn wir uns an den gesunden Menschenverstand halten, enden wir mit einer einfachen Philosophie.

Ein guter kritischer Denker begründet effizient nützliche Wahrheiten und wirksame Handlungen .

Diese Philosophie hat eine destruktive, kritische Seite sowie eine konstruktive, positive Seite.

• Fünf Dinge, die man tun muss, wenn ein Familienmitglied Drogen missbraucht
• Der tragische Tod von Phillip Seymour Hoffman ist sehr traurig
• Handschellen Bump Hearts auf '50 Shades of Grey 'Valentine Bear
• Werden Sie Seil brennen?
• Wie können wir helfen, wenn Johnny nicht lesen kann?

Die destruktive Seite : Manche Menschen identifizieren kritisches Denken mit einer einzigen Gewohnheit, Eigenschaft oder Fähigkeit. Wir können solche Ansichten kritisieren, indem wir zeigen, dass diese Gewohnheit, Eigenschaft oder Fähigkeit nicht immer hilft, effizient zu nützlichen Wahrheiten und wirksamen Handlungen zu führen. Beispielsweise:

• "Ein kritischer Denker stellt alles in Frage." Es ist unklug, alles in Frage zu stellen – außer als philosophische Übung oder als Versuch, die Leute zu ärgern. Ein guter kritischer Denker stellt nicht alles in Frage. Sie stellt die richtigen Fragen – Fragen, die zu nützlichen Wahrheiten und wirksamen Handlungen führen.
• "Ein kritischer Denker denkt immer über Probleme nach." Es ist unmöglich, über jedes Problem nachzudenken, dem Sie gegenüberstehen. Und es ist unklug, es zu versuchen. ("Sollte ich dem rastenden Lastwagen aus dem Weg gehen? Hmmm.") Eine gute kritische Denkerin verwendet die Reflexion weise – um ihr zu helfen (Sie haben es erraten!) Nützliche Wahrheiten und wirksame Handlungen.

Die konstruktive Seite : Um ein besserer kritischer Denker zu werden, müssen wir Strategien für gutes Denken identifizieren und umsetzen – Denkweisen, die nützliche Wahrheiten und wirksame Handlungen effizient hervorbringen. Unnötig zu sagen, dies ist ein gewaltiges Unterfangen. In zukünftigen Posts werde ich versuchen, dieses konstruktive Projekt zum Laufen zu bringen. Für jetzt, wenden wir uns an Sie.

Eine unwissenschaftliche Prüfung Ihrer kritischen Denkfähigkeiten

Jahrzehntelange psychologische Forschung zeigt, dass gutes kritisches Denken selten selbstverständlich ist. Es braucht Anstrengung. Aber Anstrengung ist nicht genug. Wie mein Fußballtrainer gern sagte: "Übung macht nicht perfekt. Übung macht permanent . Perfekte Übung macht den Meister. "Aber zu viele von uns denken nicht, dass wir unser kritisches Denken verbessern müssen. Hier ist ein unwissenschaftlicher Test Ihrer kritischen Denkfähigkeiten. Meine Antworten – die ich nur durch das Studium des kritischen Denkens gefunden habe – finden sich in den Fußnoten. Sehen Sie, wenn Sie mit den gleichen Antworten kommen; und dann beurteile die Antworten für dich selbst.

1. 5% der Personen in Ihrem Alter und Ihrer Gesundheit Kohorte haben Krankheit D. Ihr Arzt gibt Ihnen einen Test für D, die 80% genau ist, und Sie testen positiv für D. Welche Chancen haben Sie d? (Um zu sagen, der Test ist 80% genau, ist zu sagen, dass, wenn Sie D haben, 80% der Zeit wird der Test sagen Sie haben D und 20% der Zeit wird es sagen, dass Sie nicht tun; und wenn Sie nicht ' t haben D, 80% der Zeit wird der Test sagen, dass Sie nicht D haben und 20% der Zeit es sagen, dass Sie tun.) ²
2. Am 1. Januar betrug die HIV-Rate in Palookaville 1 / 10.000. An diesem Tag führen die Stadtältesten als Reaktion auf die HIV-Rate ein Nadelaustauschprogramm durch (bei dem Drogenabhängige gebrauchte Nadeln gegen neue Nadeln austauschen können). Ein Jahr später wurden tausende Nadeln ausgetauscht. Aber die HIV-Rate liegt bei 1,2 / 10.000. Die Stadtältesten rufen Sie als Berater auf, um die Effektivität dieses Programms zu bewerten. Was sagst du? ³

Dies sind nicht nur untätige Denksportaufgaben. Für uns ist es wichtig, dass wir gut über diagnostische Probleme ("Wie gut ist eine Sozialpolitik?", "Wie gut ist eine Sozialpolitik?" Und "Wie gut ist eine Sozialpolitik? Arbeiten?").

Eine optimistische Schlussfolgerung

Bei allem Unheil, das kritisches Denken umgibt, glaube ich, dass die psychologische Literatur ein hoffnungsvolles Bild bietet. Für viele praktisch wichtige Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, ist bereits eine gute Regel zur Lösung dieser Probleme in unseren Köpfen. Um bessere kritische Denker zu werden, müssen wir oft keine neue Regel lernen; Wir müssen nur häufiger die guten Regeln anwenden, die wir bereits kennen. In zukünftigen Posts werde ich versuchen, dich davon zu überzeugen, meinen Optimismus zu teilen.

Anmerkungen

1. 93% der Arbeitgeber, die auf eine Online-Umfrage antworteten, berichteten, dass die Fähigkeit ihrer Mitarbeiter, kritisch zu denken, klar zu kommunizieren und komplexe Probleme zu lösen, wichtiger ist als ihr Hauptfach. 82% sagten, dass Colleges und Universitäten mehr Gewicht auf kritisches Denken und analytisches Denken legen sollten (AAC & U Report). In einer großangelegten Studie zeigten 45% der Schüler in ihren ersten zwei Studienjahren keine Verbesserung der Fähigkeiten zum kritischen Denken; und 36% der Studenten zeigten keine Verbesserung in ihren vier Jahren College (Arum & Roska 2011).

2. Nicht 80%. 4/23 oder etwa 17,4%. Nehmen Sie 100 Personen in Ihrer Kohorte. Sie würden erwarten, dass 5 von ihnen D haben. Geben Sie diesen 5 Personen den Test und 4 (80% von 5) werden positiv getestet. Geben Sie den anderen 95 Personen den Test, und 19 (20% von 95) werden positiv getestet. Insgesamt 23 Personen haben einen positiven Test für D. Von diesen 23 haben nur 4 einen D. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der positiv testet, tatsächlich D hat, ist 4/23.

3. Die Stadtältesten haben Ihnen nicht genügend Beweise gegeben, um das Programm richtig zu bewerten. Sie möchten wissen, welchen Unterschied das Programm zu HIV-Raten gemacht hat. Sie brauchen also Belege über beides, was passiert, wenn das Programm vorhanden ist (HIV-Raten gehen von 1 / 10.000 bis 1.2 / 10.000) und was passiert, wenn das Programm abwesend ist und alle anderen relevanten Faktoren gleich sind. Wären die HIV-Raten ohne das Nadelaustauschprogramm noch auf 1,2 / 10.000 gestiegen? Höher? Niedriger? Ohne diese Beweise – mit anderen Worten, ohne Kontrolle – wissen Sie nicht, welchen Unterschied das Programm zu den HIV-Raten gemacht hat.

Verweise

Arum, Richard und Josipa Roska. 2011. Academically Adrift: Begrenztes Lernen auf College-Campus . Universität von Chicago Presse.

Bischof, Michael und JD Forelle. 2005. Erkenntnistheorie und Psychologie des menschlichen Urteils . Oxford Universitätspresse.