Bring Methoden von "The Voice" zu den Präsidentendebatten

Nachdem ich gestern Abend die erste Präsidialdebatte gesehen hatte, wünschte ich mir, dass wir einen Weg finden könnten zu hören, was Lester Holt gefragt und was Hillary Clinton und Donald Trump gesagt haben, frei von Vorurteilen und Vorurteilen, die andere und ich bereits entwickelt haben.

Ich dachte dann an die sehr populäre Fernsehshow "The Voice", wo die Richter keine Kandidaten sehen und sie ausschließlich über ihre Stimme beurteilen, bevor sie sich umdrehen, um sie anzusehen.

Mit dieser Show als Format, was wäre, wenn es einen Weg gäbe, die Debatte über möglichst viele emotional aufgeladene Begriffe zu "säubern" ("he" und "sie" durch das Pronomen "sie" zu ersetzen und ihre Namen durch " Mein Gegner "für den Austausch zwischen den Kandidaten" und darüber hinaus Hillary Clinton als Kandidat A, Donald Trump als Kandidat B und sogar Lester Holt als "Moderator".

Was wäre schließlich, wenn Außenstehende (vielleicht sogar außerhalb unseres Landes) in der Lage wären, die Kandidaten anhand ihres Inhalts gegenüber ihrer Person zu beurteilen?

• Wirkliche Gründe für Sex vor der Hochzeit
• Die Angst, Gewicht zu gewinnen
• Mentoring Kids in Not
• Millennial Männer, Frauen und Casual Sex
• Gewalt gegen Tiere: "Kannst du bitte meiner Tochter helfen?"

Was folgt, ist eine "bereinigte" und destillierte Version der Debatte. Versuchen Sie sich vorzustellen, es zu lesen und blind zu sein, wie jeder Kandidat aussah und taub für das, wie sie geklungen haben, und wiegen Sie den Kommentar ein, wer die Debatte gewonnen hat und warum.

MODERATOR: Guten Abend von der Hofstra Universität in Hempstead, New York. Ich bin der Moderator dieser ersten Debatte. Ich möchte Sie in der ersten Präsidentschaftsdebatte begrüßen.

Die Teilnehmer heute Abend sind Kandidat A und Kandidat B. Diese Debatte wird von der Kommission für Präsidialdebatten, einer überparteilichen, gemeinnützigen Organisation, gesponsert. Die Kommission hat das Format heute Abend entworfen, und die Regeln wurden von den Kampagnen genehmigt.

• Ernste Kriegszorn-Gemeinschaften durch Vergebungs-Ausbildung
• 2017 Awareness Kalender
• Zu pflegen oder nicht zu pflegen?
• Warum hasst das religiöse Recht Ihre Geburtenkontrolle?
• Wenn Sie es nicht verzeihen können

Die 90-minütige Debatte ist in sechs Segmente unterteilt, die jeweils 15 Minuten lang sind. Wir werden heute Abend drei Themenbereiche untersuchen: Wohlstand erreichen; Amerikas Richtung; und sichern Amerika. Zu Beginn jedes Segments werde ich die gleiche Frage an beide Kandidaten stellen, und jeder hat bis zu zwei Minuten Zeit, um zu antworten. Von diesem Punkt bis zum Ende des Segments haben wir eine offene Diskussion.

Die Fragen gehören mir und wurden nicht mit der Kommission oder den Kampagnen geteilt. Das Publikum hier im Raum hat zugestimmt, still zu bleiben, damit wir uns auf das konzentrieren können, was die Kandidaten sagen.

Ich lade Sie jedoch ein, in diesem Moment zu applaudieren, da wir die Kandidaten begrüßen: Kandidat A und Kandidat B.

Kandidat A: Wie geht es Ihnen Kandidat B?

Moderator: Viel Glück für Sie.

Nun, ich erwarte nicht, dass wir heute Abend alle Themen dieser Kampagne behandeln, aber ich erinnere alle daran, dass zwei weitere Präsidentschaftsdebatten geplant sind. Wir werden uns auf viele der Themen konzentrieren, die die Wähler uns am wichtigsten nennen, und wir werden auf Einzelheiten drängen. Ich fühle mich geehrt, diese Rolle zu haben, aber dieser Abend gehört den Kandidaten und ebenso wichtig dem amerikanischen Volk.

Kandidaten, wir freuen uns darauf, Sie zu hören, wie Sie Ihre Richtlinien und Positionen, Ihre Visionen und Ihre Werte artikulieren. Also, fangen wir an.

Wir nennen dieses sich öffnende Segment "Wohlstand erreichen". Und das ist zentral für Jobs. In Amerika gibt es heute zwei wirtschaftliche Realitäten. Es gab einen Rekordanstieg in sechs Jahren in Folge, und neue Zensuszahlen zeigen, dass die Einkommen nach Jahren der Stagnation mit einer Rekordrate gestiegen sind. Die Einkommensungleichheit bleibt jedoch signifikant, und fast die Hälfte der Amerikaner lebt von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck.

Beginnen Sie mit Ihnen, Kandidat A, warum sind Sie eine bessere Wahl als Ihr Gegner, um die Art von Jobs zu schaffen, die mehr Geld in die Taschen amerikanischer Werke stecken?

Kandidat A: Nun, danke, Moderator, und Danke an Hofstra, dass Sie uns empfangen haben.

Die zentrale Frage bei dieser Wahl ist, welche Art von Land wir sein wollen und welche Zukunft wir gemeinsam aufbauen werden. Heute ist der zweite Geburtstag meiner Enkelin, also denke ich viel darüber nach. Erstens müssen wir eine Wirtschaft aufbauen, die für alle funktioniert, nicht nur für diejenigen, die an der Spitze stehen. Das heißt, wir brauchen neue Arbeitsplätze, gute Arbeitsplätze und steigende Einkommen.

Ich möchte, dass wir in dich investieren. Ich möchte, dass wir in Ihre Zukunft investieren. Das bedeutet Arbeitsplätze in den Bereichen Infrastruktur, fortschrittliche Fertigung, Innovation und Technologie, saubere, erneuerbare Energie und kleine Unternehmen, da die meisten neuen Arbeitsplätze von kleinen Unternehmen kommen. Wir müssen auch die Wirtschaft gerechter machen. Das beginnt mit der Anhebung des nationalen Mindestlohns und garantiert auch die Lohngleichheit für die Arbeit von Frauen.

KANDIDAT A: Ich möchte auch, dass mehr Unternehmen Gewinnbeteiligungen machen. Wenn Sie dabei helfen, die Gewinne zu erzielen, sollten Sie in der Lage sein, an ihnen teilzuhaben, nicht nur die Führungskräfte an der Spitze.

Und ich möchte, dass wir mehr tun, um Menschen zu unterstützen, die Schwierigkeiten haben, Familie und Beruf in Einklang zu bringen. Ich habe von so vielen von Ihnen von den schwierigen Entscheidungen, denen Sie gegenüberstehen, und den Belastungen, denen Sie ausgesetzt sind, gehört. Also haben wir Familienurlaub bezahlt, kranke Tage verdient. Lassen Sie uns sicher sein, dass wir eine erschwingliche Kinderbetreuung und ein schuldenfreies College haben.

Wie werden wir es tun? Wir werden es tun, indem die Reichen ihren fairen Anteil zahlen und die Lücken in den Unternehmen schließen.

Endlich sind wir heute Abend zusammen auf der Bühne, mein Gegner, Kandidat B, es ist gut, bei dir zu sein. Wir werden eine Debatte führen, in der wir über die wichtigen Probleme unseres Landes sprechen. Sie müssen uns beurteilen, wer die immensen, ehrbaren Verantwortlichkeiten der Präsidentschaft übernehmen kann, die die Pläne in die Tat umsetzen können, die Ihr Leben besser machen werden. Ich hoffe, dass ich am 8. November Ihre Stimme erhalten kann.

Moderator: Kandidat A, danke.

Kandidat B, die gleiche Frage an Sie. Es geht darum, Geld zu stecken – mehr Geld in die Taschen amerikanischer Arbeiter. Du hast bis zu zwei Minuten.

Kandidat B: Danke, Moderator. Unsere Jobs fliehen aus dem Land. Sie gehen nach Mexiko. Sie gehen in viele andere Länder. Sie sehen, was China unserem Land in Bezug auf die Herstellung unseres Produktes antut. Sie entwerten ihre Währung, und in unserer Regierung gibt es niemanden, der gegen sie kämpft. Und wir haben einen sehr guten Kampf. Und wir haben einen erfolgreichen Kampf. Weil sie unser Land als Sparschwein nutzen, um China wieder aufzubauen, und viele andere Länder machen dasselbe.

Also verlieren wir unsere guten Jobs, so viele von ihnen. Wenn man sich ansieht, was in Mexiko passiert, sagt ein Freund von mir, der Pflanzen baut, dass es das achte Weltwunder ist. Sie bauen einige der größten Pflanzen auf der ganzen Welt, einige der anspruchsvollsten, einige der besten Pflanzen. Mit den Vereinigten Staaten, wie er sagte, nicht so sehr.

Also geht Ford. Sie sehen, dass ihre kleine Autodivision abreist. Tausende Jobs verlassen Michigan und verlassen Ohio. Sie gehen alle. Und wir können es nicht mehr zulassen. Was die Kinderbetreuung und so viele andere Dinge betrifft, denke ich, dass mein Gegner und ich dem zustimmen. Wir sind wahrscheinlich ein wenig uneins über Zahlen und Beträge und was wir tun werden, aber vielleicht reden wir später darüber.

Aber wir müssen verhindern, dass unsere Arbeitsplätze von uns gestohlen werden. Wir müssen unsere Unternehmen davon abhalten, die Vereinigten Staaten zu verlassen und damit alle ihre Leute zu entlassen. Alles, was Sie tun müssen, ist Carrier Klimaanlage in Indianapolis zu sehen. Sie sind abgereist – hat 1.400 Menschen entlassen. Sie gehen nach Mexiko. So viele hundert und hundert Unternehmen tun dies.

Kandidat B: Wir können es nicht zulassen. Unter meinem Plan werde ich die Steuern drastisch senken, von 35 Prozent auf 15 Prozent für Unternehmen, kleine und große Unternehmen. Das wird ein Job-Schöpfer sein, wie wir ihn seit Ronald Reagan nicht mehr gesehen haben. Es wird eine schöne Sache sein, zuzusehen.

Firmen werden kommen. Sie werden bauen. Sie werden sich ausdehnen. Neue Firmen werden anfangen. Und ich sehe sehr, sehr, sehr darauf aus, es zu tun. Wir müssen unsere Handelsabkommen neu verhandeln, und wir müssen diese Länder davon abhalten, unsere Unternehmen und unsere Arbeitsplätze zu stehlen.

MODERATOR: Kandidat A, möchten Sie antworten?

Kandidat A: Nun, ich denke, dass Handel ein wichtiges Thema ist. Natürlich sind wir 5 Prozent der Weltbevölkerung; Wir müssen mit den anderen 95 Prozent handeln. Und wir müssen intelligente, faire Handelsabkommen haben.

Wir brauchen aber auch ein Steuersystem, das Arbeit und nicht nur finanzielle Transaktionen belohnt. Und die Art von Plan, die mein Gegner hervorgebracht hat, wäre wieder ein Trick. In der Tat wäre es die extremste Version, die größten Steuersenkungen für die obersten Prozent der Menschen in diesem Land, als wir jemals hatten.

Ich nenne es Kandidat B-up trickle-down, denn genau das wäre es. So wachsen wir die Wirtschaft nicht.

Wir haben nur eine andere Meinung darüber, was für die Wirtschaft am besten geeignet ist, wie wir Investitionen tätigen, die Arbeitsplätze schaffen und steigende Einkommen bringen.

Ich denke, wir kommen aus etwas anderen Perspektiven. Ich verstehe das. Weißt du, mein Gegner hatte sehr viel Glück in seinem Leben, und das ist alles zu ihrem Vorteil. Sie begannen ihr Geschäft mit 14 Millionen Dollar, die sie von ihrem Vater geliehen hatten, und sie glauben wirklich, dass je besser du wohlhabenden Menschen hilfst, desto besser werden wir sein und alles wird von dort aus funktionieren.

Ich kaufe das nicht. Ich habe eine andere Erfahrung. Mein Vater war ein Kleinunternehmer. Er hat wirklich hart gearbeitet. Er bedruckte Stoffstoffe an langen Tischen, wo er diese Stoffe herausholte und er ging mit einem Siebdruck runter und warf die Farbe hinein, nahm den Wischgummi und ging weiter.

Und je mehr ich glaube, desto mehr können wir für den Mittelstand tun, je mehr wir in dich, deine Ausbildung, deine Fähigkeiten, deine Zukunft investieren können, desto besser werden wir sein und desto besser werden wir wachsen. Das ist die Art von Wirtschaft, die wir uns wünschen.

MODERATOR: Lassen Sie mich mit Kandidat B weitermachen, wenn Sie können. Sie haben über die Schaffung von 25 Millionen Arbeitsplätzen gesprochen und Sie haben versprochen, Millionen von Arbeitsplätzen für Amerikaner zurückzubringen. Wie werden Sie die Industrien, die dieses Land verlassen haben, für billigere Arbeitskräfte nach Übersee zurückbringen? Wie werden Sie amerikanischen Herstellern sagen, dass Sie zurückkommen müssen?

Kandidat B: Nun, für eine Sache – und bevor wir damit anfangen – gab mir mein Vater 1975 einen sehr kleinen Kredit, und ich baute ihn zu einer Firma auf, die viele, viele Milliarden Dollar wert ist, mit einigen der größten Vermögenswerte in die Welt, und das sage ich nur, weil das unser Land braucht.

Unser Land steckt in großen Schwierigkeiten. Wir wissen nicht, was wir tun, wenn es um Abwertungen geht und all diese Länder auf der ganzen Welt, insbesondere China. Sie sind die Besten, die Besten, die es je gab. Was sie uns antun, ist sehr, sehr traurig.

Also müssen wir das tun. Wir müssen unsere Handelsgeschäfte neu verhandeln. Und, Moderator, sie nehmen unsere Jobs, sie geben Anreize, sie machen Dinge, die wir ehrlich gesagt nicht tun.

Lassen Sie mich Ihnen das Beispiel Mexiko geben. Sie haben eine Mehrwertsteuer. Wir sind auf einem anderen System. Wenn wir nach Mexiko verkaufen, gibt es eine Steuer. Wenn sie verkaufen – automatisch, 16 Prozent, ungefähr. Wenn sie uns verkaufen, gibt es keine Steuern. Es ist eine mangelhafte Vereinbarung. Es ist lange Zeit defekt, viele Jahre, aber die Politiker haben nichts dagegen getan.

Nun, in aller Fairness gegenüber meinem Gegner – ja, ist das in Ordnung? Gut. Ich möchte, dass du sehr glücklich bist. Es ist sehr wichtig für mich.

Aber in aller Fairness gegenüber meinem Gegner, als sie anfingen darüber zu reden, war es wirklich sehr kürzlich. Sie machen das seit 30 Jahren. Und warum haben sie die Vereinbarungen nicht besser gemacht? Der NAFTA-Vertrag ist fehlerhaft. Nur wegen der Steuer und vielen anderen Gründen, aber nur wegen der Tatsache …

MODERATOR: Lass mich nur einen Moment unterbrechen, aber …

Kandidat B: Mein Gegner und andere, Politiker, sollten dies seit Jahren tun, nicht jetzt, weil wir eine Bewegung geschaffen haben. Sie hätten das schon seit Jahren tun sollen. Was mit unseren Jobs und unserem Land und unserer Wirtschaft im Allgemeinen passiert ist – sehen Sie, wir schulden 20 Billionen Dollar. Wir können es nicht mehr machen, Moderator.

Moderator: Zurück zu der Frage, obwohl. Wie bringst du zurück – gezielt Jobs zurückbringen, amerikanische Hersteller? Wie bringen Sie die Jobs zurück?

Kandidat B: Nun, das erste, was Sie tun, ist, lassen Sie die Jobs nicht gehen. Die Firmen gehen. Ich könnte sagen, ich meine, es gibt Tausende von ihnen. Sie gehen, und sie verlassen mehr als je zuvor.

Und was du tust, sagst du, gut, du willst nach Mexiko oder in ein anderes Land, viel Glück. Wir wünschen dir viel Glück. Aber wenn Sie denken, dass Sie Ihre Klimaanlagen oder Ihre Autos oder Ihre Kekse oder was auch immer Sie machen und sie ohne Steuern in unser Land bringen werden, liegen Sie falsch.

Und wenn Sie einmal sagen, dass Sie sie besteuern müssen, und unsere Politiker das nie tun, weil sie spezielle Interessen haben und die speziellen Interessen wollen, dass diese Unternehmen gehen, weil sie in vielen Fällen die Firmen besitzen. Also was ich sage ist, wir können sie davon abhalten, zu gehen. Wir müssen sie davon abhalten, zu gehen. Und das ist ein großer, großer Faktor.

MODERATOR: Lass mich deinen Gegner hier reinlassen.

Kandidat A: Nun, lass uns für eine Sekunde anhalten und dich erinnern, wo wir vor acht Jahren waren. Wir hatten die schlimmste Finanzkrise, die Große Rezession, die schlimmste seit den 1930er Jahren. Das lag zum großen Teil an der Steuerpolitik, die die Steuern auf die Reichen senkte, nicht in die Mittelschicht investierte, ihre Augen von der Wall Street abwandte und einen perfekten Sturm erschuf.

In der Tat war mein Gegner einer der Menschen, die für die Immobilienkrise verwurzelt waren. Sie sagten im Jahr 2006: "Hey, ich hoffe, dass es zusammenbricht, weil ich dann hineingehen und etwas kaufen und etwas Geld verdienen kann." Nun, es ist zusammengebrochen.

Kandidat B: Das nennt man übrigens Geschäft.

Kandidat A: Neun Millionen Menschen – neun Millionen Menschen haben ihre Arbeit verloren. Fünf Millionen Menschen haben ihre Häuser verloren. Und 13 Billionen an Familienvermögen wurden ausgelöscht.

Jetzt sind wir aus diesem Abgrund zurückgekommen. Und es war nicht einfach. Wir befinden uns nun am Abgrund einer potenziell viel besseren Wirtschaft, aber das letzte, was wir tun müssen, ist, zu den Richtlinien zurückzukehren, die uns überhaupt nicht gelungen sind.

Unabhängige Experten haben sich angeschaut, was ich vorgeschlagen habe und was mein Gegner vorgeschlagen hat, und im Grunde haben sie das gesagt, wenn der Steuerplan meines Gegners, der die Schulden um mehr als $ 5 Billionen sprengen würde und in einigen Fällen in der Mitte benachteiligen würde Familien im Vergleich zu den Reichen sollten in Kraft treten, wir würden 3,5 Millionen Jobs verlieren und vielleicht eine weitere Rezession haben.

Sie haben sich meine Pläne angesehen und sie haben gesagt, OK, wenn wir das schaffen, und ich beabsichtige, es zu schaffen, werden wir 10 Millionen neue Arbeitsplätze haben, weil wir dort investieren werden, wo wir die Wirtschaft wachsen lassen können . Nimm saubere Energie. Ein Land wird die Supermacht der sauberen Energie des 21. Jahrhunderts sein. Mein Gegner glaubt, dass der Klimawandel ein Schwindel ist, den die Chinesen begangen haben. Ich denke es ist echt.

Kandidat B: Ich nicht. Hab ich nicht. Das sage ich nicht.

Kandidat A: Ich denke, Wissenschaft ist real.

Kandidat B: Das sage ich nicht.

Kandidat A: Und ich denke, es ist wichtig, dass wir das im Griff haben und damit umgehen, sowohl im Inland als auch im Ausland. Und hier können wir tun. Wir können eine halbe Milliarde mehr Sonnenkollektoren einsetzen. Wir können genug saubere Energie haben, um jedes Haus zu versorgen. Wir können ein neues modernes Stromnetz bauen. Das sind viele Jobs; das ist eine Menge neuer wirtschaftlicher Aktivität.

Ich habe versucht, genau zu definieren, was wir tun können und sollten, und ich bin entschlossen, die Wirtschaft wieder in Schwung zu bringen, aufbauend auf den Fortschritten, die wir in den letzten acht Jahren gemacht haben, aber niemals zurück zu dem, was uns in Schwierigkeiten gebracht hat.

Moderator: Kandidat B?

Kandidat B: Mein Gegner spricht über Sonnenkollektoren. Wir haben in eine Solargesellschaft investiert, in unser Land. Das war eine Katastrophe. Sie haben viel Geld dabei verloren.

Nun, schau, ich glaube sehr an alle Formen von Energie, aber wir machen eine Menge Leute arbeitslos. Unsere Energiepolitik ist eine Katastrophe. Unser Land verliert so viel Energie, was die Abzahlung unserer Schulden betrifft. Sie können nicht tun, was Sie mit 20 Billionen Dollar Schulden machen wollen.

Die gegenwärtige Regierung hat seit ihrer Ankunft Schulden von über 230 Jahren, und der Präsident hat sie übertroffen. Er hat es in einem Zeitraum von fast acht Jahren, siebeneinhalb Jahren, verdoppelt, um halb genau zu sein.

Also werde ich dir das sagen. Wir müssen unsere Arbeitsplätze besser halten. Und wir müssen viel besser daran arbeiten, Unternehmen Anreize zu geben, neue Unternehmen zu gründen oder zu expandieren, weil sie das nicht tun.

Und alles, was Sie tun müssen, ist, sich Michigan anzuschauen und Ohio anzuschauen und sich all diese Orte anzuschauen, wo so viele ihrer Jobs und ihre Firmen gerade gehen, sie sind weg.

Und, mein Gegner, ich würde dich das einfach fragen. Du machst das seit 30 Jahren. Warum denkst du gerade an diese Lösungen? Seit 30 Jahren machst du es und jetzt denkst du nur an Lösungen.

Kandidat A: Nun, eigentlich …

Kandidat B: Ich werde bringen – Entschuldigung. Ich werde Arbeitsplätze zurückbringen. Sie können keine Jobs zurückbringen.

Kandidat A: Nun, eigentlich habe ich darüber ziemlich nachgedacht.

Kandidat B: Ja, seit 30 Jahren.

Kandidat A: Und ich habe – nun, nicht so lange. Ich denke, mein Ehepartner hat in den 1990er Jahren einen ziemlich guten Job gemacht. Ich denke viel darüber nach, was funktioniert hat und wie wir es wieder zum Laufen bringen können …

Kandidat B: Nun, er hat NAFTA genehmigt …

Kandidat A: … Millionen neue Arbeitsplätze, ein ausgeglichenes Budget …

Kandidat B: Er billigte die NAFTA, das einzige schlechteste Handelsabkommen, das jemals in diesem Land genehmigt wurde.

Kandidat A: Die Einnahmen sind für alle gestiegen. Auch in den neunziger Jahren sind die Arbeitsplätze in der Produktion gestiegen, wenn wir uns tatsächlich die Fakten ansehen.

Als ich im Senat war, hatte ich eine Reihe von Handelsabkommen vor mir, und ich hielt sie alle auf dem gleichen Test. Werden sie Arbeitsplätze in Amerika schaffen? Werden sie das Einkommen in Amerika erhöhen? Und sind sie gut für unsere nationale Sicherheit? Einige von ihnen habe ich gewählt. Die größte, eine multinationale CAFTA, ich habe dagegen gestimmt. Und weil ich die gleichen Standards halte, wie ich mir all diese Handelsgeschäfte anschaue.

Aber gehen wir nicht davon aus, dass Handel die einzige Herausforderung für die Wirtschaft darstellt. Ich denke, dass es ein Teil davon ist, und ich habe gesagt, was ich tun werde. Ich werde einen besonderen Staatsanwalt haben. Wir werden die Handelsabkommen durchsetzen, die wir haben, und wir werden die Leute zur Rechenschaft ziehen.

Als ich in meiner jüngsten Position war, haben wir die amerikanischen Exporte weltweit um 30 Prozent gesteigert. Wir haben sie auf 50 Prozent erhöht. So weiß ich, wie man wirklich arbeitet, um neue Jobs zu bekommen und Exporte zu bekommen, die geholfen haben, mehr neue Jobs zu schaffen.

Moderator: Sehr schnell …

Kandidat B: Aber du hast es nicht in 30 Jahren oder 26 Jahren oder irgendeiner Zahl, die du willst …

Kandidat A: Nun, ich bin ein Senator, Kandidat B …

Kandidat B: Du hast es nicht getan. Du hast es nicht getan.

Kandidat A: Und ich bin Staatssekretär gewesen …

Kandidat B: Entschuldigung.

Kandidat A: Und ich habe viel getan …

BEWERBER B: Ihr Ehepartner unterzeichnete NAFTA, was eines der schlimmsten Ereignisse in der verarbeitenden Industrie war.

Kandidat A: Nun, das ist deine Meinung. Das ist deine Meinung.

KANDIDAT B: Du gehst nach New England, du gehst nach Ohio, Pennsylvania, du gehst überall hin, wo du willst, mein Gegner, und du wirst Verwüstung sehen, wo die Produktion um 30, 40, manchmal 50 Prozent gesunken ist. NAFTA ist der schlimmste Handelsvertrag, der vielleicht irgendwo unterzeichnet wurde, aber sicher jemals in diesem Land unterzeichnet wurde.

Und jetzt möchten Sie die Transpazifische Partnerschaft genehmigen. Du warst total dafür. Dann haben Sie gehört, was ich gesagt habe, wie schlimm es ist, und Sie sagten, ich kann diese Debatte nicht gewinnen. Aber Sie wissen, wenn Sie gewinnen würden, würden Sie dem zustimmen, und das wird fast so schlimm sein wie die NAFTA. Nichts wird NAFTA je übertreffen.

Kandidat A: Nun, das ist einfach nicht korrekt. Ich war dagegen, als es endlich ausgehandelt und die Bedingungen festgelegt wurden. Ich schrieb darüber in …

Kandidat B: Sie haben es den Goldstandard genannt.

Kandidat B: Sie haben es den Goldstandard der Handelsgeschäfte genannt. Du hast gesagt, es ist der beste Deal, den du jemals gesehen hast.

Kandidat A: Nein.

Kandidat B: Und dann hast du gehört, was ich darüber gesagt habe, und plötzlich warst du dagegen.

Kandidat A: Nun, Kandidat B, ich weiß, dass du in deiner eigenen Realität lebst, aber das sind nicht die Tatsachen. Die Fakten sind – ich habe gesagt, ich hoffte, es wäre ein gutes Geschäft, aber als es ausgehandelt wurde …

Kandidat B: Nicht.

Kandidat A: … für die ich nicht verantwortlich war, schloss ich, dass es nicht war. Ich habe darüber in meinem Buch geschrieben …

KANDIDAT B: Ist der jetzige Präsident schuld?

Kandidat A: … bevor Sie überhaupt angekündigt haben.

Kandidat B: Ist der gegenwärtige Präsident schuld?

Kandidat A: Schau, es gibt Unterschiede …

Kandidat B: Kandidat B! Ist der derzeitige Präsident schuld?

Kandidat A: Es gibt …

Kandidat B: Weil er es drückt.

KANDIDAT A: Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, was für unser Land, unsere Wirtschaft und unsere Führungsrolle in der Welt gut ist. Und ich denke, es ist wichtig, zu prüfen, was wir tun müssen, um die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen. Deshalb habe ich neue Arbeitsplätze mit steigenden Einkommen, Investitionen und nicht mit mehr Steuersenkungen, die die Schulden um 5 Billionen Dollar erhöhen, gesagt.

Kandidat B: Aber du hast keinen Plan.

Kandidat A: Aber in – oh, aber ich tue es.

Kandidat B: Kandidat A, Sie haben keinen Plan.

Kandidat A: In der Tat habe ich ein Buch darüber geschrieben. Es heißt "Stronger Together". Sie können es morgen in einem Buchladen abholen …

Kandidat B: Das ist alles, was du hast …

MODERATOR: Leute, wir werden …

Kandidat A: … oder auf einem Flughafen in Ihrer Nähe.

MODERATOR: Wir werden nach … ziehen

Kandidat A: Aber weil ich das sehe, brauchen wir starkes Wachstum, faires Wachstum, nachhaltiges Wachstum. Wir müssen uns auch anschauen, wie wir Familien helfen, die Verantwortlichkeiten zu Hause und die Verantwortlichkeiten in der Wirtschaft auszugleichen.

Wir haben also sehr robuste Pläne. Und die Leute haben sich beide Pläne angeschaut und sind zu dem Schluss gekommen, dass meins 10 Millionen Arbeitsplätze schaffen würde und dass uns deins 3,5 Millionen Arbeitsplätze verlieren würde und die Schulden explodieren würden, die eine Rezession haben würden.

Kandidat B: Sie werden eine der größten Steuersenkungen in der Geschichte genehmigen. Sie werden eine der größten Steuererhöhungen in der Geschichte genehmigen. Sie werden das Geschäft treiben. Ihre Vorschriften sind eine Katastrophe, und Sie werden die Vorschriften überall erhöhen.

Und übrigens, meine Steuersenkung ist die größte seit Ronald Reagan. Ich bin sehr stolz darauf. Es wird eine enorme Anzahl neuer Arbeitsplätze schaffen. Aber Vorschriften, Sie werden diese Geschäfte aus der Existenz regulieren.

Wenn ich rumgehe – Moderator, ich sage dir das, ich war schon überall. Und wenn ich trotz der Steuersenkungen herumgehe, ist das Ding – die Dinge, die das Geschäft wie die Menschen am meisten mögen – die Tatsache, dass ich die Regulierung lahmlege. Sie haben Vorschriften über die Vorschriften hinaus, und neue Unternehmen können sich nicht formieren, und alte Unternehmen gehen aus dem Geschäft. Und Sie wollen die Vorschriften verschärfen und noch schlimmer machen.

Ich werde die Vorschriften streichen. Ich werde Steuern große Liga zu senken, und Sie werden Steuern große Liga, Ende der Geschichte zu erhöhen.

MODERATOR: Lassen Sie mich gleich hier pausieren, denn wir werden einziehen – wir gehen in das nächste Segment. Wir reden über Steuern …

Kandidat A: Das kann nicht – das kann nicht stehen bleiben.

Moderator: Bitte nehmen Sie nur 30 Sekunden und dann gehen wir weiter.

Kandidat A: Ich nahm an, dass es viele dieser Anklagen und Ansprüche geben würde, und so …

Kandidat B: Fakten.

KANDIDAT A: Also haben wir die Homepage meiner Website, Candidate A.com, genommen und wir haben daraus einen Fakten-Checker gemacht. Also, wenn Sie in Echtzeit sehen wollen, was die Fakten sind, gehen Sie bitte und werfen Sie einen Blick. Weil was ich vorgeschlagen habe …

Kandidat B: Und sieh dir auch meine an, und du wirst sehen.

Kandidat A: … würde keinen Pfennig zu den Schulden hinzufügen, und Ihre Pläne würden $ 5 Billionen zu den Schulden hinzufügen. Was ich vorgeschlagen habe, würde die Vorschriften einschränken und sie für kleine Unternehmen vereinfachen. Was ich vorgeschlagen habe, würde durch die Erhöhung der Steuern auf die Reichen bezahlt, weil sie alle Gewinne in der Wirtschaft gemacht haben. Und ich denke, es ist an der Zeit, dass die Reichen und Konzerne ihren gerechten Anteil zur Unterstützung dieses Landes zahlen.

Moderator: Nun, Sie haben gerade das nächste Segment geöffnet.

Kandidat B: Nun, könnte ich nur fertig sein – ich denke ich …

MODERATOR: Ich werde dir hier eine Chance geben …

Kandidat B: Ich denke, ich sollte – Sie gehen auf die Website von Candidate A, und Sie schauen sich ihre Website an.

MODERATOR: … mit einem neuen 15-Minuten-Segment …

Kandidat B: Kandidat A wird Steuern von 1,3 Billionen Dollar erheben.

Moderator: Kandidat B, ich werde …

Kandidat B: Und schauen Sie sich die Website von Candidate A an. Weißt du was? Es ist kein Unterschied. Kandidat A sagt uns, wie man gegen ISIS kämpft. Geh einfach auf ihre Website. Kandidat A erklärt Ihnen, wie Sie ISIS auf ihrer Website bekämpfen können. Ich glaube nicht, dass General Douglas MacArthur das zu sehr mögen würde.

MODERATOR: Das nächste Segment, wir machen weiter …

Kandidat A: Nun, zumindest habe ich einen Plan gegen ISIS zu kämpfen.

MODERATOR: … Wohlstand schaffen …

Kandidat B: Nein, nein, du erzählst dem Feind alles, was du tun willst.

Kandidat A: Nein, sind wir nicht. Nein, sind wir nicht.

KANDIDAT B: Sieh, du erzählst dem Feind alles, was du tun willst. Kein Wunder, dass du gekämpft hast – kein Wunder, dass du ISIS dein gesamtes Erwachsenenleben gekämpft hast.

Kandidat A: Das ist ein – das ist – gehen Sie zu den – bitte, Faktenprüfer, an die Arbeit.

MODERATOR: OK, Sie packen hier viel aus. Und wir sind immer noch dabei, Wohlstand zu erreichen. Und ich möchte über Steuern sprechen. Der grundlegende Unterschied zwischen Ihnen beiden betrifft die Reichen.

Kandidat A, Sie fordern eine Steuererhöhung für die reichsten Amerikaner. Ich möchte, dass Sie das weiter verteidigen. Und, Kandidat B, Sie fordern Steuersenkungen für die Reichen. Ich möchte, dass Sie das verteidigen. Und diese nächste Zwei-Minuten-Antwort geht an Sie, Kandidat B.

Kandidat B: Nun, ich rufe wirklich zu großen Jobs auf, weil die Wohlhabenden enorme Jobs schaffen. Sie werden ihre Unternehmen erweitern. Sie werden eine großartige Arbeit machen.

Ich entferne die Vorsorge für die getragenen Zinsen. Und wenn Sie wirklich schauen, ist es keine Steuer – es ist wirklich keine großartige Sache für die Reichen. Es ist eine großartige Sache für den Mittelstand. Es ist eine großartige Sache für Unternehmen, zu expandieren.

Und wenn diese Leute Milliarden und Milliarden Dollar in Unternehmen stecken und wenn sie 2,5 Billionen Dollar aus Übersee zurückholen, wo sie das Geld nicht zurückbringen können, weil Politiker wie mein Gegner ihnen das nicht erlauben um das Geld zurückzubringen, weil die Steuern so beschwerlich sind, und die bürokratische Bürokratie, also was – ist so schlecht.

Was sie tun, ist, dass sie unser Land verlassen, und sie glauben oder nicht, dass sie gehen, weil die Steuern zu hoch sind und weil einige von ihnen außerhalb unseres Landes viel Geld haben. Und anstatt es zurück zu bringen und das Geld zur Arbeit zu bringen, weil sie keinen Deal ausarbeiten können – und jeder stimmt zu, dass es zurückgebracht werden sollte.

Stattdessen verlassen sie unser Land, um ihr Geld zu bekommen, weil sie ihr Geld wegen bürokratischer Bürokratie nicht zurück in unser Land bringen können, weil sie nicht zusammenkommen können. Weil wir haben – wir haben einen Präsidenten, der sie nicht an einen Tisch setzen kann und sie dazu bringt, etwas zu genehmigen.

Und hier ist die Sache. Republikaner und Demokraten sind sich einig, dass dies getan werden sollte, 2,5 Billionen Dollar. Ich denke, es ist doppelt so. Es sind wahrscheinlich 5 Billionen Dollar, die wir nicht in unser Land bringen können, Moderator. Und mit ein bisschen Führung würden Sie es sehr schnell hier bekommen, und es könnte in den Innenstädten und vielen anderen Dingen eingesetzt werden, und es wäre wunderschön.

Aber wir haben keine Führung. Und ehrlich gesagt, das fängt bei meinem Gegner an.

Moderator: Alles klar. Sie haben zwei Minuten derselben Frage, um Steuererhöhungen für die reichsten Amerikaner, Kandidat A, zu verteidigen.

KANDIDAT A: Ich habe das Gefühl, dass ich am Ende dieses Abends für alles verantwortlich gemacht werde, was passiert ist.

Kandidat B: Warum nicht?

Kandidat A: Warum nicht? Ja, warum nicht?

Sie wissen, schließen Sie sich der Debatte an, indem Sie mehr verrückte Dinge sagen. Nun, lassen Sie mich das sagen, es ist absolut so …

KANDIDAT B: Es ist nicht verrückt, dass unsere Firmen ihr Geld nicht zurück in ihr Land bringen.

MODERATOR: Das ist – das ist Kandidat A zwei Minuten, bitte.

Kandidat B: Ja.

Kandidat A: Ja, nun, lass uns die Uhr wieder starten, Moderator. Wir haben uns Ihre Steuervorschläge angesehen. Ich sehe keine Änderungen bei den Körperschaftssteuersätzen oder den Arten von Vorschlägen, auf die Sie sich beziehen, die die Rückführung verursachen würden und Geld zurückbringen, das im Ausland gestrandet ist. Ich unterstütze das zufällig.

Kandidat B: Dann hast du es nicht gelesen.

Kandidat A: Ich zufällig – ich unterstütze das auf eine Weise, die tatsächlich zu unserem Vorteil funktioniert. Aber wenn ich mir anschaue, was Sie vorgeschlagen haben, haben Sie das, was jetzt C-Lücke genannt wird, weil es Ihnen und dem Geschäft, das Sie tun, so gut tun würde. Sie haben einen Ansatz vorgeschlagen, der …

Kandidat B: Wer gab es diesen Namen? Das erste, was ich habe – wer hat es so genannt?

MODERATOR: Kandidat B, das ist Kandidat A zwei Minuten.

KANDIDAT A: … Steuervorteil in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar für die Familie von Kandidat A. Und wenn Sie sich ansehen, was Sie vorschlagen …

Kandidat B: Wie viel? Wie viel für meine Familie?

Kandidat A: … es ist …

Kandidat B: Moderator, wie viel?

Kandidat A: … wie gesagt, Candidate B-up trickle-down. Trickle-down hat nicht funktioniert. Es hat uns in das Durcheinander gebracht, in dem wir 2008 und 2009 waren. Die Steuern auf die Reichen zu streichen hat nicht funktioniert.

Und viele wirklich kluge, wohlhabende Leute wissen das. Und sie sagen, hey, wir müssen mehr tun, um die Beiträge zu leisten, die wir leisten sollten, um den Mittelstand wieder aufzubauen.

Kandidat A: Ich glaube nicht, dass Top-Down in Amerika funktioniert. Ich denke, den Mittelstand zu bauen, in die Mittelschicht zu investieren, schuldenfrei zu machen, damit mehr junge Leute ihre Bildung bekommen können, indem sie den Leuten helfen, ihre Schulden zu refinanzieren – ihre Schulden vom College zu einem niedrigeren Satz. Das sind die Arten von Dingen, die die Wirtschaft wirklich ankurbeln werden. Ein breit abgestütztes, integratives Wachstum ist das, was wir in Amerika brauchen, nicht mehr Vorteile für die Menschen an der Spitze.

MODERATOR: Kandidat B, wir sind …

Kandidat B: Typischer Politiker. Alles reden, keine Aktion. Klingt gut, funktioniert nicht. Wird nie passieren. Unser Land leidet, weil Menschen wie mein Gegner so schlechte Entscheidungen in Bezug auf unsere Jobs und in Bezug auf das, was vor sich geht, getroffen haben.

Nun, sehen Sie, wir haben die schlimmste Belebung einer Wirtschaft seit der Weltwirtschaftskrise. Und glauben Sie mir: Wir sind gerade in einer Blase. Und das einzige, was gut aussieht, ist der Aktienmarkt, aber wenn Sie die Zinsen sogar ein bisschen erhöhen, wird das zusammenbrechen.

Wir sind in einer großen, dicken, hässlichen Blase. Und wir sollten vorsichtiger sein. Und wir haben eine Fed, die politische Dinge tut. Diese Janet Yellen von der Fed. Die Fed macht Politik – indem sie die Zinsen auf diesem Niveau hält. Und glauben Sie mir: An dem Tag, an dem der Präsident abhebt und er geht und für den Rest seines Lebens auf den Golfplatz geht, um Golf zu spielen, wenn sie die Zinsen erhöhen, werden Sie sehen, dass sehr schlimme Dinge passieren. weil die Fed ihre Arbeit nicht macht. Die Fed ist politischer als mein Gegner.

MODERATOR: Kandidat B, wir reden über die Last, die Amerikaner zahlen müssen, aber Sie haben Ihre Steuererklärungen nicht veröffentlicht. Und der Grund, warum die Kandidaten ihre Renditen seit Jahrzehnten veröffentlicht haben, ist, dass die Wähler wissen, ob ihr potenzieller Präsident Geld schuldet – wem er das schuldet und welche geschäftlichen Konflikte es gibt. Haben die Amerikaner kein Recht zu wissen, ob Interessenkonflikte bestehen?

Kandidat B: Ich habe nichts dagegen, freizugeben – ich bin in einem Routine-Audit. Und es wird veröffentlicht. Und sobald das Audit abgeschlossen ist, wird es veröffentlicht.

Aber Sie werden mehr über meine Finanzen erfahren, wenn Sie zu den Bundestagswahlen gehen, wo ich eine Art von Finanzbericht mit 104 Seiten eingereicht habe, die Formulare, die sie haben. Es zeigt Einkommen – in der Tat, das Einkommen – ich sah gerade heute – das Einkommen wird für 694 Millionen $ für dieses letzte Jahr, 694 Millionen $ eingereicht. Wenn Sie mir gesagt hätten, dass ich das vor 15 oder 20 Jahren machen würde, wäre ich sehr überrascht gewesen.

Aber das ist die Art von Denken, die unser Land braucht. Wenn wir ein Land haben, das so schlecht ist, das wird von jedem einzelnen Land der Welt abgerissen, ist es die Art von Denken, die unser Land braucht, weil jeder – Moderator, wir haben ein Handelsdefizit mit allen Ländern, die wir machen Geschäft mit fast 800 Milliarden Dollar pro Jahr. Weißt du was das ist? Das heißt, wer verhandelt über diese Handelsgeschäfte?

Wir haben Leute, die politische Hacker sind, die unsere Handelsabkommen verhandeln.

MODERATOR: Die IRS sagt ein Audit …

Kandidat B: Entschuldigung.

MODERATOR: … Ihrer Steuern – Sie sind völlig frei, Ihre Steuern während eines Audits freizugeben. Und so stellt sich die Frage, ob das Recht der Öffentlichkeit, das eigene Wissen zu kennen, überwiegt …

BEWERBER B: Nun, ich sagte Ihnen, ich werde sie sofort nach dem Audit entlassen. Schau, ich bin seit fast 15 Jahren auditiert. Ich kenne viele wohlhabende Leute, die nie auditiert wurden. Ich sagte: Werden Sie auditiert? Ich werde fast jedes Jahr auditiert.

Und in gewisser Weise sollte ich mich beschweren. Ich beschwere mich nicht einmal. Es macht mir nichts aus. Es ist fast eine Lebensweise geworden. Ich werde vom IRS auditiert. Aber andere Leute nicht.

Ich werde das sagen. Wir haben eine Situation in diesem Land, um die wir uns kümmern müssen. Ich werde meine Steuererklärungen – gegen den Willen meines Anwalts – freigeben, wenn sie ihre 33.000 E-Mails freigibt, die gelöscht wurden. Sobald sie sie freigibt, werde ich freilassen.

Ich werde meine Steuererklärungen freigeben. Und das ist gegen – meine Anwälte, sie sagen: "Tu es nicht." Ich werde dir das sagen. Nein – tatsächlich, Shows gucken, sie lesen die Zeitungen. Fast jeder Anwalt sagt, Sie geben Ihre Rückgaben erst ab, wenn das Audit abgeschlossen ist. Wenn das Audit abgeschlossen ist, werde ich es tun. Aber ich würde gegen sie gehen, wenn sie ihre E-Mails freigibt.

Moderator: Also ist es verhandelbar?

Kandidat B: Es ist nicht verhandelbar, nein. Lass sie die E-Mails freigeben. Warum hat sie 33.000 gelöscht?

Moderator: Nun, ich werde sie das beantworten lassen. Aber lass mich das Publikum noch einmal ermahnen. Es gab eine Vereinbarung. Wir haben dich gebeten still zu sein, also wäre es hilfreich für uns. Kandidat A?

Kandidat A: Nun, ich glaube, Sie haben hier ein anderes Beispiel für Köder-und-Schalter gesehen. Seit 40 Jahren haben alle, die um den Präsidenten kandidieren, ihre Steuererklärungen veröffentlicht. Sie können fast 39, 40 Jahre unserer Steuererklärungen sehen, aber alle haben es geschafft. Wir wissen, dass das IRS klargestellt hat, dass es kein Verbot gibt, es freizugeben, wenn Sie sich im Audit befinden.

Sie müssen sich also fragen, warum wird er seine Steuererklärung nicht veröffentlichen? Und ich denke, dass es einige Gründe geben kann. Erstens, vielleicht ist Kandidat B nicht so reich, wie sie sagen, dass sie es sind. Zweitens, vielleicht sind sie nicht so wohltätig, wie sie behaupten zu sein.

KANDIDAT A: Drittens, wir kennen nicht alle Geschäfte von Kandidaten B, aber uns wurde durch investigative Berichterstattung mitgeteilt, dass sie der Wall Street und ausländischen Banken etwa 650 Millionen Dollar schulden. Oder vielleicht wollen sie nicht, dass die Amerikaner, die ihr heute Abend zuschaut, wissen, dass sie nichts an Bundessteuern bezahlt haben, denn die einzigen Jahre, die jemand jemals gesehen hat, waren ein paar Jahre, in denen sie sie umdrehen mussten Staatsbehörden, als sie versuchten, eine Kasinolizenz zu bekommen, und sie zeigten, dass Kandidat B keine Bundeseinkommensteuer zahlte.

Kandidat B: Das macht mich schlau.

BEWERBER A: Wenn er also Null bezahlt, bedeutet das null für die Truppen, null für die Tierärzte, null für die Schulen oder die Gesundheit. Und ich denke, wahrscheinlich sind sie nicht so begeistert, dass der Rest unseres Landes sieht, was die wahren Gründe sind, denn es muss etwas wirklich Wichtiges, sogar Schreckliches sein, das sie zu verstecken versuchen.

Und die Financial Disclosure Statements, sie geben Ihnen nicht den Steuersatz. Sie geben Ihnen nicht alle Details, die Steuererklärungen würden. Und es scheint mir nur, dass dies etwas ist, was das amerikanische Volk verdient. Und ich habe keinen Grund zu glauben, dass sie ihre Steuererklärungen jemals veröffentlichen werden, weil er etwas versteckt.

Und wir werden raten. Wir werden immer wieder raten, was es bedeutet, dass sie sich verstecken. Aber ich denke, die Frage ist, ob Kandidat B jemals in das Weiße Haus kam, was wären diese Konflikte? Wem verdankt Kandidat B Geld? Nun, sie schulden dir die Antworten darauf, und sie sollten sie bereitstellen.

MODERATOR: Kandidat B auch – sie haben auch das Problem Ihrer E-Mails angesprochen. Willst du darauf antworten?

Kandidat A: Das tue ich. Weißt du, ich habe einen Fehler gemacht mit einer privaten E-Mail.

Kandidat B: Das ist sicher.

Kandidat A: Und wenn ich es nochmal machen müsste, würde ich es natürlich anders machen. Aber ich werde keine Ausreden machen. Es war ein Fehler und ich übernehme die Verantwortung dafür.

Moderator: Kandidat B?

Kandidat B: Das war mehr als ein Fehler. Das wurde absichtlich gemacht. OK? Das war kein Fehler. Das wurde absichtlich gemacht. Wenn Sie Ihre Mitarbeiter haben, die den Fünften Zusatzartikel nehmen, den Fünften nehmen, damit sie nicht verfolgt werden, wenn Sie den Mann haben, der den illegalen Server gründete, der den Fünften nimmt, denke ich, dass es schändlich ist. Und glauben Sie mir, dieses Land denkt, es ist – denkt wirklich, es ist auch schändlich.

Was meine Steuererklärungen betrifft, lernen Sie nicht so viel von Steuererklärungen. Das kann ich dir sagen. Sie lernen viel von finanziellen Offenlegung. Und du solltest hinuntergehen und dir das ansehen.

Die andere Sache, ich bin extrem unterveraltet. Der Bericht, der gesagt $ 650 – die übrigens viele Freunde von mir, die mein Geschäft wissen sagen, Junge, das ist wirklich nicht viel Geld. Es ist nicht viel Geld im Vergleich zu dem, was ich hatte.

Die Gebäude, die in Frage standen, sagten sie im selben Bericht, was – ehrlich gesagt – nicht einmal eine schlechte Geschichte war, um ehrlich zu sein, aber die Gebäude sind 3,9 Milliarden Dollar wert. Und die $ 650 ist nicht einmal darauf. Aber es ist nicht 650 $. Es ist viel weniger als das.

Aber ich könnte Ihnen eine Liste von Banken geben, ich würde – wenn Ihnen das helfen würde, würde ich Ihnen eine Liste von Banken geben. Das sind sehr gute Institutionen, sehr gute Banken. Ich könnte das sehr schnell machen.

Ich bin sehr unterveraltet. Ich habe eine großartige Firma. Ich habe ein enormes Einkommen. Und der Grund, warum ich das sage, ist nicht auf Braggadocio-Art. Es ist an der Zeit, dass dieses Land jemanden hat, der eine Idee über Geld hat.

Wenn wir 20 Billionen Dollar Schulden haben und unser Land ein Durcheinander ist, ist es eine Sache, 20 Billionen Dollar Schulden zu haben und unsere Straßen sind gut und unsere Brücken sind gut und alles ist gut in Form, unsere Flughäfen. Unsere Flughäfen sind wie aus einem Land der dritten Welt.

Sie landen bei LaGuardia, Sie landen bei Kennedy, Sie landen bei LAX, Sie landen bei Newark und Sie kommen von Dubai und Katar und Sie sehen diese unglaublichen – Sie kommen aus China, Sie sehen diese unglaublichen Flughäfen, und Sie landen – Wir sind ein Land der dritten Welt geworden.

Also ist das Schlimmste passiert. Wir schulden 20 Billionen Dollar, und wir sind ein Durcheinander. Wir haben noch nicht einmal angefangen. Und wir haben laut einem Bericht, den ich gerade gesehen habe, im Nahen Osten 6 Billionen Dollar ausgegeben. Ob es nun 6 oder 5 ist, aber es sieht so aus, als wären es 6, 6 Billionen Dollar im Nahen Osten, wir hätten unser Land zweimal neu aufbauen können.

Und es ist wirklich eine Schande. Und es sind Politiker wie mein Gegner, die dieses Problem verursacht haben. Unser Land hat enorme Probleme. Wir sind eine Schuldner-Nation. Wir sind eine ernsthafte Schuldnernation. Und wir haben ein Land, das neue Straßen, neue Tunnel, neue Brücken, neue Flughäfen, neue Schulen, neue Krankenhäuser braucht. Und wir haben das Geld nicht, weil es auf so viele Ideen meines Kandidaten A verschwendet wurde.

MODERATOR: Wir lassen dich antworten und wir gehen zum nächsten Segment.

Kandidat A: Und vielleicht, weil Sie für viele Jahre keine Bundeseinkommensteuer bezahlt haben.

Und die andere Sache, die ich denke, ist wichtig …

Kandidat B: Es wäre auch verschwendet, glaub mir.

Kandidat A: … ist, wenn Sie – wenn Ihr Hauptanspruch, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein, Ihr Geschäft ist, dann denke ich, dass wir darüber sprechen sollten. Sie wissen, Ihr Kampagnenmanager hat gesagt, dass Sie eine Menge Geschäfte auf dem Rücken von kleinen Jungs aufgebaut haben.

Und in der Tat habe ich eine Menge Leute getroffen, die von Ihnen und Ihren Geschäften gestoßen wurden, Kandidat A. Ich habe Geschirrspüler, Maler, Architekten, Glasinstallateure, Marmorinstallateure, Draperie-Installateure getroffen, wie mein Vater, wer Sie weigerte sich zu zahlen, als sie die Arbeit beendet hatten, die Sie von ihnen verlangten.

Wir haben einen Architekten im Publikum, der eines Ihrer Clubhäuser auf einem Ihrer Golfplätze entworfen hat. Es ist eine schöne Einrichtung. Es wurde sofort verwendet. Und du würdest nicht bezahlen, was der Mann bezahlen musste, was er dir vorwarf …

Kandidat B: Vielleicht hat er keinen guten Job gemacht und ich war mit seiner Arbeit unzufrieden …

Kandidat A: Nun, zu …

Kandidat B: Was unser Land auch tun sollte.

KANDIDAT A: Haben die Tausenden von Menschen, die Sie im Laufe Ihres Geschäfts gestählt haben, keine Entschuldigung von jemandem verdient, der ihre Arbeit genommen, die Waren, die sie produziert haben, genommen und sich dann geweigert hat, sie zu bezahlen?

Ich kann nur sagen, dass ich sicherlich erleichtert bin, dass mein verstorbener Vater niemals Geschäfte mit Ihnen gemacht hat. Er sorgte für ein gutes bürgerliches Leben, aber für die Leute, für die er arbeitete, erwartete er, dass die Abmachung auf beiden Seiten eingehalten wurde.

Und wenn wir über Ihr Geschäft sprechen, haben Sie sechsmal Bankrott gemacht. Es gibt viele großartige Geschäftsleute, die noch nie Konkurs gemacht haben. Sie nennen sich selbst den Master of Debt. Sie sprechen über Hebelwirkung. Sie haben sogar einmal vorgeschlagen, dass Sie versuchen würden, die Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten zu verhandeln.

Kandidat B: Falsch. Falsch.

Kandidat A: Nun, manchmal gibt es keine direkte Übertragung von Fähigkeiten von der Wirtschaft auf die Regierung, aber manchmal ist das, was in der Wirtschaft passiert, wirklich schlecht für die Regierung.

MODERATOR: Lassen wir Kandidat B …

Kandidat A: Und darüber müssen wir uns sehr klar sein.

Kandidat B: Also, ja, ich denke – ich denke, es ist Zeit. Schau, es sind nur Worte, es sind alles Soundbisse. Ich habe eine unglaubliche Firma aufgebaut. Einige der größten Vermögenswerte irgendwo auf der Welt, Immobilienvermögen überall auf der Welt, außerhalb der Vereinigten Staaten, in Europa, vielen verschiedenen Orten. Es ist eine unglaubliche Gesellschaft.

Aber gelegentlich, vier Mal, haben wir bestimmte Gesetze benutzt, die da sind. Und wenn mein Gegner über Leute redet, die nicht bezahlt wurden, wurden sie zuerst sehr bezahlt, aber sie nutzten die Gesetze der Nation.

Wenn du die Gesetze ändern willst, warst du lange dort, ändere die Gesetze. Aber ich nutze die Gesetze der Nation, weil ich eine Firma leite. Meine Pflicht besteht gerade darin, für mich, meine Familie, meine Mitarbeiter, für meine Unternehmen gut zu sein. Und genau das tue ich.

Aber was sie nicht sagt, sind Zehntausende von Menschen, die unglaublich glücklich sind und die mich lieben. Ich gebe dir ein Beispiel. Wir öffnen gerade auf der Pennsylvania Avenue direkt neben dem Weißen Haus, wenn ich also nicht in die eine Richtung komme, werde ich in die Pennsylvania Avenue einsteigen.

Aber wir öffnen die Alte Post. Unter dem Budget, früher als geplant, gespartes Geld. Ich bin dem Plan ein Jahr voraus. Und genau das sollte dieses Land tun.

Wir bauen Straßen und kosten zwei-, drei- und viermal das, was sie kosten sollen. Wir kaufen Produkte für unser Militär und sie kommen zu Kosten, die weit über dem liegen, was sie sein sollten, weil wir keine Menschen haben, die wissen, was sie tun.

Wenn wir uns das Budget ansehen, ist das Budget in hohem Maße schlecht, weil wir Leute haben, die keine Ahnung haben, was zu tun ist und wie man kauft. Der Kandidat B International ist weit unter dem Budget und weit vor dem Zeitplan. Und wir sollten das für unser Land tun können.

MODERATOR: Nun, wir sind weit hinter dem Zeitplan zurück, also möchte ich zu unserem nächsten Segment wechseln. Wir ziehen in unser nächstes Segment und sprechen über Amerikas Richtung. Und fangen wir damit an, über Rasse zu reden.

Der Anteil der Amerikaner, die sagen, dass Rassenbeziehungen in diesem Land schlecht sind, ist der höchste seit Jahrzehnten. Ein Großteil davon wurde durch Schießereien von Afroamerikanern durch die Polizei verstärkt, wie wir kürzlich in Charlotte und Tulsa gesehen haben. Das Rennen war ein großes Thema in dieser Kampagne, und einer von euch wird eine sehr breite und bittere Lücke schließen müssen.

Wie heilst du die Trennung? Kandidat A, Sie bekommen zwei Minuten dafür.

Kandidat A: Nun, du hast Recht. Das Rennen bleibt eine große Herausforderung in unserem Land. Leider bestimmt die Rasse immer noch zu viel, bestimmt oft, wo Menschen leben, bestimmt, welche Art von Bildung in ihren öffentlichen Schulen sie bekommen können, und ja, sie bestimmt, wie sie im Strafjustizsystem behandelt werden. Wir haben diese beiden tragischen Beispiele sowohl in Tulsa als auch in Charlotte gesehen.

Und wir müssen mehrere Dinge gleichzeitig tun. Wir müssen das Vertrauen zwischen den Gemeinschaften und der Polizei wiederherstellen. Wir müssen darauf hinarbeiten, dass unsere Polizei die beste Ausbildung, die besten Techniken nutzt, dass sie gut vorbereitet sind, Gewalt nur dann einzusetzen, wenn es nötig ist. Jeder sollte vom Gesetz respektiert werden, und jeder sollte das Gesetz respektieren.

Kandidat A: Im Moment ist das in vielen unserer Nachbarschaften nicht der Fall. Deshalb habe ich seit dem ersten Tag meiner Kampagne eine Reform der Strafjustiz gefordert. Ich habe eine Plattform eingerichtet, von der ich denke, dass sie einige der Probleme im Strafjustizsystem lösen könnte.

Aber wir müssen auch erkennen, dass es neben den Herausforderungen, vor denen wir bei der Polizeiarbeit stehen, auch so viele gute, mutige Polizisten gibt, die gleichermaßen Reformen wollen. Wir müssen also Gemeinschaften zusammenbringen, um als gemeinsames Ziel daran zu arbeiten. Und wir müssen Waffen aus den Händen von Leuten holen, die sie nicht haben sollten.

Die Kanonenepidemie ist die Haupttodesursache junger afroamerikanischer Männer, mehr als die nächsten neun Ursachen zusammen. Also müssen wir, wie gesagt, zwei Dinge tun. Wir müssen das Vertrauen wiederherstellen. Wir müssen mit der Polizei arbeiten. Wir müssen sicherstellen, dass sie die Gemeinschaften respektieren und die Gemeinschaften sie respektieren. Und wir müssen die Plage der Waffengewalt bekämpfen, die einen großen Beitrag zu vielen der Probleme leistet, die wir heute sehen.

MODERATOR: Alles klar, Kandidat B, Sie haben zwei Minuten Zeit. Wie heilst du die Kluft?

Kandidat B: Nun, zuerst möchte mein Gegner nicht ein paar Worte verwenden, und das ist Recht und Ordnung. Und wir brauchen Recht und Ordnung. Wenn wir es nicht haben, werden wir kein Land haben.

Und wenn ich mir anschaue, was in Charlotte passiert, einer Stadt, die ich liebe, einer Stadt, in die ich investiert habe, wenn ich mir anschaue, was in verschiedenen Teilen unseres Landes vor sich geht, ob – ich meine, ich kann sie einfach alle nennen Tag lang – wir brauchen Recht und Ordnung in unserem Land.

Ich habe heute, wie Sie wissen, die Unterstützung des Bruderordens der Polizei, wir sind gerade hereingekommen. Wir haben Indizien von, glaube ich, fast jeder Polizeigruppe, sehr – ich meine, ein großer Prozentsatz von ihnen in Die Vereinigten Staaten.

Wir haben eine Situation, in der wir unsere Innenstädte haben, Afroamerikaner, Hispanics leben in ihm, weil es so gefährlich ist. Du gehst die Straße entlang, du wirst erschossen.

In Chicago gab es Tausende von Schießereien, Tausende seit dem 1. Januar. Tausende von Schießereien. Und ich sage, wo ist das? Ist das ein vom Krieg zerrissenes Land? Was tun wir? Und wir müssen die Gewalt stoppen. Wir müssen Recht und Ordnung zurückbringen. In einem Ort wie Chicago, wo Tausende von Menschen getötet wurden, wurden in den letzten Jahren tatsächlich fast 4.000 Menschen getötet, seit unser Präsident Präsident wurde. Über 4.000 Menschen wurden in Chicago getötet. Wir müssen Recht und Ordnung zurückbringen.

Nun, ob an einem Ort wie Chicago, wo man aufhört und friert, was sehr gut funktioniert hat, Bürgermeister Giuliani ist hier, hat in New York sehr gut gearbeitet. Es brachte die Kriminalitätsrate weit nach unten. Aber du nimmst die Waffe weg von Verbrechern, die es nicht haben sollten.

Wir haben Banden auf der Straße. Und in vielen Fällen sind sie illegal hier, illegale Einwanderer. Und sie haben Waffen. Und sie schießen Leute. Und wir müssen sehr stark sein. Und wir müssen sehr wachsam sein.

Wir müssen sein – wir müssen wissen, was wir tun. Gerade jetzt hat unsere Polizei in vielen Fällen Angst, etwas zu tun. Wir müssen unsere Innenstädte schützen, denn afroamerikanische Gemeinschaften werden durch Kriminalität dezimiert, dezimiert.

MODERATOR: Ihre zwei – Ihre zwei Minuten sind abgelaufen, aber ich möchte weiterverfolgen. Stop-and-frisk wurde in New York für verfassungswidrig erklärt, weil er hauptsächlich schwarze und hispanische junge Männer auszeichnete.

Kandidat B: Nein, du liegst falsch. Es ging vor einem Richter, der ein sehr gegen Polizeibeamter war. Es wurde ihr weggenommen. Und unser Bürgermeister, unser neuer Bürgermeister, weigerte sich, mit dem Fall fortzufahren. Sie hätten einen Appell gewonnen. Wenn man es sich anschaut, gibt es im ganzen Land viele Orte, an denen es erlaubt ist.

MODERATOR: Das Argument ist, dass es sich um eine Form des rassischen Profiling handelt.

Kandidat B: Nein, das Argument ist, dass wir die Waffen von diesen Leuten wegnehmen müssen, die sie haben, und sie sind schlechte Menschen, die sie nicht haben sollten.

Das sind Schwerverbrecher. Dies sind Menschen, die schlechte Menschen sind, die nicht sein sollten – wenn Sie 3.000.000 Schießereien in Chicago vom 1. Januar an haben, als 4.000 Menschen in Chicago durch Waffen getötet wurden, seit Beginn der Präsidentschaft unseres Präsidenten, seiner Heimatstadt einen Stop-and-Frisk haben.

Du brauchst mehr Polizei. Du brauchst eine bessere Gemeinschaft, weißt du, Beziehung. Sie haben keine guten Beziehungen in Chicago. Es ist schrecklich. Ich habe Eigentum dort. Es ist schrecklich, was in Chicago vor sich geht.

Aber wenn du guckst – und Chicago ist nicht der einzige – gehst du nach Ferguson, du gehst an so viele verschiedene Orte. Du brauchst bessere Beziehungen. Dem stimme ich mit meinem Gegner zu.

Kandidat B: Sie brauchen bessere Beziehungen zwischen den Gemeinden und der Polizei, weil es in manchen Fällen nicht gut ist.

Aber du schaust dir Dallas an, wo die Beziehungen wirklich studiert wurden, die Beziehungen waren wirklich eine schöne Sache, und dann wurden fünf Polizisten eines Nachts sehr heftig getötet. Es gibt also einige schlimme Dinge. Einige wirklich schlimme Dinge.

MODERATOR: Kandidat A …

Kandidat B: Aber wir brauchen – Moderator, wir brauchen Recht und Ordnung. Und wir brauchen Recht und Ordnung in den Innenstädten, denn die Menschen, die am meisten davon betroffen sind, sind afroamerikanische und hispanische Menschen. Und es ist ihnen sehr unfair, was unsere Politiker zulassen.

Moderator: Kandidat A?

KANDIDAT A: Nun, ich habe gehört – ich habe gehört, dass Mein Gegner dies bei ihren Kundgebungen gesagt hat, und es ist wirklich bedauerlich, dass sie ein solch schreckliches negatives Bild von schwarzen Gemeinschaften in unserem Land zeichnen.

Kandidat B: Ugh.

BEWERBER A: Du weißt schon, die Lebendigkeit der schwarzen Kirche, die schwarzen Geschäfte, die so viele Menschen beschäftigen, die Möglichkeiten, die so viele Familien für ihre Kinder bereitstellen. Es gibt eine Menge, auf die wir stolz sein sollten, und wir sollten unterstützen und anheben.

Aber wir müssen immer sicherstellen, dass wir die Menschen sicher halten. Es gibt die richtigen Wege, dies zu tun, und dann gibt es Wege, die unwirksam sind. Stop-and-frisk wurde als verfassungswidrig und teilweise als ineffektiv befunden. Es hat nicht getan, was es tun musste.

Jetzt glaube ich an eine bürgernahe Polizeiarbeit. Tatsächlich sind Gewaltverbrechen halb so hoch wie 1991. Die Eigentumsdelikte sind um 40 Prozent gesunken. Wir wollen einfach nicht sehen, dass es wieder schleicht. Wir hatten 25 Jahre sehr gute Zusammenarbeit.

Aber es gab einige Probleme, einige unbeabsichtigte Konsequenzen. Zu viele junge Afroamerikaner und Latino-Männer landeten wegen gewaltloser Vergehen im Gefängnis. Und es ist nur eine Tatsache, dass, wenn Sie ein junger Afroamerikaner sind und Sie dasselbe tun wie ein junger weißer Mann, Sie eher verhaftet, angeklagt, verurteilt und eingekerkert werden. Also müssen wir den systemischen Rassismus in unserem Strafrechtssystem angehen. Wir können nicht einfach Recht und Ordnung sagen. Wir müssen sagen – wir müssen einen Plan vorlegen, der die Menschen vom Strafjustizsystem ablenkt, sich mit verpflichtenden Mindeststrafen auseinandersetzt, die zu viele Menschen zu lange weggebracht haben, um zu wenig zu tun.

Wir brauchen mehr Programme der zweiten Chance. Ich bin froh, dass wir private Gefängnisse im föderalen System beenden; Ich möchte sehen, dass sie im staatlichen System enden. Sie sollten keine Profitmotivation haben, Gefängniszellen mit jungen Amerikanern zu füllen. Es gibt also einige positive Möglichkeiten, wie wir daran arbeiten können.

Und ich bin fest davon überzeugt, dass die Sicherheitsmaßnahmen für den gesunden Menschenverstand uns helfen würden. Gerade jetzt – und das ist etwas, das mein Gegner unterstützt hat, zusammen mit der Waffenlobby – im Moment haben wir zu viele Militärwaffen auf der Straße. In vielen Orten ist unsere Polizei untergewichtig. Wir brauchen umfassende Hintergrundkontrollen, und wir müssen Waffen aus den Händen derer halten, die Schaden anrichten.

Und schließlich müssen wir jedem, der auf der Liste der Terroristen steht, verbieten, in unserem Land eine Waffe kaufen zu können. Wenn Sie zu gefährlich zum Fliegen sind, sind Sie zu gefährlich, um eine Waffe zu kaufen. Es gibt also Dinge, die wir tun können, und wir sollten es auf zwei Parteien machen.

MODERATOR: Kandidat A, letzte Woche haben Sie gesagt, wir müssen alles tun, um die Polizeiarbeit zu verbessern, um implizit vorzugehen. Glauben Sie, dass die Polizei implizit voreingenommen gegenüber Schwarzen ist?

Kandidat A: Moderator, ich denke, implizite Voreingenommenheit ist ein Problem für alle, nicht nur für die Polizei. Ich denke leider, zu viele von uns in unserem großen Land ziehen voreilige Schlüsse. Und deshalb denke ich, dass wir alle von uns harte Fragen stellen müssen, weißt du, warum fühle ich mich so?

Aber wenn es um Polizeiarbeit geht, da es buchstäblich fatale Folgen haben kann, habe ich gesagt, dass wir in meinem ersten Haushalt Geld in dieses Budget stecken würden, um uns zu helfen, impliziten Vorurteilen durch die Umschulung vieler unserer Polizisten zu begegnen.

Ich habe mich vor einigen Wochen mit einer Gruppe sehr angesehener, erfahrener Polizeichefs getroffen. Sie geben zu, dass es ein Problem ist. Sie haben viele Sorgen. Psychische Gesundheit ist eine der größten Sorgen, denn jetzt muss die Polizei viele wirklich schwierige psychische Probleme auf der Straße bewältigen.

BEWERBER A: Sie wollen Unterstützung, sie wollen mehr Training, sie wollen mehr Hilfe. Und ich denke, die Bundesregierung könnte in einer Position sein, in der wir das anbieten und bereitstellen würden.

MODERATOR: Kandidat B …

Kandidat B: Ich würde gerne darauf antworten.

Moderator: Bitte.

KANDIDAT B: Zunächst einmal stimme ich zu, und viele Leute, sogar innerhalb meiner eigenen Partei, möchten den Menschen auf Watchlisten und Flugverbotslisten bestimmte Rechte geben. Ich stimme dir zu. Wenn eine Person auf einer Beobachtungsliste oder einer No-Fly-Liste steht, und ich habe die Bestätigung der NRA, worauf ich sehr stolz bin. Das sind sehr, sehr gute Leute, und sie schützen die zweite Änderung.

Aber ich denke, wir müssen No-Fly-Listen und Beobachtungslisten sehr genau prüfen. Und wenn die Leute bei ihnen sind, auch wenn sie nicht bei ihnen sein sollten, helfen wir ihnen, wir helfen ihnen legal, wir helfen ihnen beim Aussteigen. Aber ich stimme dem ziemlich stark zu.

Ich möchte darauf hinweisen, dass mein Gegner derjenige war, der Superjäger über junge schwarze Jugendliche sprach. Und das ist ein Begriff, von dem ich denke, dass er – es ist – furchtbar getroffen wurde, wie Sie wissen. Ich glaube, du hast dich dafür entschuldigt. Aber ich denke, es war eine schreckliche Sache zu sagen.

Und wenn es um Stop-and-Frisk geht, weißt du, du sprichst Waffen weg. Nun, ich spreche davon, Waffen von Banden und Leuten, die sie benutzen, wegzunehmen. Und ich denke nicht – ich glaube wirklich nicht, dass Sie mir darin widersprechen, wenn Sie die Wahrheit wissen wollen.

Ich denke, vielleicht gibt es einen politischen Grund, warum man es nicht sagen kann, aber ich glaube wirklich nicht – in New York City hatten wir 2.200 Morde, und Stop-and-Frisk brachte es auf 500 herunter Morde. Fünfhundert Morde sind eine Menge Morde. Es ist schwer zu glauben, 500 ist wie soll gut sein?

Aber wir sind von 2.200 auf 500 gestiegen. Und es wurde von Bürgermeister Bloomberg fortgesetzt. Und es wurde vom gegenwärtigen Bürgermeister beendet. Aber Stop-and-Frisk hatte einen enormen Einfluss auf die Sicherheit von New York City. Enorm unglaublich. Wenn Sie also sagen, es hat keine Auswirkungen, hat es wirklich getan. Es hatte eine sehr, sehr große Wirkung.

KANDIDAT A: Nun, es ist auch fair zu sagen, wenn wir über Bürgermeister sprechen, dann ist unter dem gegenwärtigen Bürgermeister das Verbrechen weiter gefallen, einschließlich Morde. Also da ist…

Kandidat B: Nein, du liegst falsch. Du liegst falsch.

Kandidat A: Nein, bin ich nicht.

Kandidat B: Die Morde sind vorbei. Gut. Sie überprüfen es.

Kandidat A: New York – New York hat hervorragende Arbeit geleistet. Und ich gebe zu – auf der ganzen Linie gebe ich zwei Bürgermeister, zwei Polizeichefs an, weil es funktioniert hat. Und andere Gemeinschaften müssen zusammenkommen, um zu tun, was auch funktioniert.

Schau, ein Mord ist zu viel. Aber es ist wichtig, dass wir lernen, was effektiv war. Und nicht zu Dingen gehen, die gut klingen, die wirklich nicht die Art von Wirkung haben, die wir wollen. Wer ist nicht damit einverstanden, die Nachbarschaft sicher zu halten?

Aber lasst uns auch hinzufügen, dass niemand der Meinung widersprechen sollte, die Rechte junger Männer zu respektieren, die in diesen Stadtvierteln leben. Deshalb müssen wir wieder besser mit den Gemeinschaften, Glaubensgemeinschaften, Geschäftskreisen und der Polizei zusammenarbeiten, um mit diesem Problem fertig zu werden.

MODERATOR: In diesem Gespräch geht es um Rasse. Also, Kandidat B, ich muss dich um fünf bitten …

Kandidat B: Ich würde gerne antworten, wenn ich könnte.

MODERATOR: Bitte – 20 Sekunden.

Kandidat B: Ich möchte nur antworten.

MODERATOR: Bitte antworten Sie, dann habe ich eine schnelle Folge für Sie.

Kandidat B: Ich werde. Schau, die afroamerikanische Gemeinschaft wurde von unseren Politikern enttäuscht. Sie reden gut um die Wahlzeit, wie gerade jetzt, und nach der Wahl sagten sie: "Bis später, wir sehen uns in vier Jahren."

Die afroamerikanische Gemeinschaft – denn – sehen Sie, die Gemeinschaft in den Innenstädten wurde so schlecht behandelt. Sie wurden missbraucht und benutzt, um von demokratischen Politikern Stimmen zu bekommen, denn genau das ist es. Sie haben diese Gemeinschaften für bis zu 100 Jahren kontrolliert.

Moderator: Kandidat B, lass mich …

Kandidat A: Nun, ich – ich denke …

KANDIDAT B: Und ich werde es dir sagen, du siehst in die Innenstädte – und ich verließ Detroit gerade, und ich verließ Philadelphia, und ich – du weißt, du hast mich gesehen, ich war überall. Du hast beschlossen, zu Hause zu bleiben, und das ist in Ordnung. Aber ich werde es dir sagen, ich war schon überall. Und ich habe einige der großartigsten Menschen getroffen, die ich jemals in diesen Gemeinden getroffen habe. Und sie sind sehr, sehr verärgert darüber, was ihre Politiker ihnen erzählt haben und was ihre Politiker getan haben.

MODERATOR: Kandidat B, ich …

Kandidat A: Ich glaube – ich denke – ich denke, mein Gegner hat mich gerade dafür kritisiert, dass er sich auf diese Debatte vorbereitet hat. Und, ja, tat ich. Und weißt du, worauf ich mich sonst vorbereitet habe? Ich habe mich darauf vorbereitet, Präsident zu sein. Und ich denke, das ist eine gute Sache.

MODERATOR: Kandidat B, Sie haben fünf Jahre lang eine falsche Behauptung aufrechterhalten, der erste schwarze Präsident der Nation sei kein geborener Bürger. Du hast seine Legitimität in Frage gestellt. In den letzten Wochen haben Sie bestätigt, was die meisten Amerikaner seit Jahren akzeptiert haben: Der Präsident wurde in den Vereinigten Staaten geboren. Kannst du uns sagen, was dich so lange gekostet hat?

Kandidat B: Ich sage dir sehr – nun, einfach gesagt. Sidney Blumenthal arbeitet für die Kampagne und schließen – sehr enger Freund meines Gegners. Und ihre Wahlkampfmanagerin, Patti Doyle, ging zu – während der Kampagne, ihre Kampagne gegen den Präsidenten, kämpfte sehr hart. Und Sie können nachsehen, und Sie können es überprüfen.

Kandidat B: Und wenn Sie sich in der vergangenen Woche CNN anschauen, war Patti Solis Doyle auf Wolf Blitzer und sagte, dass dies passiert ist. Blumenthal schickte McClatchy, einen hoch angesehenen Reporter von McClatchy, nach Kenia, um etwas darüber zu erfahren. Sie drückten es sehr hart. Sie konnte die Geburtsurkunde nicht bekommen.

Als ich mich engagierte, habe ich nicht versagt. Ich habe ihm die Geburtsurkunde geben lassen. Ich bin damit zufrieden. Und ich sage dir, warum ich damit zufrieden bin.

Moderator: Das war …

KANDIDAT B: Weil ich ISIS besiegen will, weil ich Arbeitsplätze schaffen will, weil ich eine starke Grenze erreichen will, weil ich auf Dinge zugehen will, die für mich sehr wichtig sind das sind sehr wichtig für das Land.

Moderator: Ich werde dich antworten lassen. Es ist wichtig. Aber ich möchte nur die Antwort hier bekommen. Die Geburtsurkunde wurde im Jahr 2011 produziert. Sie haben die Geschichte weiter erzählt und die Legitimität des Präsidenten 2012, 13, 14, 15 in Frage gestellt …

Kandidat B: Ja.

Moderator: …. noch im Januar. Die Frage ist also, was hat deine Meinung geändert?

Kandidat B: Nun, niemand drückte es, niemand kümmerte sich viel darum. Ich dachte, du würdest die Frage heute Abend natürlich stellen. Aber niemand kümmerte sich viel darum. Aber ich war diejenige, die ihn dazu brachte, die Geburtsurkunde zu produzieren. Und ich denke, ich habe einen guten Job gemacht.

Mein Gegner hat es auch bekämpft. Ich meine, du weißt – jetzt wird jeder im Mainstream sagen, oh, das ist nicht wahr. Schau, es ist wahr. Sidney Blumenthal hat einen Reporter geschickt – Sie müssen sich nur CNN anschauen, die letzte Woche, das Interview mit Ihrem ehemaligen Kampagnenmanager. Und sie war beteiligt. Aber genau wie mein Gegner keine Jobs zurückbringen kann, kann mein Gegner nicht produzieren.

Moderator: Es tut mir leid. Ich werde nur weitermachen – und ich werde dich darauf reagieren lassen, denn da ist eine Menge. Aber wir sprechen über Rassenheilung in diesem Segment. Was sagst du zu Amerikanern, Menschen der Farbe, die …

Kandidat B: Nun, es war sehr – ich sage nichts. Ich sage nichts, weil ich ihn dazu bringen konnte, es zu produzieren. Er hätte es schon lange vorher produzieren sollen. Ich sage nichts.

Aber lass es mich dir sagen. Wenn man über Heilung spricht, denke ich, dass ich in den letzten Jahren sehr, sehr gute Beziehungen mit der afro-amerikanischen Gemeinschaft entwickelt habe. Ich denke, du kannst das sehen.

Und ich habe das Gefühl, dass sie wirklich wollten, dass ich zu dieser Schlussfolgerung komme. Und ich denke, ich habe einen tollen Job gemacht und einen großartigen Service nicht nur für das Land, sondern auch für den Präsidenten, indem ich ihn dazu brachte, seine Geburtsurkunde zu produzieren.

Moderator: Kandidat A?

Kandidat A: Nun, hör nur auf was du gehört hast.

Und klar, wie Candidate B gerade zugab, wussten sie, dass sie auf dieser Debattenbühne stehen würden, und unser Moderator würde uns Fragen stellen, so dass sie versuchten, die ganze rassistische Birtherlüge ins Bett zu legen.

Aber das kann nicht so einfach abgetan werden. Sie haben ihre politische Aktivität auf der Grundlage dieser rassistischen Lüge begonnen, dass unser erster schwarzer Präsident kein amerikanischer Staatsbürger war. Es gab absolut keine Beweise dafür, aber Kandidat B beharrte darauf, sie blieben Jahr um Jahr bestehen, weil einige ihrer Anhänger, die sie waren, in ihre Reihen zu bringen versuchten, anscheinend glaubten oder es glauben wollten.

Aber denken Sie daran, mein Gegner begann seine Karriere 1973, als er vom Justizministerium wegen Rassendiskriminierung verklagt wurde, weil sie Wohnungen in einer ihrer Entwicklungen nicht an Afroamerikaner vermieten wollten, und sie sorgten dafür, dass die Leute, die für sie arbeiteten, das verstanden war die Politik. Kandidat B wurde tatsächlich zweimal vom Justizministerium verklagt.

Sie haben also lange Zeit rassistisches Verhalten gezeigt. Und die andere Lüge war sehr verletzend. Sie wissen, der Präsident ist ein Mann von großer Würde. Und ich konnte sagen, wie sehr es ihn störte und ihn verärgerte, dass dies angepriesen und gegen ihn benutzt wurde.

Aber ich erinnere mich gern daran, was die Frau des Präsidenten in ihrer erstaunlichen Rede auf unserer Democratic National Convention sagte: Wenn sie untergehen, gehen wir hoch. Und der Präsident ging hoch, trotz der Bemühungen Meines Gegners, den Präsidenten zu Fall zu bringen.

MODERATOR: Kandidat B, Sie können antworten und wir gehen zum nächsten Abschnitt über.

Kandidat B: Ich würde gerne antworten. Vor allem muss ich zusehen, wie Sie einige Ihrer Debatten gegen den Präsidenten vorbereiten. Du hast ihn mit schrecklicher Respektlosigkeit behandelt. Und ich habe beobachtet, wie du jetzt darüber redest, wie schön alles ist und wie wunderbar du bist. Es funktioniert nicht so. Du warst hinter ihm her, du versuchst es – du hast sogar ausgesandt oder deine Kampagne hat Bilder von ihm in einer gewissen Tracht, sehr berühmten Bildern, ausgesandt. Ich glaube nicht, dass Sie das leugnen können.

Aber erst letzte Woche hat dein Kampagnenmanager gesagt, dass es wahr ist. Wenn du also versucht hast, heiliger zu handeln als du, funktioniert es wirklich nicht. Es tut es wirklich nicht.

Nun, was die Klage betrifft, ja, als ich noch sehr jung war, ging ich in die Firma meines Vaters, hatte eine Immobilienfirma in Brooklyn und Queens, und wir, zusammen mit vielen, vielen anderen Firmen im ganzen Land – es war eine Bundesklage – wurden verklagt. Wir haben die Klage mit Null beglichen – ohne Schuldeingeständnis. Es war sehr einfach zu machen.

Kandidat B: Ich merke, du bringst das viel auf. Und, weißt du, ich bemerke auch die sehr üblen Werbespots, die du auf so viele verschiedene Arten an mir machst, was ich bei dir nicht tue. Vielleicht versuche ich das Geld zu sparen.

Aber ehrlich gesagt schaue ich – ich sehe das an, und ich sage, ist das nicht erstaunlich? Weil ich diese Klage ohne Schuldeingeständnis beigelegt habe, aber das war eine Klage gegen viele Immobilienfirmen, und es ist nur eines dieser Dinge.

Ich gehe noch einen Schritt weiter. In Palm Beach, Florida, eine harte Gemeinschaft, eine brillante Gemeinschaft, eine wohlhabende Gemeinschaft, wahrscheinlich die wohlhabendste Gemeinschaft auf der Welt, habe ich einen Club eröffnet, und ich habe wirklich großes Lob dafür bekommen. Keine Diskriminierung gegen Afroamerikaner, gegen Muslime, gegen irgendjemanden. Und es ist ein ungeheuer erfolgreicher Verein. Und ich bin so froh, dass ich es getan habe. Und ich habe großes Lob für das bekommen, was ich getan habe. Und ich bin sehr, sehr stolz darauf. Und so fühle ich mich. Das ist die wahre Art, die ich fühle.

MODERATOR: Unser nächstes Segment heißt "Securing America". Wir wollen mit einem Krieg des 21. Jahrhunderts beginnen, der jeden Tag in diesem Land stattfindet. Unsere Institutionen befinden sich unter Cyber-Angriffen und unsere Geheimnisse werden gestohlen. Meine Frage ist also, wer steckt dahinter? Und wie bekämpfen wir es?

Kandidat A, diese Antwort geht an Sie.

Kandidat A: Nun, ich denke, Cyber-Sicherheit, Cyber ​​Warfare wird eine der größten Herausforderungen für den nächsten Präsidenten sein, denn wir sehen uns offensichtlich zwei verschiedenen Arten von Gegnern gegenüber. Es gibt die unabhängigen Hacking-Gruppen, die es hauptsächlich aus kommerziellen Gründen tun, um Informationen zu stehlen, mit denen sie Geld verdienen können.

Aber zunehmend sehen wir Cyber-Angriffe aus Staaten, Staatsorganen. Zuletzt und beunruhigend war Russland. Es besteht kein Zweifel, dass Russland Cyber-Angriffe gegen alle Arten von Organisationen in unserem Land durchgeführt hat, und ich bin tief besorgt darüber. Ich weiß, dass mein Gegner von Wladimir Putin sehr lobenswert ist, aber Putin spielt wirklich …

Kandidat A: … hartes, langes Spiel hier. Und eines der Dinge, die er getan hat, ist es, Cyber-Angreifer loszulassen, um sich in Regierungsdateien zu hacken, in persönliche Dateien zu hacken und in das Demokratische Nationalkomitee zu hacken. Und wir haben kürzlich erfahren, dass dies eine ihrer bevorzugten Methoden ist, um Chaos anzurichten und Informationen zu sammeln. Wir müssen sehr deutlich machen, ob es Russland, China, Iran oder irgendjemand sonst ist – die Vereinigten Staaten haben viel mehr Kapazität. Und wir werden nicht tatenlos zusehen und den staatlichen Akteuren erlauben, nach unseren Informationen, unseren Informationen aus dem privaten Sektor oder unseren Informationen aus dem öffentlichen Sektor zu suchen.

Und wir müssen klarstellen, dass wir nicht die Art von Werkzeugen verwenden wollen, die wir haben. Wir wollen uns nicht in einer anderen Art von Kriegsführung engagieren. Aber wir werden die Bürger dieses Landes verteidigen.

Und die Russen müssen das verstehen. Ich denke, sie haben es als eine Art Sondierung behandelt, wie weit würden wir gehen, wie viel würden wir tun. Und deshalb war ich so – ich war so schockiert, als mein Gegner Putin öffentlich einlud, sich in die Amerikaner zu hacken. Das ist einfach inakzeptabel. Es ist einer der Gründe, warum 50 nationale Sicherheitsbeamte, die in republikanischen Informationen – in Verwaltungen … gedient haben …

MODERATOR: Deine zwei Minuten sind abgelaufen.

KANDIDAT A: … haben gesagt, dass mein Gegner nicht dazu in der Lage ist, Oberbefehlshaber zu sein. Solche Kommentare beunruhigen Leute, die die Bedrohungen verstehen, denen wir gegenüberstehen.

MODERATOR: Kandidat B, Sie haben zwei Minuten und die gleiche Frage. Wer steckt dahinter? Und wie bekämpfen wir es?

KANDIDAT B: Ich möchte sagen, dass ich nur unterstützt wurde – und nächste Woche kommen weitere – es werden über 200 Admirale sein, viele von ihnen hier – Admirale und Generäle haben mir empfohlen, dieses Land zu führen. Das ist einfach passiert und viele weitere kommen. Und ich bin sehr stolz darauf.

Außerdem wurde ich gerade von ICE unterstützt. Sie haben noch nie jemanden bei der Einwanderung unterstützt. Ich wurde gerade von ICE unterstützt. Kürzlich wurde ich unterstützt – 16.500 Border-Patrol-Agenten.

Also, wenn mein Gegner darüber spricht, ich meine, ich nehme die Admirale und ich werde die Generäle jeden Tag über die politischen Hacks, die ich gesehen habe, die unser Land in den letzten 10 Jahren mit ihrem Wissen so brillant geführt haben, nehmen. OK? Sehen Sie sich das Durcheinander an, in dem wir uns befinden. Schauen Sie sich das Chaos an, in dem wir uns befinden.

Was das Internet angeht, stimme ich Teilen zu, was mein Gegner gesagt hat. Wir sollten besser als jeder andere sein, und vielleicht sind wir es auch nicht. Ich glaube nicht, dass irgendjemand weiß, dass Russland in die DNC eingebrochen ist. Mein Gegner sagt Russland, Russland, Russland, aber ich nicht – vielleicht war es. Ich meine, es könnte Russland sein, aber es könnte auch China sein. Es könnten auch viele andere Leute sein. Es könnte auch jemand sein, der auf seinem Bett sitzt und 400 Pfund wiegt, OK?

Kandidat B: Du weißt nicht, wer in DNC eingebrochen ist.

Aber was haben wir mit DNC ​​gelernt? Wir haben erfahren, dass der andere Kandidat aus Ihrer Partei von Ihren Leuten, insbesondere von einem, ausgenutzt wurde. Schau, was mit ihr passiert ist. Aber dein Mitkandidat wurde ausgenutzt. Das haben wir gelernt.

Nun, ob das Russland war, ob das China war, ob es ein anderes Land war, wir wissen es nicht, denn die Wahrheit ist, dass wir unter unserem Präsidenten die Kontrolle über Dinge verloren haben, über die wir früher die Kontrolle hatten.

Wir sind mit dem Internet gekommen, wir haben das Internet entwickelt, und ich denke, mein Gegner und ich würden sehr zustimmen, wenn man sich anschaut, was ISIS mit dem Internet macht, schlagen sie uns in unserem eigenen Spiel. ISIS.

Wir müssen also sehr, sehr hart gegen Cyber- und Cyberkriegsführung vorgehen. Es ist – es ist ein großes Problem. Ich habe einen Sohn. Er ist 10 Jahre alt. Er hat Computer. Er ist so gut mit diesen Computern, es ist unglaublich. Der Sicherheitsaspekt von Cyber ​​ist sehr, sehr hart. Und vielleicht ist es kaum machbar.

Aber ich werde sagen, wir machen nicht die Arbeit, die wir tun sollten. Aber das gilt für unsere gesamte Regierungsgesellschaft. Wir haben so viele Dinge, die wir besser machen müssen, Moderator, und Cyber ​​ist sicherlich einer von ihnen.

Moderator: Kandidat A?

Kandidat A: Nun, ich denke, es gibt eine Reihe von Problemen, die wir angehen sollten. Ich habe einen Plan ausgearbeitet, um den IS zu besiegen. Es bedeutet, sie online zu verfolgen. Ich denke, wir müssen viel mehr mit unseren Technologieunternehmen tun, um zu verhindern, dass der IS und seine Mitarbeiter das Internet dazu nutzen, die Menschen in unserem Land und Europa und anderswo zu radikalisieren oder sogar zu leiten.

Aber wir müssen auch unsere Luftangriffe gegen ISIS intensivieren und schließlich unsere arabischen und kurdischen Partner dabei unterstützen, den ISIS in Raqqa tatsächlich zu beenden und ihren Anspruch, ein Kalifat zu sein, zu beenden.

Wir machen Fortschritte. Unser Militär assistiert im Irak. Und wir hoffen, dass wir innerhalb eines Jahres den IS aus dem Irak verdrängen können und ihn dann in Syrien wirklich unter Druck setzen.

Aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass sie ausländische Kämpfer hatten, die freiwillig für sie arbeiten, fremdes Geld, ausländische Waffen, also müssen wir dies zur obersten Priorität machen.

Und ich würde auch alles tun, um ihre Führung zu übernehmen. Ich war an einer Reihe von Bemühungen beteiligt, die Al-Qaida-Führung zu beenden, als ich in meiner früheren Position war, einschließlich natürlich bin Laden. Und ich denke, wir müssen auch nach Baghdadi gehen und das zu einem unserer Organisationsprinzipien machen. Weil wir den IS besiegen müssen, und wir müssen alles tun, um ihre Propaganda-Bemühungen online zu stören.

MODERATOR: Sie erwähnen ISIS, und wir denken sicherlich an ISIS, aber es gibt amerikanische Bürger, die inspiriert wurden, Terrorakte auf amerikanischem Boden zu begehen, der jüngste Vorfall natürlich die Bombenanschläge, die wir gerade in New York gesehen haben New Jersey, der Messerangriff in einem Einkaufszentrum in Minnesota, im letzten Jahr tödliche Angriffe in San Bernardino und Orlando. Ich werde das euch beiden fragen. Sagen Sie uns konkret, wie Sie die Angriffe der amerikanischen Bürger Candidate B verhindern würden?

Kandidat B: Nun, zuerst muss ich eine Sache sagen, sehr wichtig. Mein Gegner spricht davon, ISIS zu beenden. "Wir werden den IS ausschalten." Nun, unser Präsident und mein Gegner haben ein Vakuum geschaffen, wie sie aus dem Irak ausgestiegen sind, weil sie ausgestiegen sind – was, sie hätten nicht drin sein sollen, aber sobald sie reingekommen sind, so wie sie stieg aus war eine Katastrophe. Und ISIS wurde gebildet.

Also spricht mein Gegner davon, sie rauszunehmen. Sie haben es schon lange gemacht. Sie haben versucht, sie für eine lange Zeit zu beseitigen. Aber sie wären nicht einmal gebildet worden, wenn sie einige Truppen zurückgelassen hätten, wie 10.000 oder vielleicht mehr. Und dann hättest du sie nicht gehabt.

Oder, wie ich schon lange gesagt habe, und ich denke, du wirst mir zustimmen, weil ich es dir einmal gesagt habe, wenn wir das Öl genommen hätten – und wir hätten das Öl nehmen sollen – hätte es der IS nicht tun können Form entweder, weil das Öl ihre Haupteinnahmequelle war. Und jetzt haben sie das Öl überall, einschließlich des Öls – viel Öl in Libyen, das war eine weitere Katastrophe meines Gegners.

Moderator: Kandidat A?

Kandidat A: Nun, ich hoffe, dass die Faktenprüfer die Lautstärke erhöhen und wirklich hart arbeiten. Mein Gegner hat die Invasion im Irak unterstützt.

Kandidat B: Falsch.

Kandidat A: Das ist absolut immer wieder bewiesen.

Kandidat B: Falsch. Falsch.

Kandidat A: Mein Gegner hat sich tatsächlich für die Aktionen, die wir in Libyen unternommen haben, ausgesprochen und gedrängt, dass Gaddafi aus dem Amt genommen wird, nachdem er tatsächlich einmal Geschäfte mit ihm gemacht hat.

Kandidat A: Aber der größere Punkt – und mein Gegner sagt das ständig – ist, dass George W. Bush die Vereinbarung darüber getroffen hat, wann amerikanische Truppen den Irak verlassen werden, nicht unser derzeitiger Präsident.

Und die einzige Möglichkeit, wie die amerikanischen Truppen im Irak bleiben könnten, ist eine Einigung der damaligen irakischen Regierung, die unsere Truppen schützen würde, und die irakische Regierung würde das nicht geben.

Aber lass uns über die Frage sprechen, die du gestellt hast, Moderator. Die Frage, die Sie gestellt haben, lautet: Was machen wir hier in den Vereinigten Staaten? Das ist der wichtigste Teil davon. Wie verhindern wir Angriffe? Wie schützen wir unsere Leute?

Und ich denke, wir müssen eine Informationsflut haben, wo wir nach jedem Informationsbruch suchen. Ich war so stolz auf die Strafverfolgung in New York, in Minnesota, in New Jersey. Weißt du, sie haben so schnell und so professionell auf die Angriffe von Rahami reagiert. Und sie brachten ihn herunter. Und vielleicht finden wir mehr Informationen, weil er noch lebt, was sich als Intelligenzvorteil erweisen könnte.

Wir müssen also alles in unserer Macht Stehende tun, um die Informationen aus Europa, aus dem Nahen Osten, aufzulösen. Das bedeutet, dass wir enger mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten müssen, und das ist etwas, das mein Gegner sehr ablehnt.

Wir arbeiten mit der NATO, der längsten Militärallianz in der Geschichte der Welt, zusammen, um unsere Aufmerksamkeit wirklich auf den Terrorismus zu richten. Wir arbeiten mit unseren Freunden im Nahen Osten zusammen, von denen viele, wie Sie wissen, muslimische Mehrheitsnationen sind. Mein Gegner hat Muslime im Ausland, Muslime zu Hause immer beleidigt, wenn wir mit muslimischen Nationen und der amerikanischen muslimischen Gemeinschaft zusammenarbeiten müssen.

Sie sind an der Frontlinie. Sie können uns Informationen liefern, die wir sonst nirgends finden. Sie brauchen eine enge Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden in diesen Gemeinschaften, nicht entfremdet und verdrängt zu werden, wie einige der Rhetorik meines Gegners leider dazu geführt haben.

MODERATOR: Kandidat B …

Kandidat B: Nun, ich muss antworten.

Moderator: Bitte antworten Sie.

Kandidat B: Mein Gegner sagte sehr stark über die Zusammenarbeit – wir arbeiten seit vielen Jahren mit ihnen zusammen, und wir haben das größte Durcheinander, das jemand je gesehen hat. Sie schauen auf den Nahen Osten, es ist eine totale Sauerei. Unter Ihrer Regie, zu einem großen Teil.

Aber Sie schauen auf den Nahen Osten, Sie haben den Iran-Deal begonnen, das ist eine andere Schönheit, in der Sie ein Land haben, das bereit war zu fallen, ich meine, es ging ihnen so schlecht. Sie haben die Sanktionen erstickt. Und jetzt werden sie wahrscheinlich bald eine große Macht sein, so wie sie gehen.

Aber wenn man sich die NATO anschaut, wurde ich auf einer großen Show gefragt, was denkst du über die NATO? Und du musst verstehen, ich bin ein Geschäftsmann. Ich habe es wirklich gut gemacht. Aber ich habe gesunden Menschenverstand. Und ich sagte, nun, ich werde es dir sagen. Ich habe der NATO nicht viele Gedanken gemacht. Aber zwei Dinge.

Nummer eins, die 28 Länder der NATO, zahlen viele von ihnen nicht ihren gerechten Anteil. Nummer zwei – und das stört mich, weil wir fragen sollten – wir verteidigen sie, und sie sollten uns zumindest zahlen, was sie vertraglich und vertraglich bezahlen sollen.

Und, Nummer zwei, sagte ich, und sehr stark könnte die NATO veraltet sein, denn – und ich war sehr stark dabei, und es wurde tatsächlich sehr genau in der New York Times, die für die New York Times ungewöhnlich ist, gedeckt Seien Sie ehrlich – aber ich sagte, sie konzentrieren sich nicht auf Terror. Und ich war sehr stark. Und ich habe es mehrmals gesagt.

Und vor ungefähr vier Monaten las ich auf der Titelseite des Wall Street Journal, dass die NATO eine große Terrorabteilung eröffnet. Und ich denke, das ist großartig. Und ich denke, wir sollten – weil wir etwa 73 Prozent der Kosten der NATO zahlen. Es ist eine Menge Geld, um andere Menschen zu schützen. Aber ich bin alles für die NATO. Aber ich sagte, dass sie sich auch auf den Terror konzentrieren müssen.

Und sie werden das tun. Und das war – glauben Sie mir – ich bin mir sicher, dass ich dafür keine Anerkennung bekommen werde -, aber das lag hauptsächlich an dem, was ich sagte, und an meiner Kritik an der NATO.

Ich denke, wir müssen die NATO dazu bringen, mit uns in den Nahen Osten zu gehen, zusätzlich zu den umliegenden Nationen, und wir müssen den IS aus der Hölle schlagen, und wir müssen es schnell tun, wenn der IS in diesem von der Präsident und mein Gegner. Und glauben Sie mir, Sie waren diejenigen, die die Truppen weggenommen haben. Nicht nur das, Sie haben den Tag benannt. Sie konnten es nicht glauben. Sie setzten sich wahrscheinlich zurück und sagten: Ich kann es nicht glauben. Sie sagten…

Kandidat A: Moderator, wir haben abgedeckt …

Kandidat B: Nein, warte eine Minute.

Kandidat A: Wir haben diesen Boden abgedeckt.

Kandidat B: Als sie sich gebildet haben, als sie sich gebildet haben, ist dies etwas, was niemals hätte passieren dürfen. Es hätte nie passieren dürfen. Jetzt sprichst du über ISIS. Aber du warst dort, und du warst in deinem letzten Job, als es ein kleines Kind war. Jetzt ist es in über 30 Ländern. Und du wirst sie aufhalten? Ich denke nicht.

MODERATOR: Kandidat B, viele davon sind Beurteilungsfragen. Sie haben den Krieg im Irak vor der Invasion unterstützt. Was macht dein …

Kandidat B: Ich habe den Krieg im Irak nicht unterstützt.

MODERATOR: Im Jahr 2002 …

KANDIDAT B: Das ist ein Mainstream-Medien-Quatsch, der von meiner Gegnerin verbreitet wird, weil sie – ehrlich gesagt, die beste Person in ihrer Kampagne sind die Mainstream-Medien.

MODERATOR: Meine Frage ist, seit du es unterstützt hast …

Kandidat B: Nur – möchten Sie hören …

MODERATOR: … warum bist du – warum ist dein Urteil …

Kandidat B: Warte eine Minute. Ich war gegen den Krieg im Irak. Nur damit du es löschst.

MODERATOR: Die Aufzeichnung zeigt anders, aber warum – warum war …

Kandidat B: Der Datensatz zeigt das nicht.

MODERATOR: Warum war – ist dein Urteil irgendein …

Kandidat B: Die Platte zeigt, dass ich recht habe. Als ich ein Interview mit Howard Stern machte, ganz leicht, als ich das zum ersten Mal fragte, sagte ich ganz leichthin: "Ich weiß nicht, vielleicht, wer weiß?" Im Wesentlichen. Ich habe dann ein Interview mit Neil Cavuto gemacht. Wir haben darüber gesprochen, dass die Wirtschaft wichtiger ist. Ich sprach dann mit Sean Hannity, die sich weigern Sean Hannity zu nennen. Ich hatte zahlreiche Gespräche mit Sean Hannity bei Fox. Und Sean Hannity sagte – und er hat mich neulich angerufen – und ich habe mit ihm darüber gesprochen – er sagte, du wärst total gegen den Krieg, weil er für den Krieg war.

MODERATOR: Warum ist dein Urteil besser als …

Kandidat B: Und wenn er – Entschuldigung. Und das war bevor der Krieg begann. Sean Hannity sagte sehr stark zu mir und anderen Leuten – er ist bereit, es zu sagen, aber niemand will ihn anrufen. Ich war gegen den Krieg. Er sagte, du kämpfst mit mir, weil Sean für den Krieg war.

Und ich verstehe diese Seite auch nicht sehr, weil wir niemals dort gewesen sein sollten. Aber niemand rief Sean Hannity an. Und dann haben sie kurz nach Beginn des Krieges einen Artikel in einer großen Zeitschrift veröffentlicht. Ich denke '04. Aber sie haben einen Artikel gemacht, der mich total gegen den Krieg im Irak hatte.

Und einer Ihrer Landsleute sagte, Sie wissen, ob es vorher oder gleich danach war, Kandidat B war definitiv – denn wenn Sie diesen Artikel lesen, gibt es keinen Zweifel. Aber wenn jemand – und ich werde die Presse fragen – wenn jemand Sean Hannity anrufen würde, wäre dies bevor der Krieg begann. Er und ich hatten Streit über den Krieg. Ich sagte, es ist eine schreckliche und eine dumme Sache. Es wird den Nahen Osten destabilisieren. Und genau das ist es. Es war eine Katastrophe.

MODERATOR: Mein Bezugspunkt war das, was Sie 2002 gesagt hatten, und meine Frage war …

Kandidat B: Nein, nein. Du hast nicht gehört, was ich gesagt habe.

MODERATOR: Warum ist Ihr Urteilsvermögen – warum unterscheidet sich Ihr Urteil von dem Urteil des Kandidaten A?

Kandidat B: Nun, ich habe viel besseres Urteilsvermögen als mein Gegner. Das ist keine Frage. Ich habe auch ein viel besseres Temperament als Kandidat A, weißt du?

Ich habe eine viel bessere – mein Gegner ausgegeben – lassen Sie mich Ihnen sagen – Kandidat A verbrachte Hunderte von Millionen Dollar für Werbung – Sie wissen, sie Madison Avenue in ein Zimmer, sie setzen Namen – oh, Temperament, lass uns gehen – ich denke, mein stärkster Vorteil, vielleicht bei weitem, ist mein Temperament. Ich habe ein gewinnendes Temperament. Ich weiß, wie man gewinnt. Mein Gegner hat kein …

Moderator: Kandidat A?

Kandidat B: Warte. Der AFL-CIO neulich, hinter dem blauen Bildschirm, ich weiß nicht, mit wem du geredet hast, mein Gegner, aber du warst völlig außer Kontrolle. Ich sagte, da ist eine Person mit einem Temperament, die ein Problem hat.

Moderator: Kandidat A?

Kandidat A: Puh, OK.

Lassen Sie uns über zwei wichtige Themen sprechen, die von Kandidat B, der ersten, kurz erwähnt wurden. Weißt du, die NATO als Militärallianz hat etwas, das man Artikel 5 nennt, und im Grunde sagt es das: Ein Angriff auf einen ist ein Angriff auf alle. Und Sie wissen, das einzige Mal, dass es jemals aufgerufen wurde? Nach dem 11. September, als die 28 NATO-Staaten sagten, sie würden mit uns nach Afghanistan gehen, um den Terrorismus zu bekämpfen, etwas, das sie immer noch an unserer Seite tun.

In Bezug auf den Iran, als ich meine letzte Position begann, war der Iran Wochen davon entfernt, genug Nuklearmaterial zu haben, um eine Bombe zu bilden. Sie hatten den nuklearen Brennstoffkreislauf unter der Bush-Regierung gemeistert. Sie hatten verdeckte Einrichtungen gebaut. Sie hatten sie mit zentrifugierten Zentrifugen bestückt.

Und wir hatten sie sanktioniert. Ich habe für jede Sanktion gegen den Iran gestimmt, als ich in meiner früheren Position war, aber das war nicht genug. Also habe ich anderthalb Jahre damit verbracht, eine Koalition zu bilden, in der Russland und China die härtesten Sanktionen gegen den Iran verhängt haben.

Und wir haben sie an den Verhandlungstisch gefahren. Und mein Nachfolger und der Präsident haben einen Deal bekommen, der das iranische Atomprogramm bedeckte, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern. Das ist Diplomatie. Das ist Koalitionsbildung. Das funktioniert mit anderen Nationen.

Neulich sah ich, wie Mein Gegner sagte, dass es in den Gewässern vor dem Iran einige iranische Seeleute auf einem Schiff gebe, und sie spotteten amerikanische Seeleute, die auf einem nahegelegenen Schiff waren. Mein Gegner sagte, weißt du, wenn sie unsere Seeleute verspotteten, würde ich sie aus dem Wasser blasen und einen weiteren Krieg beginnen. Das ist kein gutes Urteilsvermögen.

Kandidat B: Das würde keinen Krieg beginnen.

Kandidat A: Das ist nicht das richtige Temperament, um Oberbefehlshaber zu sein, um verspottet zu werden. Und der schlimmste Teil …

Kandidat B: Nein, sie verspotteten uns.

Kandidat A: … von dem, was wir gehört haben, sagte mein Gegner über Atomwaffen. Mein Gegner hat wiederholt gesagt, es sei ihnen egal, ob andere Nationen Atomwaffen haben, Japan, Südkorea, sogar Saudi-Arabien. Es war die Politik der Vereinigten Staaten, der Demokraten und Republikaner, alles zu tun, um die Verbreitung von Atomwaffen zu verringern. Sie sagten sogar, na ja, wenn es einen Atomkrieg in Ostasien gäbe, naja, weißt du, das ist in Ordnung …

Kandidat B: Falsch.

Kandidat A: … viel Spaß, Leute.

Kandidat B: Es ist Lügen.

Kandidat A: Und tatsächlich ist die Kavalier-Haltung meines Gegners gegenüber Atomwaffen so tief beunruhigend. Das ist die größte Bedrohung, der wir in der Welt gegenüberstehen. Und es wird besonders bedrohlich, wenn Terroristen Kernmaterial jemals in die Hände bekommen. Also sollte eine Person, die durch einen Tweet provoziert werden kann, ihre Finger nicht irgendwo in der Nähe der nuklearen Codes haben, soweit ich denke, dass irgendjemand mit irgendeinem Sinn daran beteiligt sein sollte.

Kandidat B: Diese Linie wird ein bisschen alt, muss ich sagen. Ich würde gern…

Kandidat A: Aber es ist ein guter. Es beschreibt das Problem gut.

Kandidat B: Es ist überhaupt nicht korrekt. Es ist nicht genau. Also möchte ich einfach eine Menge Dinge geben – und nur antworten. Ich stimme meinem Gegner in einer Sache zu. Das größte Problem der Welt ist die nukleare Bewaffnung, Atomwaffen, nicht die globale Erwärmung, wie du denkst, und dein – denkt dein Präsident.

Nuklear ist die größte Bedrohung. Um auf die Liste zu kommen, verteidigen wir Japan, wir verteidigen Deutschland, wir verteidigen Südkorea, wir verteidigen Saudi-Arabien, wir verteidigen Länder. Sie zahlen uns nicht. Aber sie sollten uns bezahlen, weil wir einen enormen Dienst leisten und ein Vermögen verlieren. Deshalb verlieren wir – wir verlieren – wir verlieren alles. Ich sage, wer macht diese – wir verlieren alles. Alles, was ich gesagt habe, ist, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass, wenn sie keinen fairen Anteil zahlen, weil dies vor 40 Jahren nicht möglich ist, wo wir tun könnten, was wir tun. Wir können Japan nicht verteidigen, ein Ungetüm, das uns Millionen Autos verkauft …

Moderator: Wir müssen weitermachen.

Kandidat B: Nun, warte, aber es ist sehr wichtig. Alles, was ich sagte, war, dass sie sich vielleicht verteidigen müssen oder dass sie uns helfen müssen. Wir sind ein Land, das 20 Billionen Dollar schuldet. Sie müssen uns helfen.

Moderator: Unser letzter …

Kandidat B: Was das Atom angeht, stimme ich zu. Es ist die größte Gefahr, die dieses Land hat.

MODERATOR: Was zu meiner nächsten Frage führt, wenn wir hier (unhörbar) unser letztes Segment betreten, das Thema der Sicherung Amerikas. Im Hinblick auf Atomwaffen erwog der Präsident Berichten zufolge, die seit langem bestehende Politik der USA bei der Erstbenutzung zu ändern. Unterstützen Sie die aktuelle Richtlinie? Kandidat B, Sie haben zwei Minuten dafür.

Kandidat B: Nun, ich muss sagen, dass, was Kandidat A über Atomkraft mit Russland sagte, mein Gegner sehr rücksichtslos in der Art ist, wie er über verschiedene Länder spricht. Aber Russland hat seine erweitert – sie haben eine viel neuere Fähigkeit als wir. Wir haben uns vom neuen Standpunkt aus nicht aktualisiert.

Ich habe die andere Nacht gesehen. Ich sah B-52, sie sind alt genug, dass dein Vater, dein Großvater, sie fliegen könnte. Wir sind nicht – wir halten nicht mit anderen Ländern Schritt. Ich möchte, dass alle es beenden, einfach loswerden. Aber ich würde sicherlich keinen ersten Schlag machen.

Ich denke, sobald die nukleare Alternative passiert, ist es vorbei. Gleichzeitig müssen wir vorbereitet sein. Ich kann nichts vom Tisch nehmen. Wenn man sich einige dieser Länder anschaut, blickt man auf Nordkorea, wir machen dort nichts. China sollte dieses Problem für uns lösen. China sollte nach Nordkorea gehen. China ist in Bezug auf Nordkorea sehr stark.

Und übrigens, ein anderer mächtiger ist der schlechteste Deal, von dem ich glaube, dass ich ihn je ausgehandelt habe. Der Iran ist einer ihrer größten Handelspartner. Der Iran hat Macht über Nordkorea.

Und als sie diesen schrecklichen Deal mit dem Iran machten, sollten sie die Tatsache mit einbeziehen, dass sie etwas in Bezug auf Nordkorea tun. Und sie hätten etwas in Bezug auf den Jemen und all diese anderen Orte tun sollen.

Und wenn Sie den Außenminister gefragt haben, warum haben Sie das nicht gemacht? Warum hast du dem Deal keine anderen Dinge hinzugefügt? Eines der größten Giveaways aller Zeiten, einschließlich 400 Millionen Dollar in bar. Niemand hat das jemals zuvor gesehen. Das stellte sich als falsch heraus. Es waren tatsächlich 1,7 Milliarden Dollar in bar, offensichtlich für die Geiseln. Es sieht sicherlich so aus.

Also sagst du dir, warum haben sie nicht den richtigen Deal gemacht? Dies ist eines der schlimmsten Geschäfte aller Länder in der Geschichte. Das Abkommen mit Iran wird zu nuklearen Problemen führen. Sie müssen sich nur 10 Jahre zurücklehnen, und sie müssen nicht viel tun.

MODERATOR: Deine zwei Minuten sind abgelaufen.

Kandidat B: Und sie werden am Ende nuklear werden. Ich habe mich neulich mit dem israelischen Premierminister getroffen. Glauben Sie mir, er ist kein glücklicher Camper.

Moderator: Alles klar. Kandidat A, Kandidat B, Sie haben zwei Minuten Zeit.

KANDIDAT A: Nun, lass mich – lass mich damit beginnen, dass Worte wichtig sind. Worte sind wichtig, wenn Sie für den Präsidenten kandidieren. Und sie sind wirklich wichtig, wenn Sie Präsident sind. Und ich möchte unseren Verbündeten in Japan und Südkorea und anderswo versichern, dass wir gegenseitige Verteidigungsverträge haben, und wir werden sie ehren.

Es ist wichtig, dass Amerikas Wort gut ist. Und deshalb weiß ich, dass diese Kampagne einige Fragen und Sorgen vieler Führer auf der ganzen Welt verursacht hat. Ich habe mit einigen von ihnen gesprochen. Aber ich möchte – stellvertretend für mich selbst und im Namen einer Mehrheit des amerikanischen Volkes – sagen, dass unser Wort gut ist.

Es ist auch wichtig, dass wir die gesamte globale Situation betrachten. Es gibt keinen Zweifel, dass wir andere Probleme mit dem Iran haben. Aber ich persönlich würde mich lieber mit den anderen Problemen befassen, die ihr Atomprogramm in den Hintergrund gedrängt haben, als noch immer damit konfrontiert zu sein.

Und mein Gegner sagt dir nie, was sie tun würden. Hätten sie einen Krieg begonnen? Hätten sie den Iran bombardiert? Wenn sie einen Deal kritisieren, der uns sehr erfolgreich Zugang zu iranischen Einrichtungen verschafft hat, wie wir es noch nie zuvor hatten, dann sollten sie uns sagen, was seine Alternative wäre. Aber es ist wie ihr Plan, ISIS zu besiegen. Sie sagen, es ist ein geheimer Plan, aber das einzige Geheimnis ist, dass sie keinen Plan haben.

Wir müssen also präzisieren, wie wir über diese Themen sprechen. Die Menschen rund um das Wort verfolgen unsere Präsidentschaftskampagnen so genau, dass sie Hinweise darauf bekommen, was wir tun werden. Können sie sich auf uns verlassen? Werden wir die Welt mit Stärke und gemäß unseren Werten führen? Das beabsichtige ich zu tun. Ich beabsichtige, ein Führer unseres Landes zu sein, auf den die Menschen sowohl zuhause als auch auf der ganzen Welt zählen können, um Entscheidungen zu treffen, die Frieden und Wohlstand fördern, aber auch Mobbern, ob im Ausland oder zu Hause, standhalten.

Wir können nicht zulassen, dass diejenigen, die versuchen würden, die Welt zu destabilisieren, sich in amerikanische Interessen und Sicherheit einmischen …

MODERATOR: Deine zwei Minuten sind …

Kandidat A: … um überhaupt eine Chance zu bekommen.

MODERATOR: … ist abgelaufen.

Kandidat B: Moderator, eine Sache, die ich gerne sagen würde.

Moderator: Sehr schnell. Zwanzig Sekunden.

Kandidat B: Ich werde sehr schnell gehen. Aber ich werde dir sagen, dass mein Gegner dir sagen wird, dass du auf ihre Webseite gehst und alles darüber lesen sollst, wie man ISIS besiegt, was sie hätten besiegen können, indem sie es nie geschafft hätten, weißt du, dass du überhaupt loslegen würdest. Gerade jetzt wird es immer schwieriger, sie zu besiegen, denn sie sind an immer mehr Orten, immer mehr Staaten, immer mehr Nationen.

MODERATOR: Kandidat B …

Kandidat B: Und es ist ein großes Problem. Und was Japan betrifft, ich möchte all unseren Verbündeten helfen, aber wir verlieren Milliarden und Milliarden Dollar. Wir können nicht die Polizisten der Welt sein. Wir können Länder auf der ganzen Welt nicht schützen …

MODERATOR: Wir haben nur …

Kandidat B: … wo sie uns nicht bezahlen, was wir brauchen.

MODERATOR: Wir haben nur ein paar letzte Fragen …

Kandidat B: Und mein Gegner sagt das nicht, weil sie keine Geschäftsfähigkeit haben. Wir brauchen Herz. Wir brauchen viele Dinge. Aber Sie müssen einige grundlegende Fähigkeiten haben. Und leider hat Kandidat A das nicht. All die Dinge, über die sie reden, hätten in den letzten 10 Jahren erledigt werden können, sagen wir, während sie eine große Macht hatten. Aber sie wurden nicht beachtet. Und wenn Kandidat A dieses Rennen jemals gewinnt, wird man sich nicht darum kümmern.

MODERATOR: Kandidat B, in diesem Jahr wurde Kandidat A der erste Nicht-Mann, der von einer großen Partei für den Präsidenten nominiert wurde. Anfang dieses Monats sagten Sie, Kandidat A habe kein Zitat, "einen Präsidentenblick". Kandidat A steht gerade hier. Was wolltest du damit sagen?

Kandidat B: Mein Gegner hat nicht das Aussehen. Kandidat A hat nicht die Ausdauer. Ich sagte, sie hätten nicht die Ausdauer. Und ich glaube nicht, dass sie die Ausdauer haben. Um Präsident dieses Landes zu sein, braucht man enorme Ausdauer.

MODERATOR: Das Zitat lautete: "Ich glaube nicht, dass Kandidat A den Präsidentenlook hat."

Kandidat B: Sie haben – warten Sie eine Minute. Moment mal, Moderator. Du hast mir eine Frage gestellt. Hast du mir eine Frage gestellt?

Sie müssen in der Lage sein, unsere Handelsgeschäfte auszuhandeln. Sie müssen in der Lage sein, mit Japan mit Saudi-Arabien zu verhandeln. Ich meine, können Sie sich vorstellen, wir verteidigen Saudi Arabien? Und mit all dem Geld, das sie haben, verteidigen wir sie, und sie zahlen nicht? Alles, was Sie tun müssen, ist mit ihnen zu sprechen. Warten. Sie haben so viele verschiedene Dinge, die Sie tun können, und ich glaube nicht, dass mein Gegner die Ausdauer hat.

MODERATOR: Lassen wir Kandidat A antworten.

KANDIDAT A: Nun, sobald mein Gegner in 112 Länder reist und einen Friedensvertrag, einen Waffenstillstand, eine Freilassung von Dissidenten, eine Öffnung neuer Möglichkeiten in Nationen auf der ganzen Welt verhandelt oder sogar 11 Stunden vor Gericht ausgibt ein Kongressausschuss, Kandidat A kann mit mir über Ausdauer sprechen.

Kandidat B: Die Welt – lass es mich dir sagen. Lass mich dir sagen. Kandidat A hat Erfahrung, aber es ist schlechte Erfahrung. Wir haben so viele schlechte Deals während des letzten gemacht – also hat mein Gegner Erfahrung, der ich zustimme.

Aber es ist schlecht, schlechte Erfahrung. Ob es der Iran-Deal ist, in den Sie so verliebt sind, wo wir ihnen 150 Milliarden Dollar zurück gegeben haben, ob es der Iran-Deal ist, ob Sie irgendetwas können – Namen – Sie können fast keinen guten Deal nennen. Ich stimme zu. Mein Gegner hat Erfahrung, aber es ist eine schlechte Erfahrung. Und dieses Land kann es sich nicht leisten, weitere vier Jahre dieser Art von Erfahrung zu haben.

MODERATOR: Wir sind – wir sind bei der letzten Frage.

Kandidat A: Nun, eine Sache. Eine Sache, Moderator.

MODERATOR: Sehr schnell, weil wir jetzt bei der letzten Frage sind.

Kandidat A: Wissen Sie, Kandidat B hat versucht, von Aussehen zu Ausdauer zu wechseln. Aber das ist eine Person, die Frauen Schweine, Slobs und Hunde genannt hat, und jemand, der Schwangerschaft gesagt hat, ist eine Unannehmlichkeit für Arbeitgeber, die gesagt haben …

Kandidat B: Das habe ich nie gesagt.

Kandidat A: …. Frauen verdienen nicht das gleiche Entgelt, wenn sie nicht so gut arbeiten wie Männer.

Kandidat B: Das habe ich nicht gesagt.

Kandidat A: Und eines der schlimmsten Dinge, die mein Gegner sagte, war eine Frau in einem Schönheitswettbewerb. Er liebt Schönheitswettbewerbe, unterstützt sie und hängt um sie herum. Und Kandidat B nannte diese Frau "Miss Piggy". Dann nannte meine Gegnerin sie "Miss Housekeeping", weil sie Latina war. Candiate B, sie hat einen Namen.

Kandidat B: Wo hast du das gefunden? Wo hast du das gefunden?

Kandidat A: Ihr Name ist Alicia Machado.

Kandidat B: Wo hast du das gefunden?

Kandidat A: Und sie ist eine US-Bürgerin geworden, und Sie können wetten …

Kandidat B: Oh, wirklich?

KANDIDAT A: … sie wird diesen November abstimmen.

Kandidat B: OK, gut. Lass es mich dir sagen …

MODERATOR: Kandidat B, könnten wir nur 10 Sekunden brauchen und dann die letzte Frage stellen …

Kandidat B: Weißt du, mein Gegner schlägt mich mit gewaltigen Werbespots. Einiges davon wird in der Unterhaltung gesagt. Einige davon haben gesagt – jemand, der sehr bösartig für mich war, Rosie O'Donnell, ich sagte ihr sehr schwierige Dinge und ich denke, jeder würde zustimmen, dass sie es verdient und niemand tut ihr leid.

Aber willst du die Wahrheit wissen? Ich wollte etwas sagen …

Moderator: Bitte sehr schnell.

Kandidat B: … extrem hart zu meinem Gegner, zu der Familie meines Gegners, und ich sagte mir: "Ich kann es nicht tun. Ich kann es einfach nicht tun. Es ist unangebracht. Es ist nicht nett. "Aber mein Gegner hat Hunderte von Millionen Dollar für Negativwerbung ausgegeben, von denen viele absolut falsch sind. Sie sind unwahr. Und sie sind falsche Darstellungen.

Und ich werde dir das sagen, Moderator: Es ist nicht nett. Und das verdiene ich nicht.

Aber es ist sicherlich keine schöne Sache, die Candidate A getan hat. Es sind Hunderte von Millionen von Anzeigen. Und die einzige erfreuliche Sache ist, ich sah die Umfragen heute und mit all dem Geld kommen …

MODERATOR: Wir müssen zur letzten Frage übergehen.

Kandidat B: … 200 Millionen Dollar werden ausgegeben, und ich bin entweder Gewinner oder Gleichgestellter und habe praktisch nichts ausgegeben.

Moderator: Einer von euch wird diese Wahl nicht gewinnen. Also meine letzte Frage an Sie heute Abend, sind Sie bereit, das Ergebnis als Willen der Wähler zu akzeptieren? Mein Gegner?

Kandidat A: Nun, ich unterstütze unsere Demokratie. Und manchmal gewinnst du, manchmal verlierst du. Aber ich werde sicherlich das Ergebnis dieser Wahl unterstützen.

Und ich weiß, dass mein Gegner sehr bemüht ist, Zweifel darüber aufkommen zu lassen, aber ich hoffe, dass die Leute da draußen verstehen: Diese Wahl liegt wirklich bei Ihnen. Es geht nicht so sehr um uns als um dich und deine Familien und die Art von Land und Zukunft, die du willst. Ich hoffe also, dass du rauskommst und abstimmst, als ob deine Zukunft davon abhängt, weil ich denke, dass es so ist.

MODERATOR: Kandidat B, sehr schnell, dieselbe Frage. Werden Sie das Ergebnis als Willen der Wähler akzeptieren?

Kandidat B: Ich möchte Amerika wieder großartig machen. Wir sind eine Nation, die ernsthaft beunruhigt ist. Wir verlieren unsere Jobs. Menschen strömen in unser Land.

Neulich haben wir 800 Menschen deportiert. Und vielleicht haben sie den falschen Knopf gedrückt, sie haben den falschen Knopf gedrückt, oder schlimmer noch, es war Korruption, aber diese Leute, die wir aus gutem Grund deportieren wollten, wurden Bürger. Hat sich zu Bürgern entwickelt. Und es war 800. Und jetzt stellt sich heraus, dass es 1.800 sein könnte, und sie wissen es nicht einmal.

MODERATOR: Werden Sie das Wahlergebnis akzeptieren?

Kandidat B: Schau, hier ist die Geschichte. Ich möchte Amerika wieder großartig machen. Ich werde es schaffen können. Ich glaube nicht, dass mein Gegner es wird. Die Antwort ist, wenn Kandidat A gewinnt, werde ich meinen Gegner absolut unterstützen.

Moderator: Alles klar. Nun, das wird es für uns tun. Damit ist unsere Debatte für diesen Abend, eine geistliche, abgeschlossen. Wir haben viel Boden abgedeckt, nicht alles, was ich vermutete.

Die nächsten Präsidentschaftsdebatten finden am 9. Oktober an der Washington University in St. Louis und am 19. Oktober an der Universität von Nevada in Las Vegas statt. Die Unterhaltung wird fortgesetzt.

Eine Erinnerung. Die Vize-Präsidentschaftsdebatte findet am 4. Oktober in der Longwood University in Farmville, Virginia, statt. Mein Dank geht an Kandidat A und an Kandidat B und an die Hofstra University, die uns heute Abend bewirtet haben. Gute Nacht alle zusammen.