Die derzeitige Modeerscheinung der Fehldiagnose "Paraphilie, nicht anders spezifiziert" in den Anhörungen von sexuell gewalttätigen Predatoren ist der eklatanteste Fehler, der jetzt an der schwierigen Grenze zwischen Psychiatrie und Recht auftritt. Fehlgeleitete und inkompetente psychiatrische Diagnosen haben zu oft als Sachverständigengutachten vorgetragen. Die daraus resultierende Verwirrung ist schädlich für die Integrität des Gesetzes und auch für die Integrität der Praxis der psychischen Gesundheit. Es spiegelt sich schlecht und traurig auf beiden Systemen wider, wenn die Fehldiagnose einfacher Krimineller ohne wirkliche psychische Störung zu ihrer unfreiwilligen, oft lebenslangen psychiatrischen Verpflichtung führt. Eine unvorsichtig kreative Diagnose verletzt die Absicht der SVP-Statuten; bestreitet fällige Verfahren und Bürgerrechte; und verwandelt die unfreiwillige psychiatrische Verpflichtung in eine fragwürdige konstitutionelle Form der Sicherungsverwahrung.
Bis vor kurzem schien es keine Abhilfe zu geben, um diese häufig gemachten diagnostischen Fehler in SVP-Fällen zu korrigieren und ihre schädlichen Folgen rückgängig zu machen. Wenn einzelne Evaluatoren hartnäckig darauf beharrten, DSM-IV-Definitionen auf eine idiosynkratische Weise falsch anzuwenden, schien der einzige Rückgriff von Fall zu Fall gegnerische Herausforderung zu sein, indem Experten einander gegenüberstanden, die Jurys über eine genaue DSM-IV-Diagnose unterrichten konnten. Diese Korrektur des SVP-diagnostischen Abenteurertums im Einzelhandel ist eiszeitlich langsam, enorm teuer und möglicherweise willkürlich. Es stellt unangemessene Einzeljuroren mit hochtechnischen Entscheidungen darüber, was richtige psychiatrische Diagnose darstellt.
Glücklicherweise wendet sich die Flut nun der Bereitstellung von mehr Großhandelslösungen für die SVP-Katastrophe zu. Zunächst wurde der Wind durch die Entscheidung von DSM 5, mit seinen Vorgängern (DSM III, DSM IIIR und DSM IV) die Vergewaltigung als psychische Störung abzulehnen, aus dem Puff der "Paraphilia NOS" herausgeschlagen. Als nächstes kamen die entscheidenden Nachbesserungsbemühungen des kalifornischen Department of Mental Health, um seine Evaluatoren neu zu erziehen, um sicherzustellen, dass sie zu einer sorgfältigen und etablierten diagnostischen Praxis zurückkehren.
Und jetzt haben wir eine extrem klare Entscheidung in einem Bundesfall, der gegen den Missbrauch von 'Hebephilia' als Entschuldigung für SVP-Engagement findet. Hier sind einige aussagekräftige Zitate aus der Entscheidung von Richter Boyle im Fall Neuhauser, die vor dem US-Bezirksgericht in North Carolina verhandelt wurde:
"Die Regierung behauptet, dass die Beschwerdegegnerin zur Zeit an Paraphilie leidet, die nicht anders angegeben ist (" NOS "), Hebephilie, definiert als" sexuelle Vorliebe für behaarte Minderjährige ". Diese angebliche Geisteskrankheit wird jedoch nicht als anerkannte psychische Störung im Diagnostischen und Statistischen Handbuch der Psychiatrischen Vereinigung der Psychiatrischen Gesellschaft ("DSM-IV-TR") aufgeführt …. Angesichts der Tatsache, dass sogar die Experten der Regierung zugeben, dass die Charakterisierung der Hebephilie ein heiß umkämpftes Thema in der psychischen Gesundheit ist, hält es das Gericht für unangemessen, ziviles Engagement auf eine Diagnose zu stützen, von der eine große Anzahl klinischer Psychologen glaubt, es sei keine Diagnose alles, zumindest für forensische Zwecke. Der Gerichtshof stellt daher fest, dass die Regierung ihrer Belastung nicht nachgekommen ist, um zu zeigen, dass Herr Neuhauser derzeit an einer schweren psychischen Erkrankung, Anomalie oder Störung leidet. "
Auf die Frage nach Richter Boyles Meinung antwortete Ron Mihordin, MD, der amtierende klinische Direktor der Evaluationsdienste für das Sexualstraftäter-Programm des kalifornischen Department of Mental Health: "Die Entscheidung und die Argumentation des Gerichts in diesem Fall entsprechen der Strategie von Cal DMH, die Fortschritt der Hebephilie und anderer Unkrautdiagnosen. "
Richard Wollert PhD war der Kronzeuge in diesem Fall. Sein Kommentar:
"Sex mit einem 14-Jährigen ist ein Verbrechen in den USA, aber nicht in europäischen Ländern. So macht Hebephilia eine weltweite psychische Störung aus den USA. Kriminalität. Es ist ein falsches und nicht validiertes Konzept, das die Glaubwürdigkeit psychiatrischer Diagnosen beeinträchtigt. "
Richter Boyle hat in seinen gerichtlichen Überlegungen große Vorsicht und Klarheit gezeigt. Sein Urteil sollte als Modell dienen, um die Verbreitung von gefälschten DSM-IV-Diagnosen (oder "Unkrautdiagnosen" – wie Dr. Mihordin sie farbenprächtiger beschreibt) zu reduzieren. Da der Präzedenzfall nur auf der Ebene des Berufungsgerichts festgelegt werden kann, wäre das Beste, was jetzt passieren könnte, dass die Regierung gegen Richter Boyles "Tatsachenfeststellungen und Schlussfolgerungen des Gesetzes" Einspruch erhebt. Dies würde die Bereitstellung eines gut durchdachten Präzedenzfalles ermöglichen, der die Fall-zu-Fall-Diagnostik ersetzt, die zu oft für SVP-Fälle charakteristisch ist. Der uninformierte, ungenaue und inkompetente Einsatz von DSM IV sollte in SVP-Fällen nicht mehr als Expertengutachten zugelassen werden.
