DSM-5: Viel Lärm um nichts? (Teil I von II)

Inzwischen haben Sie die schlechte Presse über das neue Diagnose-Codebuch der American Psychiatric Association gesehen: Die Medienexperten bezeichnen es als "Amoklauf mit manueller Bedienung", der so ehrgeizig ist, dass fast jeder sich für irgendeine psychische Krankheit oder einen anderen qualifiziert.

Aber wenn ich meine neue Kopie durchblättere, finde ich mich merkwürdig leidenschaftslos. Sicher, es ist noch aufgeblähter als das DSM-IV. Vor allem aber haben sie nur die Kapitel verschoben und eine Diagnose hier und da umbenannt (Dysthymie zum Beispiel ist jetzt persistierende depressive Störung ). Selbst die Schriften werden Ihnen bekannt vorkommen.

Es ist geradezu enttäuschend.

Erinnern Sie sich daran, als sie zum ersten Mal die Arbeit am neuen DSM ankündigten? Es sollte ein revolutionärer "Paradigmenwechsel" werden, der die Diagnose mit der modernen Wissenschaft in Einklang bringen sollte. Störungen würden eher dimensional als kategorisch sein. Alle möglichen neuen Vorschläge waren im Spiel: Parental Alienation Syndrome. Paraphile Zwangsstörung. Psychosis-Risiko-Syndrom.

• Die Irrelevanz der Unschuld
• Die "Gen-Karte" spielen?
• Mord und Selbstmord in Staten Island
• Der Geist des Massenmörders
• Gefängniskunst: Strings sind beigefügt

Dann kam die Gegenreaktion. Prominente Mitglieder der Arbeitsgruppe gingen wegen des Mangels an Wissenschaft im Revisionsprozess aus. Petitionen wurden gestartet. Interessengruppen haben Lobbyarbeit geleistet. ("Aspies" zum Beispiel waren wütend darüber, dass die Psychiatrie ihnen eine Identität hinterlassen hatte und sie jetzt zurückbrachte.) Die Feldversuche fielen auseinander. Sogar das National Institute of Mental Health gab bekannt, dass es sich von dem diagnostischen Schema des DSM losreiße (obwohl der Wechsel zu seinen biologieverehrenden Forschungsbereichs-Kriterien wie ein Sprung von der Bratpfanne zum Feuer ist).

Letztendlich zogen sich die Psychiater zurück. Da sowohl das Drogengeld als auch die Mitgliederzahlen zurückgegangen waren, war das letzte, was die American Psychiatric Association brauchte, eine eher negative Flak. Besonders wenn die DSM in einem stetigen Gewinn $ 5 bis $ 6 Millionen pro Jahr einstreicht und ihnen im Laufe der Zeit "fabelhafte Reichtümer" gibt.

So, Sie werden einige bemerkenswerte Änderungen finden: Es gibt disruptive Störung der Stimmung Dysregulation , eine verspätete Anstrengung, um den Schaden durch Überdiagnose der Kindheit bipolare Störung behoben. Hoarding-Störung und die große Pharma-inspirierte prämenstruelle dysphorische Störung machten den Schnitt. Aber alles in allem ist es wie immer.

• Nimm niemals Süßigkeiten von Fremden
• Das Herz einer effektiven Führung
• Funktioniert Criminal Profiling?
• Geek Psych Bibliothek von Mad Men Reality zu Twilight Fantasy
• War Natalee Holloway das Opfer eines bösartigen Serienmörders?

Kurzfristig wird das neue Handbuch der APA einen großen Schub geben. Allein das Buch kostet $ 130 oder mehr, und – wie ein Blockbuster-Disney-Film – gibt es Nebenprodukte wie Handy-Apps, Anleitungen, Schulungen und so weiter.

Letztendlich wird das DSM jedoch zunehmend irrelevant werden. Es wird bereits von der Internationalen Klassifikation der Krankheiten der Weltgesundheitsorganisation abgelöst, die nun auch auf dem Heimatmarkt der APA für die Rückerstattung von Versicherungen benötigt wird. Während einige ICD-Codes als vorzuziehen sind, ist der einzige wirkliche Vorteil des ICD, dass es online frei verfügbar ist.

Vom Design her sind die DSM-Codes fast genau parallel zu den ICDs. Und das ganze diagnostische Unternehmen, wie es der Psychotherapeut Gary Greenberg in The Book of Whoe erforscht, ist eine ausgeklügelte Fiktion – ein Muschelspiel, das von Psychiatern an Patienten, Versicherungsgesellschaften und (für unsere Zwecke hier besonders kritisch) der Gerichte verübt wird. Greenberg verbrachte zwei Jahre damit, in den DSM-5-Entwicklungsgräben herumzuschnüffeln, wo Arbeitsgruppenmitglieder ehrlich anerkannten, dass psychiatrische Diagnosen nur "fiktive Platzhalter" oder "nützliche Konstrukte" sind und keine realen Bedingungen, die die Natur an ihren Fugen schnitzen.

Morgen werde ich in Teil II einige spezifische Änderungen (und Nicht-Änderungen) hervorheben, die für die forensische Praxis von Bedeutung sein könnten.

Wenn Sie planen, am Kongress der American Psychological Association in Honolulu teilzunehmen, lade ich Sie auch zu meinem ganztägigen CE-Training zur psychiatrischen Diagnose am 31. Juli ein.