Calvins Vater hatte Recht: Wie man Wissenschaft mit Kindern in Verbindung bringt

Gary Larson ergriff das universelle Absurdum. Charles Schulz half uns, uns mit dem Außenseiter in uns zu identifizieren. Und Bill Watterson repräsentierte genau das tiefe und grenzenlose Wissen eines Vaters über das Universum, wie in Calvins Vater die Erklärung, dass Eis schwebt, weil: "Es ist kalt. Eis möchte warm werden, also geht es an die Spitze der Flüssigkeiten, um der Sonne näher zu sein. "Oder seine Erklärung der Relativitätstheorie:" Weil man die Zeitzonen ständig ändert. Wenn Sie nach Kalifornien fliegen, gewinnen Sie drei Stunden Flugzeit, oder? "

Noch einmal, und in den Worten eines anderen Cartoon-Weisen: "Es ist lustig, weil es wahr ist." Wie wahr? Nun, DIES zeigt, dass Kinder im Vorschulalter blindlings die Erklärungen von Erwachsenen akzeptieren, ohne zu berücksichtigen, wie die Behauptungen mit realen Beweisen übereinstimmen. Calvin's Vater ist also wissenschaftlich copacetic: wie wir in dem Comic sehen, fängt der sechsjährige Calvin gerade an, die Erklärungen seines Vaters vorläufig zu bezweifeln, dass zum Beispiel die Gewichtsgrenze einer Brücke dadurch bestimmt wird, "immer größere Lastwagen über die Brücke, bis es bricht. Dann wiegen sie den letzten LKW und bauen die Brücke wieder auf. "

Werden also Kinder, die jünger als Calvins sind, alles glauben, was wir ihnen sagen? Wenn wir mit den elterlichen Mundwerkzeugen in die allgemeine Richtung eines Vorschülers wedeln, ist der Inhalt von Bedeutung? Eine Studie über frühe Sicht in der Zeitschrift Child Development sagt ja, und die Implikationen dafür, wie Kinder Eltern als Führer durch das Fegefeuer fragwürdiger Informationen benutzen, gehen weit über Cartoons hinaus.

Vergleichen Sie die folgenden Antworten auf die Frage "Warum regnet es?" In der Studie:

• Lebensunterhalt verdienen (Off-Grid in der Wildnis)
• Multitasking-Wahnsinn
• Die "Besten" Anwälte
• Sie können wieder nach Hause gehen, und vielleicht sollten Sie
• "Je weniger Geld für Sie wichtig ist, desto sorgfältiger müssen Sie damit umgehen."

1. Manchmal regnet es, weil es draußen nass und bewölkt ist und Wasser vom Himmel fällt. Wenn Wasser vom Himmel fällt, spricht man von Regen und Regen.

2. Manchmal regnet es, weil am Himmel Wolken sind, die mit Wasser gefüllt sind. Wenn zu viel Wasser in den Wolken ist, fällt es zu Boden und macht uns alle nass.

Die erste ist "zirkulär" – sie bemerkt nicht, dass sie die Frage wirklich beantwortet. In dem Experiment wurde die erste Antwort einem Bild einer fiktiven weiblichen Erklärerin in einem schwarzen Hemd und die zweite Antwort einem weiblichen Erklärer in einem grünen Hemd zugeschrieben. Dann bekamen die Kinder ein Bild von einem neuen, mehrdeutigen Objekt. Der Experimentator wies auf das Objekt hin und sagte zum Beispiel: "Ich frage mich, warum es dort eine runde Sache hat?"

• Der Preis der Hoffnung
• Wann beginnt Sexualerziehung?
• Über die Vergangenheit reden
• Was "Owe" unsere Partner? Verpflichtung in Beziehungen
• Die Sprache des Respekts

Die Black-Shirt- und Green-Shirt-Erklärer gaben ihre Meinung über das "runde Ding" des Objekts ab, und in diesem Fall waren beide Erklärungen gleichermaßen gültig: "Es hat ein rundes Ding, so dass es sich auf dem Tisch drehen kann" oder "es hat ein rundes Ding damit es auf dem Tisch rollen kann. "

Welchen Erklärer haben Kinder geglaubt? Sie sind wahrscheinlich der Pointe voraus: Sowohl 3-jährige als auch 5-jährige Kinder bevorzugten die Erklärung des Erklärers, die mit einer linearen Erklärung für die Frage "Warum regnet es?" Sie gingen zurück zu der Person, von der sie wussten, dass sie die besten Informationen lieferte.

Hier ist ein interessanter Teil: 5yos wussten in ihren bewussten Köpfen, welcher Erklärer besser war – auf die Frage, was am besten war, deuteten sie auf den nicht-kreisförmigen Erklärer; 3yos konnte nicht auf den besseren Erklärer zeigen, aber ihre unbewusste Präferenz für den besseren Erklärer zeigte, dass etwas, das unter der Oberfläche ihrer sich entwickelnden, Dora-besessenen Köpfe funktionierte, den Unterschied kannte.

Die Autoren der Boston University schreiben: "Zusammen genommen sind Vorschulkinder überraschend selektiv, nicht nur einzelne Wörter zu verwenden, sondern auch ganze Äußerungen zu verwenden, um die Glaubwürdigkeit eines Informanten zu beurteilen."

Lesen Sie das noch einmal: Die Qualität der Erklärungen, die Sie Ihren Kindern anbieten, beeinflusst ihre Wahrnehmung Ihrer Glaubwürdigkeit. Nicht nur das, sondern Ihre Erklärungen werden Einfluss darauf haben, wie wahrscheinlich Ihre Kinder Sie in der Zukunft nach Erklärungen fragen werden.

Hier ist die lustige Sache: Laut dieser Studie war Calvins Vater genau richtig. Obwohl seine Erklärungen vielleicht etwas gedehnt haben, was wir Erwachsenen nur als wissenschaftliche Glaubwürdigkeit ansehen, sind sie linear, logisch und – zumindest für das Gehirn eines jungen Kindes, das Äste noch nicht vom Baum der Möglichkeiten beschnitten hat – vollkommen plausibel. Aus diesem Grund geht Calvin für mehr zurück: Die Qualität (wenn nicht zufrieden) der Erklärungen seines Vaters erlaubt es dem Vater, als Calvins Orakel der Information fortzufahren.

Stellen Sie sicher, dass Ihre Erklärungen die Frage beantworten und nicht um das Thema herumlaufen, und Sie können dasselbe tun.