Verbessern des kritischen Denkens durch Argument-Mapping

Dual-Codierung, Gruppenbildung und hierarchische Organisation.

Wie Sie vielleicht aus dem Fokus meines laufenden Blogs, meines Buches und meiner bisherigen Forschung herausgefunden haben, ist kritisches Denken (CT) mein Spezialgebiet der Forschung. Vielleicht ist es etwas, was ich in diesem Blog nicht genug erwähne, dass CT nicht der Hauptschwerpunkt meiner Doktorarbeit war. Forschung – es war vielmehr die Bewertung von Argument-Mapping als Lernwerkzeug ; Das heißt, die Auswirkungen von Argumenten auf eine Reihe von Lernergebnissen, einschließlich Gedächtnis und CT. Zur Verdeutlichung ist eine Argumentkarte eine visuelle Darstellung eines logisch strukturierten Vernetzungsnetzes, in dem das Argument eindeutig und explizit durch ein “Box and Arrow” -Design gemacht wird, in dem die Boxen Sätze darstellen (dh der zentrale Anspruch, Gründe, Gründe, Gründe). Einwände und Widerlegungen) und die “Pfeile” unter den Sätzen zeigen die Folgerungsbeziehungen an, die die Sätze miteinander verbinden (Dwyer, 2011; van Gelder, 2002). Im Rahmen meiner Promotion wurden drei groß angelegte experimentelle Studien durchgeführt, wobei die Hauptergebnisse darauf hindeuten, dass Argument-Mapping (AM) die Gedächtnisleistung über die herkömmlicherer Untersuchungsmethoden hinaus deutlich verbessern kann und die Durchführung von AM-infundiertem CT-Training kann die CT-Leistung erheblich verbessern (Dwyer, 2011). Angesichts dieser beobachteten Vorteile halte ich es für sinnvoll, hier ein wenig über AM zu erzählen und die Gründe dafür, warum es funktioniert, insbesondere für diejenigen, die ihre eigene oder sogar die CT anderer Leute verbessern möchten.

Ein Beispiel für eine Argumentkarte

Quelle: (Dwyer, 2011; van Gelder, 2007)

• Aktion… schneiden! Im Regiestuhl unseres Gehirns sitzen
• Fühlen Sie sich jemals wie ein Betrug?
• Fuß auf Eierschalen mit liebevollen Schritten
• Überernährt: Bin ich an all meinen Kindern zu stark beteiligt?
• Wie nah ist zu nah?

Obwohl andere Formen der Argumentationsdarstellung existieren, wie Concept Mapping und Mind Mapping , unterscheiden sie sich erheblich von AM, je nachdem, wie sie organisiert sind und wie die einzelnen “Vorschläge” dargestellt werden. Das Problem bei vielen Concept-Mapping-Techniken ist, dass sie an sich kein Argument darstellen. Stattdessen stellen sie eine grafische Struktur dar, die als Repräsentation eines separaten Textes dient, der zur Darstellung verwendet werden kann: Die Verknüpfungen zwischen Konzepten, Entscheidungsschemata, einer Reihe von Plänen oder Anweisungen oder bestenfalls dienen als Argumentüberblick – was das Argument nicht in vollem Umfang darstellt. Da der Text des Arguments und des Diagramms oft separate Entitäten sein können, kann das Konzept-Mapping kognitiv anspruchsvoller werden, indem die Notwendigkeit hinzugefügt wird, die Aufmerksamkeit von Text auf Diagramm zu verschieben und umgekehrt (z. B. Chandler & Sweller, 1991; Pollock, Chandler & amp; Sweller, 2002; Tindall-Ford, Chandler & Sweller, 1997). Wenn der Leser einer Konzeptkarte nicht mit den Informationen aus dem Text vertraut ist, dass die Karte abgeleitet ist, wird die Karte selbst bedeutungslos. Es sind weder Sätze noch Inferenzstrukturen erforderlich, um das Verständnis zu erleichtern. In diesem Zusammenhang sind Concept-Mapping-Strategien nicht unbedingt nützliche pädagogische Hilfsmittel, die von jedermann analysiert werden können.

Obwohl es seit fast 200 Jahren AM gibt (Buckingham-Shum, 2003; siehe Whately, 1826), war ihre Konstruktion eine langsame, langwierige Aufgabe, die mit Stift und Papier ausgeführt wurde. und wird daher trotz möglicher Vorteile gegenüber Standard-Prosa als Medium für die Präsentation von Argumenten nicht als Lerninstrument eingesetzt. Mit dem Aufkommen verschiedener benutzerfreundlicher AM-Softwareprogramme wurde der Zeitaufwand für die Erstellung eines AM erheblich reduziert. Als Ergebnis der relativ jüngsten Fortschritte bei der AM-Software wurden kaum Untersuchungen durchgeführt, um die Auswirkungen auf das Lernen zu testen. Die wenigen Untersuchungen, die die Auswirkungen von AM auf die CT untersucht haben, haben jedoch positive Auswirkungen gezeigt (Alvarez-Ortiz, 2007; Butchart et al., 2009; Dwyer, Hogan & Stewart, 2011; Dwyer, Hogan & Stewart, 2012; van Gelder, 2001) (van Gelder, Bissett & Cumming, 2004). Die Gründe dafür, warum AM eine positive Wirkung auf die CT hat, bestehen aus Argumenten, die sich auf die diagrammatische, duale Codierung, die Gruppierungsprinzipien und die hierarchische Organisation beziehen.

Im Gegensatz zu Standardtexten repräsentieren AMs Argumente durch zwei Modalitäten (visuell-räumlich / diagrammatisch und verbal / propositional), wodurch die latenten Informationsverarbeitungskapazitäten der einzelnen Lernenden erleichtert werden. Die Dual-Coding-Theorie (Paivio, 1971; 1986), Mayer (1997), Konzeptualisierung und empirische Analyse multimedialem Lernen sowie Swellers und Kollegen in Bezug auf die kognitive Belastung (Sweller, 2010) legen nahe, dass das Lernen verbessert und die kognitive Belastung verringert werden kann durch die Darstellung von Informationen in einer visuell-verbalen Dual-Modalität, sofern sowohl visuelle als auch verbale Darstellungsformen angemessen integriert sind (dh um Aufmerksamkeitswechselbedürfnisse zu vermeiden). Da AM die doppelte Kodierung von Informationen im Arbeitsspeicher durch Integration von Text in eine Diagrammdarstellung unterstützt, werden kognitive Ressourcen, die zuvor der Umwandlung prosa-basierter Argumente in eine kohärente, organisierte und integrierte Darstellung gewidmet waren, “freigesetzt” und können verwendet werden, um zu vereinfachen tiefere Kodierung von Argumenten innerhalb von AMs, was wiederum spätere Rückrufe (z. B. Craik & Watkins, 1973) sowie nachfolgende Denkprozesse höherer Ordnung wie CT (Halpern, 2014; Maybery, Bain und Halford, 1986) erleichtert. Darüber hinaus haben frühere Forschungen zur Verwendung diagrammatischer Lernwerkzeuge wie AM positive Auswirkungen auf die Lernergebnisse gezeigt (Berkowitz 1986; Larkin & Simon 1987; Oliver 2009; Robinson & Kiewra 1995) und bieten Vorteile gegenüber der traditionellen textbasierten Darstellung von Informationen, weil die Indizierung und Strukturierung von Informationen möglicherweise wesentliche für CT erforderliche Rechenprozesse unterstützen kann.

• Alles, was Sie über narzisstische Liebesbomben wissen sollten
• Wenn ein Elternteil die einzige Sprachquelle eines Kindes ist
• So finden Sie die wahre Bedeutung des Lebens (in 3 Schritten)
• Kann körperliche Aktivität genauso wirksam sein wie Antidepressiva?
• Beginnen Sie einfach: Sie müssen es nicht mögen, um es zu tun

Zweitens verwenden AMs Prinzipien der Gestaltgruppierung (z. B. ähnliche Farbcodierung und Nähe), die die Organisation von Informationen im Arbeitsgedächtnis und im Langzeitgedächtnis erleichtern, was wiederum die CT erleichtert. Zum Beispiel kann Farbe in einem AM verwendet werden, um Beweise für eine Behauptung (dh grün) von Beweisen gegen eine Behauptung (dh rot) zu unterscheiden. Daher sind alle Gründe ebenso wie die Einwände ähnlich farbkodiert. Allgemeiner ausgedrückt ist ein guter AM so gestaltet, dass, wenn ein Satz Beweise für einen anderen ist, die beiden in geeigneter Weise nebeneinander gestellt werden und die Verknüpfung durch einen relationalen Hinweis wie, weil , aber doch (van Gelder, 2001) erläutert wird.

In Bezug auf die Nähe ermöglicht modernes AM, einzelne Vorschläge oder ganze Zweige des Arguments zu entfernen oder von einem Ort zu einem anderen zu übertragen (und im Prozess zu bearbeiten), um die Rekonstruktion zu erleichtern. Die Art und Weise, wie Sätze und Argumentationsketten innerhalb eines AM geändert werden können, kann eine tiefere Analyse und Bewertung des Arguments sowie weitere Verfeinerungen seiner Folgerungsstruktur fördern. Ähnliche Vorschläge können in Gruppen zusammengefasst werden, wodurch ihre Assimilation erleichtert wird und die Notwendigkeit entfällt, die Aufmerksamkeit wie in textbasierten Informationen zu ändern (z. B. von einem Absatz oder sogar von einer Seite auf eine andere und vor und zurück). Eine solche Gruppierung macht die Suche nach bestimmten relevanten Informationen effizienter, was wiederum Wahrnehmungsinterferenzen unterstützt.

Der dritte mögliche Grund für den positiven Effekt von AM auf die CT ist schließlich, dass AMs Informationen hierarchisch darstellen, was auch die Organisation von Informationen zur Förderung der CT erleichtert. Wenn man von einem zentralen Anspruch spricht, kann man eine beliebige Anzahl von Argumenten präsentieren, die angemessen dargestellt werden müssen, damit das Argument richtig vermittelt wird. Zum Beispiel hat ein Argument, das eine (1) Unterstützung für eine (2) Unterstützung für eine (3) Unterstützung für einen (4) Anspruch bietet, vier Ebenen in seiner hierarchischen Struktur. Komplexere oder tiefere Argumente (z. B. mit drei oder mehr Argumenten unterhalb eines zentralen Anspruchs) lassen sich aufgrund ihrer linearen Natur nur schwer im Text darstellen. und doch ist es wichtig, dass diese komplexen Argumentationsstrukturen von einem Studenten verstanden werden, wenn das Ziel darin besteht, das Argument zu analysieren und zu bewerten, um daraus die eigenen Schlussfolgerungen abzuleiten. Die hierarchische Natur von AM ermöglicht es dem Leser, einen bestimmten Zweig des Arguments auszuwählen und zu befolgen, in dem jeder einzelne Satz mit anderen relevanten Sätzen hinsichtlich seiner Schlußfolgerungsbeziehung integriert ist.

Darüber hinaus kann die Aufforderung an Schüler, AMs zu produzieren, wertvolle Einblicke in das „mentale Modell des fraglichen Arguments“ eines Schülers geben (Butchart et al., 2009). Diese Informationen können verwendet werden, um Lehrer dabei zu unterstützen, den Schülern Feedback zu geben oder das Lernen der Schüler von einfachen bis komplexen Ebenen des Verstehens, der Analyse und Bewertung von Argumenten zu unterstützen. Mit zunehmender Expertise in AM wächst auch die Fähigkeit, ein gut strukturiertes Argument vorzulegen, das auch die Schreibfähigkeit verbessern kann.

Verweise

Alvarez-Ortiz, C. (2007). Verbessert die Philosophie die Fähigkeiten des kritischen Denkens? Masterarbeit. Universität von Melbourne, Australien.

Berkowitz, SJ (1986). Auswirkungen des Unterrichts in der Textorganisation auf das Gedächtnis der Schülerinnen und Schüler der sechsten Klasse für das Auslesen der Dokumente Reading Research Quarterly, 21, 2, 161-178.

Buckingham-Shum, SJ (2003). Die Wurzeln der computergestützten Argumentvisualisierung. In PA Kirschner, S. Buckingham-Shum und C. Carr (Hrsg.), Argumentation: Software-Tools für kollaborative und pädagogische Sinnstiftung, 3-24. London: Springer-Verlag.

Butchart, S., Bigelow, J., Oppy, G., Korb, K. & Gold, I. (2009). Verbessern des kritischen Denkens durch webbasierte Übungen zum Mapping von Argumenten mit automatisiertem Feedback. Australasian Journal of Educational Technology, 25, 2, 268-291.

Chandler, P. & J. Sweller, J. (1991). Beweis für die kognitive Belastungstheorie. Cognition and Instruction, 8, 4, 351-362.

Craik, FIM & Watkins, MJ (1973). Die Rolle der Probe im Kurzzeitgedächtnis. Journal of Verbal Learning und Verbal Behavior, 12, 6, 599-607.

Dwyer, CP (2011). Die Bewertung von Argumenten als ein Lernwerkzeug. Doktorarbeit. Nationale Universität von Irland, Galway.

Dwyer, CP, Hogan, MJ und Stewart, I. (2011). Die Förderung kritischer Denkfähigkeiten durch Argument-Mapping. In CP Horvart & JM Forte (Hrsg.), Critical Thinking, 97-122. Nova Science Publishers, New York.

Dwyer, CP, Hogan, MJ und Stewart, I. (2012). Eine Bewertung des Argument-Mappings als Methode zur Verbesserung der kritischen Denkleistung in E-Learning-Umgebungen. Metakognition und Lernen, 7, 219-244.

Halpern, DF (2014). Gedanken & Wissen: Eine Einführung in das kritische Denken (5. Auflage). Großbritannien: Psychology Press.

Larkin, J. & Simon, H. (1987). Warum ein Diagramm (manchmal) zehntausend Wörter wert ist. Cognitive Science, 11, 65–99.

Maybery, MT, Bain, JD und Halford, GS (1986). Informationsverarbeitungsanforderungen der transitiven Inferenz. Journal of Experimental Psychology: Lernen, Gedächtnis und Kognition, 12, 4, 600-613.

Mayer, RE (1997). Multimedia-Lernen: Stellen wir die richtigen Fragen? Pädagogischer Psychologe, 32, 1, 1-19.

Oliver, K. (2009). Untersuchung des Konzept-Mappings zur Verbesserung des Leseverständnisses von Wissenschaftstexten. Journal of Science Education and Technology, 18, 5, 402-414.

Paivio, A. (1971). Bilder und verbale Prozesse. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.

Paivio, A. (1986). Mentale Repräsentationen: Eine duale Codierung. New York: Oxford University Press.

E. Pollock, P. Chandler und J. Sweller (2002) Assimilieren komplexer Informationen. Lernen & Unterricht, 12, 61-86.

Robinson, DH & amp; Kiewra, KA (1995). Visuelles Argument: Grafische Organisatoren sind den Umrissen bei der Verbesserung des Lernens aus Text überlegen. Journal of Educational Psychology, 87, 3, 455–467.

Sweller, J. (2010). Kognitive Belastungstheorie: Neueste theoretische Fortschritte. In JL Plass, R. Moreno und R. Brünken (Hrsg.), Cognitive Load Theory, 29-47. New York: Cambridge University Press.

Tindall-Ford, S., Chandler, P. & Sweller, J. (1997). Wenn zwei Sinnesmodi besser sind als einer. Journal of Experimental Psychology: Applied, 3, 4, 257 & ndash; 287.

van Gelder, TJ (2001). Wie kann man kritisches Denken mithilfe von Bildungstechnologien verbessern? In G. Kennedy, M. Keppell, C. McNaught und T. Petrovic (Hrsg.), Treffen am Scheideweg: Proceedings der 18. Jahreskonferenz der australischen Gesellschaft für Computer in Bildung in der tertiären Bildung, 539–548. Melbourne: Biomedical Multimedia Unit, Universität von Melbourne.

van Gelder, TJ (2002). Argument-Mapping mit Reason! Able. APA-Newsletter: Philosophie & Computer, 2, 1, 85-90.

van Gelder, TJ (2007). Die Begründung für RationaleTM. Gesetz, Wahrscheinlichkeit und Risiko, 6, 23-42.

van Gelder, TJ, Bissett, M. & Cumming, G. (2004). Verbesserung des Fachwissens im informellen Umgang. Canadian Journal of Experimental Psychology 58, 142-52.

Whately, R. (1826). Elemente der Logik. London: Fellowes.