Multitasking-Wahnsinn

Multitasking-Wahnsinn

Du siehst es die ganze Zeit. Leute sitzen beim Abendessen mit einem Handy an ihrer Seite. Piepsen, Summen, und sie schauen hinunter und entscheiden, ob sie auf den Text antworten oder den Anruf annehmen sollen. [Nach allem, was ich beobachtet habe, antworten IMMER viele Leute.] Ich hatte nicht bemerkt, wie extrem das geworden war, bis ich durch ein Restaurant ging und nur zwei Tische ohne Handys gezählt hatte. Sie sehen das gleiche im Schlafzimmer eines Teenagers mit der Zelle an ihrer Seite, dem Fernsehen, dem Ohrhörer mit fest eingepflanztem iPod, einem Laptop mit einem halben Dutzend geöffneter Fenster, die scheinbar um Aufmerksamkeit betteln. Der Esstisch bietet Fleisch, Kartoffeln, Gemüse … und den Fernseher. Wir sind alle von elektronischen Medien umgeben und haben scheinbar vergessen, ohne unsere Technologie einfach allein zu sein.

Vor Jahrzehnten nutzten Colin Cherry und seine Kollegen eine Shadowing-Aufgabe (jemand hörte und wiederholte eine auf einem Ohr gesendete Nachricht), um zu zeigen, dass wir nicht in der Lage sind, gleichzeitig eine Nachricht zu verfolgen, während wir etwas aus einer zweiten Nachricht verstehen. Eine kürzlich von Eyal Ophir und seinen Kollegen in Stanford durchgeführte Studie deutet darauf hin, dass Multitasking tatsächlich der Leistung chronischer Multitasking in schweren Medien abträglich ist, und schlussfolgern, dass "… schwere Multitasking durch die vielfältigen Medienströme, die sie konsumieren, abgelenkt werden selten sind Multitasking effektiver, um ihre Aufmerksamkeit angesichts von Ablenkungen willkürlich zuzuweisen. "Beide Studien verwendeten jedoch künstliche Laborforschung, bei der zeitgesteuert Material präsentiert wurde. Keiner repräsentiert Erfahrungen in der realen Welt.

In einem Versuch, die Auswirkungen von Unterbrechungen weiter zu beschreiben, untersuchten Laura Bowman und ihre Kollegen Sofortnachrichten als eine Form der Unterbrechung während einer Lernaufgabe. Die Teilnehmer wurden zufällig einer von drei Bedingungen zugeordnet: Eine Kontrollgruppe lies einfach eine Passage ohne Unterbrechungen, eine erste experimentelle Gruppe erhielt IMs bevor sie die Passage gelesen hatte und eine zweite experimentelle Gruppe erhielt IM-Unterbrechungen beim Lesen der Passage. Nach Beendigung der Aufgabe – Lesen nur für die Kontrollgruppe und Lesen plus IM-Konversationen für die beiden experimentellen Gruppen – nahmen alle Teilnehmer einen Erinnerungs-Erinnerungstest vor. Bowman fand heraus, dass die Lernenden in der zweiten Versuchsbedingung signifikant länger brauchten, als in der IM-Erstbedingung (und die kürzeste Zeit war natürlich die Nur-Lese-Bedingung); Die Testleistung der Schüler unterschied sich jedoch nicht zwischen allen Bedingungen, was darauf hindeutet, dass sie die Unterbrechung möglicherweise bewusst bewältigt haben, indem sie zusätzliche Zeit damit verbracht haben, das Material nach der Unterbrechung zu lesen.

• Was "Owe" unsere Partner? Verpflichtung in Beziehungen
• Jagd auf Spiele und Sport: Warum werden wir gerne gejagt?
• Hat Casey Tötet Caylee ?: Könnte es eine Insanity Defense kommen?
• Principal Nummer Neun: Redefreiheit
• Terror in Tokio: Gibt es Methode zum Wahnsinn?

Was passiert also, wenn jemand tatsächlich mit mehreren Informationsquellen versorgt wird? Versuchen sie wirklich beide gleichzeitig aufzunehmen? Dies ist sehr zweifelhaft. In Wirklichkeit wechseln sie ihren Fokus von einer Aufgabe zur nächsten und kehren dann gegebenenfalls zur ursprünglichen Aufgabe zurück. In meinem Forschungslabor interessieren wir uns dafür, wie Technologie diese Aufgabe beeinflusst, und haben eine Vielzahl von Forschungsdesigns verwendet, um die Essenz des Aufgabenwechsels zu erfassen. So haben wir beispielsweise in einer Umfrage herausgefunden, dass bestimmte Aufgaben seltener gemeinsam erledigt wurden als andere, einschließlich Videospielen, Lesen von Büchern und Texten. Im Anschluss an diese Studie mit einem experimentellen Ansatz unterbrachen wir die Studenten während einer Vorlesung, indem wir ihnen Textnachrichten an kritischen Punkten schickten, an denen das Material auf dem Bildschirm nach der Vorlesung getestet werden sollte. Ein Drittel der Klasse erhielt keine Texte, ein Drittel erhielt während einer 30-minütigen Videobandvorlesung vier Texte, während die letzte Gruppe 8 Texte erhielt, die maximal störend waren und umfangreiche Aufgabenwechsel verursachten. Die ersten Ergebnisse waren rätselhaft. Die Gruppe, die 8 Texte erhielt, war beim Erinnerungstest signifikant schlechter, aber diejenigen, die 4 Texte erhielten, taten dies nicht. Außerdem war die 8-Text-Gruppe durchschnittlich nur etwa 10% schlechter, obwohl sie mit unseren unterbrechenden Nachrichten überschwemmt wurde.

Wir versuchten zu verstehen, warum unsere Schüler nicht durch unsere Textnachrichten ernsthaft behindert wurden. Wir bemerkten die Zeit, in der sie die Nachrichten erhielten und die Zeit, die sie für die Antwort gewählt hatten. Wir hatten die Schüler angewiesen, auf unsere Nachrichten zu antworten, aber wir mussten sie nicht sofort antworten lassen. Zu unserer Überraschung waren diejenigen, die sich entschieden, ein paar Minuten zu warten, um die SMS zu lesen und unsere Textfragen zu beantworten, wesentlich besser als diejenigen, die sofort geantwortet haben. In der Tat haben die Schüler, die gewartet haben, bei Fragen, die zeitlich mit ihrer Textnachricht zusammenfallen, mehr als 90% erreicht, während diejenigen, die den Text sofort gelesen und beantwortet haben, wesentlich niedriger waren, sogar unter dem Durchschnitt von 70%. Wir wiederholten die Studie vier Mal und fanden die gleichen Ergebnisse. Diejenigen Studenten, die entschieden haben, die Kniestrumpf-Antwort-Strategie zu vermeiden, haben den Test bestanden. Also, was trieb sie dazu, sofortiges SMS zu verzögern? Wir glauben, dass diese Schüler eine metakognitive Strategie angenommen haben, bei der sie die Wichtigkeit von Material auf dem Videoband bewerteten und darauf warteten, dass weniger kritisches Unterrichtsmaterial unseren Text beantwortete.

Als nächstes fragten wir uns, wie sich Menschen in Umgebungen verhalten würden, in denen sie sich auf ihre Arbeit konzentrieren sollten, aber durch ständige Unterbrechungen überflutet wurden. Gloria Mark und ihre Kollegen hatten zuvor drei Tage lang, acht Stunden am Tag, Computerprogrammierer beobachtet und jeden Aspekt ihres Verhaltens zur Kenntnis genommen. Schockierend fanden sie heraus, dass diese Programmierer, die mit einer Aufgabe konfrontiert sind – Computerprogrammierung -, die kontinuierliche Konzentration erfordert, im Durchschnitt alle 3 Minuten selbst unterbrochen sind und dass diese Unterbrechungen meistens technischer Natur waren. Wir haben beschlossen, Marks Arbeit zu wiederholen, indem wir typische Mittelschüler, Schüler und Studenten beobachten, die in ihrem bevorzugten Studienumfeld studieren (am häufigsten in ihrem Zuhause). Unsere geschulten Beobachter überwachten die Schüler 15 Minuten lang und merkten jede Minute an, ob sie aufgabenbereit oder außerplanmäßig waren und welche potentiellen Distraktoren in ihrem Untersuchungsgebiet verfügbar waren. Die Schüler waren nur etwa 65% der Zeit an der Arbeit, und zum größten Teil hatten sie mehrere Technologien, die in ihrem Sichtfeld aktiv waren, einschließlich Fernsehen, Musik, Handy und natürlich ihren Computer. Interessanterweise zeigten sie ein klares Muster, nach dem sie etwa drei Minuten bei der Arbeit blieben und dann – am häufigsten durch eine technologische Unterbrechung – abgelenkt wurden, nur um dann für weitere drei Minuten zu ihrem Studium zurückzukehren. Als wir uns ihre schulische Leistung und ihre Erwartungen an das Material, das sie studierten, ansahen, fanden wir, nicht überraschend, dass diejenigen, die bei der Aufgabe blieben, besser performten. Aber das war nicht der einzige Prädiktor für das Studieren von Erfolg. Drei weitere Prädiktoren traten auf – ob sie eine klare Strategie hatten, das Material zu studieren, die Menge an Medien, die sie an einem durchschnittlichen Tag konsumierten, und ob sie Facebook während der 15 Minuten mindestens einmal überprüft hatten. Keine andere einzelne Tech-Aktivität hatte diese negative Auswirkung, nur ein Blick auf ihr bevorzugtes soziales Netzwerk.

• Sympathie für den Teufel
• Bildungsreform, eine Aufgabe auf einmal
• Die 10 wichtigsten Gründe, Ihre Waage in den Müll zu bringen
• Er ist nicht motiviert Teil I
• Wie man eine Ansicht trübt

Was aus dieser Reihe von Studien hervorgegangen ist, sind Teile eines größeren Puzzles. Die zentrale Frage war immer: "Warum haben wir Multitasking?" Jetzt, denke ich, muss diese Frage zu "Warum wechseln wir von einer Aufgabe zur nächsten?" Und "Ist das Wechseln von Aufgaben immer schädlich für uns?" Fragen haben eine breite Anwendung auf Bildung, sowohl in der Schule als auch außerhalb des Klassenzimmers. Da unsere Schüler von Geburt an gelernt haben, sequenziell auf verschiedene Medienquellen zu achten, was können wir tun, um sie oder ihre Gehirne zu schulen, um bewusste Entscheidungen darüber zu treffen, wann es eine schlechte Idee ist, Aufgaben zu wechseln und wann Aufgabenwechsel nicht sein sollten schädlich?

Kürzlich fragte mich ein Elternteil, warum wir nicht alle technischen Ablenkungen aus der Umgebung des Schülers entfernen und ihnen nur erlauben sollten, auf das Internet zuzugreifen, Textnachrichten zu bearbeiten usw., bis sie ihr Studium abgeschlossen haben. Das scheint mir, als würde ich die Scheunentür schließen, nachdem die Pferde alle entkommen sind und über die Felder tänzeln. Wir haben unseren Schülern eine Vielzahl von wunderbaren Technologien zur Verfügung gestellt und sie alle portabel und individualisierbar gemacht. Wir statteten sie mit Multimedia-Displays aus und personalisierten sie so, dass sie niemals eine E-Mail, eine SMS, einen Anruf oder irgendetwas anderes verpassen würden. Wir haben eine Generation von Lernenden geschaffen, die alle paar Minuten wechseln, weil sie von unterbrechenden Technologien verlockt werden. Es ist zu spät, etwas davon zu ändern, und es ist schädlich für die Beziehungen innerhalb der Familie, Technologien aus den Lernumgebungen unserer Kinder einfach zu entfernen.

Also, was muss ein Elternteil tun? Was sollte ein Lehrer tun, um Studenten zu engagieren, die sich seit der letzten unauffälligen Überprüfung ihres Smartphones fragen, ob sie eine SMS, einen Facebook-Post oder irgendeine technische Kommunikation erhalten haben? Die Antwort liegt in der Vermittlung einer neuen Medienkompetenz – Meta-Kognition. Wir als Eltern und Lehrer müssen jetzt ein neues Modell für die Ausbildung unserer Kinder und Schüler einführen; ein Modell, das das Verständnis beinhaltet, dass Technologien unaufhörlich winken und zu entscheiden, wann die Zeit reif ist für einen Wechsel der Aufgaben und wann ein voller Aufmerksamkeitsfokus benötigt wird. Wenn ich mit Eltern- und Erziehergruppen spreche, verwende ich eine Analogie, wie das Gehirn funktionieren könnte. Ich spreche darüber, wie wir einen Teenager an eine fMRI heranführen und den Sauerstofffluss von und zu Gehirnbereichen beobachten können, der auf die Verarbeitung hinweist. Wenn ein Lehrer oder Elternteil spricht, werden bestimmte Bereiche des Gehirns aktiviert, und das Beobachten des Sauerstoffflusses zeigt diese Aktivierung an. Wenn Technologie in der Sicht unseres Teenagers ist, werden Gedanken stimuliert, die zu mehr Sauerstofffluss in einen Bereich führen, in dem der Teenager "darüber nachdenkt", was mit anderen geschehen könnte, an die sie technologisch gebunden ist.

Diese ständige mentale Aufgabenumschaltung nimmt Sauerstoff (und Aktivierung) von der Hauptlektion weg und zu etwas, zu dem der Teenager im Moment nichts tun kann. Je mehr der Teenager über die Texte oder Posts nachdenkt, die er vermisst, desto abgelenkter ist er und desto weniger kann er sich auf die Hauptstunde konzentrieren (oder auf ihr Elterngespräch). Die Lösung besteht darin, unseren jungen Lernenden zu zeigen, "wann sie zu halten sind und wann sie gefaltet werden". Metaphorisch lehren wir unsere Schüler, wenn es wichtig ist, sich auf ihre Cyber-Welt zu konzentrieren und sie zu verzögern.

Letzte Woche habe ich mit Schülern, Eltern und Lehrern an einer Schule in North Carolina gesprochen. Ich stellte die gleichen Ideen wie ich hier vor und die Schüler, ihre Lehrer und ihre Eltern schienen meine Gehirn-Sauerstoff-Analogie zu verstehen und zu schätzen. Ihr Problem ist es, wenn man anfängt, Kindern diese metakognitiven Fähigkeiten beizubringen und wie man diese Lektion verbreitet. Die Antwort auf "wann" ist einfach – sobald Sie Ihrem Kind ALLE Technologien (einschließlich Fernseher und Telefone) vorstellen, sollten Sie anfangen darüber zu reden, wie leicht sie unsere Aufmerksamkeit stören. Als Eltern müssen wir technologiefreie Mahlzeiten und Familienzeit planen, wo wir praktizieren, was wir predigen und unsere Telefone nicht zum Küchentisch bringen und den Fernseher während des Abendessens ausschalten. Wir brauchen Familienausflüge, bei denen die Technologie unsere Aufmerksamkeit nicht ständig von der Familie ablenkt. Es überrascht mich nicht, dass unsere Kinder nach ihren Telefonen greifen, wenn sie vibrieren oder klingeln. Wir tun es die ganze Zeit, die wir bei ihnen sind, sogar beim Abendessen, in einem Restaurant, während einer Fernsehshow. Überall. Wir sind massive Selbstunterbrecher und wir trainieren unsere Kinder, dass wenn etwas summt, piepst oder vibriert, wir aufspringen sollten und sofort nachsehen sollten, ob es etwas ist, was wir im Moment tun sollten. Indem wir es überprüfen, wird unser Gehirn bereits angewiesen, sich darum zu kümmern, und der Rest dessen, was wir tun sollten, erhält weniger Aufmerksamkeit.

Die Antwort darauf, "wie" die Metakognition zu lehren ist, ist komplizierter. Natürlich würde die Theorie des sozialen Lernens darauf bestehen, dass Modellierung eine solide Möglichkeit ist, Kindern zu zeigen, dass unterbrechungsfreie Technologien nicht unterbrochen werden dürfen. Verhaltensprinzipien können verwendet werden, um die Fähigkeit zu stärken, konzentriert zu bleiben, und sogar negative Konsequenzen können (proaktiv) installiert werden, um die Notwendigkeit zu stillen und durch diese Technologien unterbrochen zu werden. Ein letzter Vorbehalt: Wenn Sie vorhaben, die Bestrafung als ein Werkzeug zu nutzen, um Ihre Kinder vor einer Unterbrechung zu bewahren, entfernen Sie nicht einfach ihre Technologien. Sie werden immer noch an sie denken, und sie tun es noch mehr, wenn sie nicht in Sichtweite sind. Es ist besser, mit ihnen zu arbeiten, um einige metakognitive Fähigkeiten zu erlernen, um zu verhindern, dass Sauerstoff in Richtung technologischer Störungen fließt, bis die Zeit dafür reif ist. Dies ist keine leichte Aufgabe, aber es kann getan werden. Es braucht nur Zeit und fortwährende Aufmerksamkeit für ihre Strategien, bis sie den Wert sehen, zu wissen, wann sie sie halten und wissen müssen, wann sie abgelenkt werden müssen. In einem weiteren Beitrag werde ich eine dieser Strategien – "Tech Breaks" – vorstellen und mit dir darüber sprechen, warum sie Eltern und Lehrer erschrecken, aber warum und wie sie arbeiten. Bleib dran!