Das Problem mit der anderen Wange

Foto: Anamorphotischer Mike

In einem früheren Post, Die drei Reiche des Vertrauens, erzählte ich eine Geschichte aus meiner Kindheit (wie ich in der siebten Klasse gemobbt wurde, weil ich Jüdin war), um das Konzept einzuführen, dass Vertrauen in drei verschiedenen Bereichen existiert. Als Antwort auf diesen Beitrag kommentierte ein Leser: "Ich wurde regelmäßig verprügelt, aber ich rannte weg oder wehrte mich nicht, weil ich unter der Annahme operierte, dass man immer die andere Wange drehen sollte und sich niemals wehren sollte, egal die Umstände. Die moralische Direktive war es, sich verprügeln zu lassen … "

Weil ich mir Sorgen mache, dass die Art des Denkens, die dieser Kommentar darstellt, Auswirkungen auf soziale Interaktionen hat, die weniger offenkundig beleidigend sind, wollte ich hier argumentieren, dass das Umdrehen der anderen Wange tatsächlich völlig unmoralisch ist.

Ich argumentierte in einem früheren Beitrag, Was einen Helden ausmacht, dass ein Akt der Selbstaufopferung oder einfach das Risiko der Selbstaufopferung zum Wohle anderer bedeutet, qualifiziert einen als heroisch. Dieser Beitrag besprach jedoch nicht, ob Heldentum moralisch ist oder nicht. Wie ich in einem anderen früheren Post, Werde eine Kraft für das Gute (ein Thema in meinem Schreiben, jemand?), Erwähnt, kann es oder kann nicht abhängig von den Umständen sein.

• Was Preisrussen?
• Was ist Psychoanalyse? Was ist Kinderpsychoanalyse?
• Impfstoffe verursachen keinen Autismus
• Wundkollektoren
• Therese Walsh: Trauer und Mutter-Taubheit

Die Einsicht in unsere eigenen Schwächen und Schwächen fördert oft die Ansicht, dass wir in irgendeiner Weise weniger wert sind als andere um uns herum. Aber diese Sichtweise ist illusorisch: Wir alle sind in der Tat gleichwertig aufgrund des gleichen Potentials für das Gute, das in uns allen existiert. Wenn wir uns also dafür opfern, uns selbst zu opfern oder das Risiko einzugehen, uns selbst zu opfern, um jemandem zu helfen oder ihn zu retten, entscheiden wir uns, einem Menschen, dessen Wert dem der Person, der wir helfen oder sparen wollen, wert ist. Deshalb muss das Opfern eines Lebens (unseres) für ein Leben (jemand anderes), obwohl edel und heroisch, letztendlich als moralisch neutral betrachtet werden. Wenn wir die Zahl der Menschen, die von unserem Opfer positiv beeinflusst werden, erhöhen, werden wir möglicherweise feststellen, dass unsere Aktion in die moralisch positive Richtung geht. Die Komplexität der Berechnung endet jedoch nicht mit den unmittelbaren Auswirkungen unserer Aktion. Betrachte die Anwesenheit aller Menschen, die von der fortdauernden Existenz unseres Helden profitieren und würde sehr unter seinem Verlust leiden – der Ehepartner; die Kinder; die Studenten; die guten Freunde. Gehören diese Leute nicht auch irgendwo in unsere Berechnung?

Aus dieser völlig unzureichenden Erörterung der Komplexität moralischer Entscheidungen können wir zumindest folgendes sagen: Wie wir uns verhalten sollten, wenn wir uns mit der Entscheidung konfrontiert sehen, uns selbst zu riskieren oder zu opfern, ist oft schwer zu erkennen sonst als Folge unseres Opfers, um es als moralisch zu betrachten.

Es ist unmoralisch, das Leben einer Person nicht zu verteidigen

• Apostasie im Islam
• Kämpfen: Bedrohung und Schaden als unwirksame Kommunikation
• 10 Lektionen, die ich vom Little League Baseball gelernt habe
• Wenn Ärzte die Diagnose verfehlen, können Patienten mit psychiatrischen Etiketten stigmatisiert werden (Neurologische Lyme-Borreliose, Teil Zwei)
• Kalte Menschen: Was macht sie so? Teil 2

Wenn jemand uns angreift, missbraucht oder uns sogar missachtet, profitiert niemand, indem er die andere Wange dreht ("die andere Wange" bedeutet im biblischen Sinne, dass wir unserem Angreifer unsere "andere Wange" anbieten sollten, wenn wir getroffen werden) auch um zu streiken, eine Art, unser Bekenntnis zu einer extremen Form des Pazifismus zu vertreten, in dem wir uns bereitwillig zu Schaden kommen lassen, anstatt Maßnahmen zu ergreifen, um uns selbst zu schützen, die uns dazu zwingen, jemand anderem zu schaden). Aus den folgenden Gründen betrachte ich dieses Verhalten weder als mitfühlend noch moralisch:

1. Nur weil es unser Leben ist, verteidigen wir es vielleicht nicht zu einem Leben, das nicht weniger wertvoll ist oder es verdient, verteidigt zu werden.
2. Indem wir uns weigern, uns gegen Mobbing, Missbrauch oder Respektlosigkeit zu wehren, können wir das Verhalten unseres Täters nicht korrigieren, um die wichtige Idee zu kommunizieren, dass die Misshandlung anderer falsch ist. Wenn wir auf diese Weise versagen, fehlt es uns tatsächlich an Mitgefühl für unseren Täter , der wahrscheinlich in Zukunft auf irgendeine Weise leiden wird, weil er diese wichtige Lektion nicht gelernt hat. Nicht nur das, wir haben kein Mitgefühl für die zukünftigen Opfer unseres Mobbing, denen wir möglicherweise ähnliche Misshandlungen erspart haben, indem sie mit unserem Leben gezeigt haben, dass missbräuchliches Verhalten falsch ist und nicht toleriert wird (dass eine solche Lektion nicht garantiert wird, als Das Ergebnis, dass wir für uns selbst eintreten, befreit uns in keiner Weise von der Verpflichtung, es zu versuchen.
3. Indem wir uns missbrauchen lassen, modellieren wir die Viktimisierung für andere, die von uns schauen und lernen.
4. Indem wir uns missbrauchen lassen, schaden wir denen, die uns lieben. Welcher Elternteil leidet nicht, weil sein Kind von einem Mobbing schikaniert wird?

Beachten Sie, dass ich mit diesem Argument überhaupt nicht die Mittel anspreche, mit denen wir uns gegen Mobbing oder Missbrauch oder alle damit verbundenen Herausforderungen, insbesondere für Kinder, verteidigen sollten. Ich sage nur, dass es für uns moralisch wichtig ist, für uns selbst einzustehen, wenn wir angegriffen werden.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, können Sie Dr. Lickermans Homepage Happiness in this World besuchen.