Vor einiger Zeit lieh ich mir das Buch, The Sociopath Next Door von Martha Stout, Ph.D., von einem Freund von mir, ebenfalls ein Psychologe, der es für seine einzigartige Herangehensweise an die Soziopathie empfahl. Es ist eine Warnung an ahnungslose Leser, dass einige der zerstörerischsten Menschen der Welt nicht hinter Gittern sind, sondern unsere Nachbarn, Eltern, Ehepartner, Lehrer, Kinder, Mitarbeiter und Freunde. Die Autorin weist darauf hin, dass etwa 4 Prozent der Bevölkerung an einer antisozialen Persönlichkeitsstörung leiden, die sie als "Zustand des fehlenden Gewissens" und alternativ als "Soziopathie" bezeichnet. Obwohl einige Forscher mit ihrer austauschbaren Verwendung der beiden Begriffe nicht einverstanden sein werden, schmälert ein solches Argument, wenn auch lohnenswert, nicht die Botschaft, die in The Sociopath Next Door geliefert wird.
Dr. Stout beginnt damit, dass er den Leser auffordert, sich eine Welt vorzustellen, in der er kein Gewissen hat und sie dadurch unter anderem von Schuldgefühlen, Scham, Reue und Sorge für andere befreit. Sie bittet den Leser dann, sich vorzustellen, ob sie diesen psychologischen Makel vor anderen verbergen könnten, wie sie leben könnten. Sie würden schließlich frei sein, all die Macht, das Geld und den Einfluss, den sie begehrten, auf die schnellste, gröbste und rücksichtsloseste Art zu suchen, ohne die lästige Last, das Richtige zu tun. Oder, vielleicht, sagt Dr. Stout, Sie sind nicht ehrgeizig, sondern suchen nur Entspannung und leben so sorglos wie möglich vom Wohlwollen anderer. Ohne Gewissen wären Sie frei von der Schuld und Scham, die traditionell von einem Freeloader kommen.
Die Welt, in der Dr. Stout den Leser fragt, ist die Welt eines Soziopathen. Dies ist nicht Hollywoods Version eines Soziopathen, des sozialen Einsiedlers mit dem transparent erschreckenden Verhalten, sondern eine echte Schlange im Gras. Es ist dein schöner und gequälter bester Freund, dein überarbeiteter und gestresster Ehegatte oder deine auf ihr Glück gestoßene Mutter. Dr. Stout stellt die Vorstellung des Lesers von einem Soziopath auf den Kopf; warnt, dass das wahre Zeichen der Geschichte nicht Angst sondern Mitleid ist. Sie sagt: "Das verlässlichste Zeichen, das universellste Verhalten von skrupellosen Menschen, ist nicht, wie man sich vorstellen kann, auf unsere Ängstlichkeit gerichtet. Es ist pervers ein Appell an unser Mitgefühl. "
Das Mitleidsspiel oder der Versuch, Sympathie für andere zu wecken, wurde auch in Forschungen der Minnesota Department of Corrections und The Hazelden Foundation (2002) angesprochen. Dort folgerten die Forscher, dass kriminelle Denker am häufigsten versuchen, andere zu kontrollieren, indem sie sich selbst als Opfer darstellen, indem sie sich nur dann angstmachenden Taktiken zuwenden, wenn die Opferhaltung ihnen nicht das bringt, was sie wollen.
Der Akt, Mitleid von einem anderen hervorzurufen, macht den Erlöser etwas zu bemitleiden, ein Opfer an sich. Es ist die menschliche Natur, den Mitleidigen zu helfen. Daher steht das Mitleidsspiel oder die Opferhaltung, um den Soziopathen zu bekommen, was er oder sie leicht haben will und ohne als schlechter Typ aufgefunden zu werden. Das ist Manipulation. Manipulationen sind das Mittel der Wahl für kluge Kriminalisten und, laut Dr. Stout, den Soziopathen unter uns. Sie sagt: "Soziopathen haben keinerlei Rücksicht auf den Gesellschaftsvertrag, aber sie wissen, wie sie ihn zu ihrem Vorteil nutzen können. Und alles in allem bin ich sicher, dass er, wenn der Teufel existiert, möchte, dass wir ihm sehr leid tun. "
