Der Amoklauf in Arizona: Analysieren der Analysatoren

Nach jedem hochkarätigen Verbrechen laden Experten mit ihren Haustier-Lösungen aus ihren Ecken heraus: Beschränken Sie hochkapazitive Waffenmagazine. Erhöhung der psychischen Gesundheit. Überarbeiten Sie die Schule oder den Arbeitsplatz.

Die konservative Medienpsychiaterin Sally Satel benutzt sogar die Tragödie von Arizona als Plattform für Gesetze, die Schulen und Unternehmen dazu verpflichten, jeden Studenten oder Angestellten, der "ausstößt" oder auf andere Weise entfernt …, den Behörden zu melden. aus Sorge um Verhalten und Gefährlichkeit. "Rede von einem Albtraum der Bürgerrechte!

Verbrechensbekämpfung

Ein solches opportunistisches Verbrechensbekämpfungsrecht funktioniert am besten in Momenten der öffentlichen Krise. Wenn die Hysterie eine kritische Masse erreicht, beschwichtigen die Politiker die ängstlichen Wähler durch ein weiteres Wohlfühlgesetz. Dann stirbt die jüngste Krise und die Menschen kehren in ihr normales Leben zurück. Wenn sie Fox-TV sehen, bleiben sie glücklicherweise vor der dunklen Seite der Verbrechensbekämpfung geschützt.

Anstatt die Monster der Vorstellungskraft des Publikums – wahnsinnige Randalierer, Sexualverbrecher und mörderische Gangster – einzufangen, umschließt dieses unerbittliche Netz drakonischer Gesetze die verletzlichsten, hauptsächlich jungen Afroamerikaner und Latino-Männer aus armen Gemeinschaften.

• Gewalttätige Videospiele sind gut für dich
• Sticks and Stones, und Wörter, kann dich verletzen!
• Schlussworte und der lange Heimweg
• OJ Revisited: Wird die Casey Anthony-Jury anerkennen, wenn sie nicht passt?
• Vorurteil und die Wahl

Erkennst du den Namen Rodrigo Caballero? Unwahrscheinlich. Er ist nur ein winziger Fleck in einer Masse gefangener und unbekannter dunkler Körper, ein 16-jähriger psychisch kranker kalifornischer Junge, der wegen versuchten Mordes zu 110 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Alle kathartischen Bemühungen zur Kontrolle von Mahnwachen sind von kurzer Dauer, während die kostspieligen und unvorhergesehenen sozialen Kosten weiterleben. Der junge Herr Caballero wird erst 2110 aus dem Gefängnis entlassen, lange nachdem er und der Rest von uns tot sind.

Kein Profil von Möchtegern-Attentätern

Es wird immer das nächste seltene Ereignis geben, das diesen Kreislauf der reflexartigen Reaktion anheizt, der angeblich darauf abzielt, uns vor jeder Fernkonkurrenz zu schützen.

Rückblick-Verzerrung ist eine mächtige Heuristik, die eine unglückliche Wahrheit verschleiert: Es ist sehr schwer, Gewalt auf individueller Ebene genau vorherzusagen – geschweige denn zu verhindern. Wie ich vor vier Jahren schrieb, nach Cho Seung-Huis tödlichem Amoklauf an der Virginia Tech:

• OJ Revisited: Diejenigen, die nicht aus der Vergangenheit lernen, sind dazu verdammt, es zu wiederholen
• Köder Raubtiere
• BPD: Grenzpolitischer Diskurs
• Wie man Gewicht mit Liebe verliert
• Eine fruchtbare neue Form des Alterns

Viele Menschen – und besonders viele Jugendliche und junge Männer – sind beunruhigt. Viele sind schwer depressiv. Viele drücken verstörende, gewalttätige Fantasien aus. Glücklicherweise begeht nur eine winzige Fraktion tödliche Handlungen gegen andere. Und leider, diejenigen, die oft nicht im Voraus abheben.

Dies hat der forensische Psychologe Robert Fein herausgefunden, als er in den vergangenen 60 Jahren eine Geheimdienststudie über alle politischen Attentäter und Möchtegern-Attentäter in den Vereinigten Staaten durchführte. Entgegen der populären Mythologie passen die Attentäter nicht zu einem einzigen " Profil ". Sie waren weder Monster noch Märtyrer, sagte Fein:

Die Realität des amerikanischen Attentats ist viel alltäglicher, banaler als die Attentate [in Filmen].

Der Mythos des gestörten Mörders

Jared Loughners Wahnvorstellungen, die von unerschrockenen Internet-Spürhunden der Welt offenbart wurden, sind die einzige Erklärung, die manche Leute brauchen. Aber sie sind etwas von einem Ablenkungsmanöver.

Erstens, wie die Befürworter von Geisteskranken schnell betonen, ist der Zusammenhang zwischen Psychose und Gewalt bei weitem nicht geklärt. Die meisten Menschen mit schweren psychischen Störungen werden nicht gewalttätig. Ein erhöhtes Risiko ist laut groß angelegten Studien im Vergleich zu dem Risiko, das durch den Konsum von Alkohol oder Drogen entsteht, gering. Wie Vaughan Bell es in seiner klaren Zusammenfassung dieser Forschung formuliert:

Psychiatrische Diagnosen sagen uns so gut wie nichts über die Neigung oder das Motiv von Gewalt aus …. Es ist wahrscheinlich, dass einige der Leute in Ihrer lokalen Bar ein höheres Risiko haben, einen Mord zu begehen als eine durchschnittliche Person mit einer psychischen Krankheit.

Aber selbst wenn ein Attentäter Wahnvorstellungen hegt, ist dies keine ausreichende Erklärung. Loughners Geschlecht spielte wahrscheinlich ebenfalls eine Rolle, da Männer weit mehr Gewalt begehen als Frauen. Aber wir würden nie denken, dass wir den Tucson-Amoklauf mit der Aussage erklärt haben: "Loughner war ein Mann."

In der Tat fand die Geheimdienst-Studie heraus, dass die Mörder, die wahnhaft waren – etwa ein Viertel der Gesamtzahl – aus den Motivationsarten als nicht wahnhafte Attentäter gehandelt haben. Als Reporter Douglas Fox zusammengefasst:

Einige hofften, Bekanntheit zu erlangen, indem sie eine bekannte Person töteten. Andere wollten ihren Schmerz beenden, indem sie vom Secret Service getötet wurden. Wieder andere hofften, eine wahrgenommene, idiosynkratische Beschwerde zu rächen, die nichts mit Mainstream-Politik zu tun hat. Einige hofften unrealistisch, das Land zu retten oder auf eine Sache aufmerksam zu machen. Und einige hofften, eine besondere Beziehung zu der Person, die sie töteten, zu erreichen.

Auswahl eines Objektivs: Mikro oder Makro?

In unserer beruflichen Rolle verwenden forensische Psychologen eine Mikrolinse, die sich auf die individuelle Analyseebene konzentriert. Wenn sich die Kommentatoren jedoch ausschließlich auf Faktoren auf individueller Ebene konzentrieren, lenken sie die Öffentlichkeit von kontextuellen Faktoren ab, die der Prävention besser zugänglich sind.

Mit anderen Worten, auf der Mikroebene steht außer Frage, dass Loughner ein unruhiger junger Mann ist. Aber auf der Makroebene spiegelt seine Wahl der Ziele sicherlich die politischen Spannungen in den Vereinigten Staaten und besonders in Arizona wider, die selbst der örtliche Sheriff als "Mekka für Vorurteile und Bigotterie" bezeichnete.

Sarah Palin ist in der Lage, sich der Verantwortung für ihre gewalttätige Rhetorik zu entziehen, indem sie sich strategisch auf den kulturell verankerten Mythos des gefährlichen Schizophrenen konzentriert und Loughner "geistesgestört" und "böse" nennt.

Ironischerweise sind es die psychisch labilen Menschen wie Loughner, die für extremistische Rhetorik am anfälligsten sind, und andere Meme, die in unserem kulturellen Ethos herumschwimmen. Wie der prominente forensische Psychologe und Rechtsprofessor Charles Patrick Ewing bemerkte:

Diese einflussreichen Politiker und Kommentatoren, die gewalttätige Rhetorik und Bilder verwenden – wie einen Kongressabgeordneten ins Fadenkreuz zu setzen und den Unterstützern zu sagen, dass es Zeit ist, nachzuladen und Wähler, die mit dem Kongress nicht einverstanden sind, "Second Amendment Remedies" – zu realisieren dass sie ein unglaublich breites Publikum haben. Zumindest einige Mitglieder dieses Publikums (sowohl geistig als auch geisteskrank) werden ihre aufrührerischen Äußerungen als eine Einladung zur Gewalt betrachten …. Die Schuld an diesen Tötungen liegt nicht allein beim Täter. "

" Stochastischer Terrorismus " ist der Begriff, den ein Kommunikationsprofessor verwendet, um dieses Phänomen zu beschreiben, "den Gebrauch von Massenkommunikationen, um zufällige Einzelwölfe aufzurütteln, um gewalttätige oder terroristische Handlungen auszuführen, die statistisch vorhersehbar, aber individuell unvorhersehbar sind."

Was wäre, wenn Abdul es getan hätte?

Dass die Mikrolinse eine bewusste Entscheidung ist, wird klarer, wenn wir uns fragen, wie sich die Medienberichterstattung unterscheiden könnte, wenn ein Muslim aus dem Nahen Osten die US-Abgeordnete Gabrielle Giffords erschossen hätte. Würde der Fokus immer noch auf individueller Pathologie liegen? Oder wären es seine politischen Zugehörigkeiten und der Inhalt seiner Rhetorik?

Der Lärm der Rhetorik über Geisteskrankheit übertönt die Stimmen derjenigen, die Loughners Attentat als Akt des politischen Terrorismus geplant haben. Leute wie Jesse Muhammed, Sahar Aziz und Cenk Uygur, der ungläubig fragt:

Ist das ein Witz? Er hat einen Politiker in den Kopf geschossen. Er nannte es ein "Attentat". Welcher Teil davon war unklar? … Muss die Handlung entweder psychotisch oder politisch sein? Es ist offensichtlich beides …. Die konservativen Hassprediger schaffen keine Psychos …. [Aber] sie kanalisieren ihre Angst, Wut und Paranoia …. Sie belagern sie mit gewalttätigen Bildern, ob es sich um Fadenkreuze oder Mittel der zweiten Änderung handelt oder um den Baum der Freiheit, der mit Blut aufgefrischt wird. Wenn sie dann eine heftige Reaktion bekommen, tun sie so, als seien sie überrascht und empört darüber, dass irgendjemand vorschlagen würde, dass sie am wenigsten schuldig sind. Die Realität ist, dass es eine einfache Formel ist – gewalttätige Bilder, gewalttätige Ergebnisse.

Letztendlich sind die Ursachen von Gewalt vielfältig und schwer zu entwirren. Und es ist unmöglich vorherzusagen, welcher unruhige, zornige und entfremdete junge Mann tödliche Gewalt ausüben wird. Aber eines ist sicher: Mehr Gesetze sind nicht die Antwort. Sie werfen ein zu großes Netz und lenken von der Suche nach tieferen Lösungen ab.