Wie reagierst du auf die folgenden Wörter?
Flugzeuge
Chemikalien
Krankenhaus
Gewehr
Diese Wörter haben neutrale Definitionen. Sie haben aber auch subjektive Bedeutungen. Für einige von uns sind diese Wörter in bestimmten Kontexten geladen (kein Wortspiel gemeint: "Waffen"). Sie schlagen Schaden oder Gefahr vor und rufen hervor, was die Akademiker eine "aversive" Antwort nennen. Das Problem ist, dass die aversive Antwort nicht nur auf das Wort, sondern auf alles, was damit verbunden ist, ist. Und das kann für sich alleine gefährlich sein.
Flugzeuge können eine lustige Art darstellen, in den Urlaub zu fahren, oder Dinge, die abstürzen. Chemikalien können das Zeug sein, aus dem wir gemacht sind, oder Substanzen, die uns und die Umwelt vergiften. Krankenhäuser, die heilen, sind gut. Krankenhäuser, in denen Menschen krank sind oder sterben, sind schlecht. Gewehre? Jäger mögen sie. Opfer von Schusswaffenverbrechen nicht. Worte sind wie jede andere Dateneingabe in unser Gehirn. Sie sind neutral, bedeutungslos, bis wir diese Daten interpretieren.
Einer der ersten Bereiche im Gehirn, um Wörter zu interpretieren, ist die Amygdala, das Gebiet, das in einem früheren Blog diskutiert wurde (Versuche, sorgfältig über Risiken nachzudenken! Hoppla! Du kannst nicht!), Wo Angst beginnt. Die Amygdala ist unser Rund-um-die-Uhr-Radar und sucht nach möglichen Gefahren. Wenn sie in einem Wort sogar die Andeutung von Gefahr spürt, initiiert die Amygdala sofort die Kampf- oder Flugreaktion, die biologischen und chemischen Veränderungen, die die schnelle, schützende, instinktive Reaktion sind, die uns am Leben hält. (Je gruseliger das Wort, desto stärker die Antwort.) Sobald diese schützende "Uh Oh!" – Art der Antwort ausgelöst wurde, setzt sie den Kontext dafür, wie wir auf andere Informationen über dieses beängstigende Wort reagieren.
Aber wie weiß die Amygdala ein Wort, das eine mögliche Gefahr bedeutet? An dieser Stelle kommt eine gedankliche Abkürzung namens "Repräsentativitätsheuristik" ins Spiel. Wir machen schnell einen Sinn für Informationen, indem wir sie mit dem vergleichen, was wir bereits wissen, vor dem Hintergrundwissen, das die neue Information zu repräsentieren scheint. Überlegen Sie, wie dies das einfärbt, woran wir denken, wenn wir die Welt "Chemikalien" hören.
Vieles, was wir bereits über "Chemikalien" wissen, ist beängstigend. Ja, ohne sie wäre das Leben unmöglich. Aber "Chemikalien" sind auch stark mit Umweltverschmutzung und Giften verbunden und Love Canal und Bhopal und eine gierige Industrie, die ihre Gewinne vor unsere Gesundheit stellt. Wenn wir also das Wort "Chemikalien" hören oder lesen, verbinden wir es sofort mit all diesen anderen Dingen. Eine Umfrage fragte die Leute, was ihnen in den Sinn kam, als sie das Wort "Chemikalien" hörten und die führende Kategorie von Antworten Wörter wie giftig, gefährlich, tödlich, Zerstörung, Unfälle, töten, schädlich, schlecht und Krebs enthielt. Kein glückliches Wort!
Sie können sehen, dass sich das in vielen Neuigkeiten widerspiegelt. Die Schlagzeile einer kürzlichen OpEd-Kolumne in der New York Times von Nick Kristof lautete "New Alarm Bells über Chemikalien und Krebs". Der erste Absatz von Kristof endet mit "Chemikalien bedrohen unseren Körper", wie ein Bericht einer Gruppe wissenschaftlicher Berater der Regierung über Krebs aussagt. In Absatz 16 erkennt Kristof an, dass das Wort andere Bedeutungen hat … "Dies bedeutet nicht, dass Chemikalien böse sind …", stellt er vor und fügt hinzu: "… und in vielen Fällen werden die Beweise gegen eine bestimmte Substanz durch andere entlastende Studien ausgeglichen "Aber genauso wie unsere Risikoantwort hat die gefährliche Bedeutung von, Chemikalien 'in der Kolumne Vorrang, in diesem Fall um 15 Paragraphen, gegenüber anderen Wegen, die wir über das Wort denken könnten.
Oder schauen Sie sich den Zusammenbruch der Bohrinsel Deepwater Horizon im Golf von Mexiko an. Um die Ölpest zu beseitigen, verwenden Regierungsbeamte und BP Dispersionsmittel, die das Öl aufbrechen. Die Chemikalien sind selbst toxisch, aber nicht so viel wie das Öl, also ist es eine Art "kleiner-von-zwei-Übel". Die Schlagzeile der New York Times über eine Geschichte zu diesem Thema lautet: "Im Golf von Mexiko, Chemikalien unter Kontrolle" Uh Oh! Das Wort "C"! Der Artikel betont deutlich die Sorge um "Chemikalien", und in Absatz 7 stellt der Berichterstatter fest, dass das Dispergiermittel einen Umwelttest der Briten nicht bestanden hat. Aber ein Absatz später berichtet der Bericht, dass der Test nicht in einer Umgebung wie dem Golf von Mexiko stattfand und die Dispergiermittel-Chemikalie den Test für den Einsatz in dieser Art von Umgebung bestand, dem Ort, an dem sie tatsächlich verwendet wird . Das beängstigende Potential der Chemikalie kam zuerst. Die andere, relevantere, beruhigendere Entdeckung über die Chemikalie kam an zweiter Stelle.
Beschuldige nicht die Reporter. Sie sind auch Leute. (Ich war einer, und ich erzählte die ganze Zeit so, spielte die gruseligen Teile und spielte die Teile ab, die moderierten, wie gruselige Dinge waren.) So reagieren wir alle auf das Risiko. Wenn Information, auch nur die Bedeutung eines Wortes, Gefahr bedeutet, setzt sie Schutzsysteme in Gang, die dann den Kontext dafür setzen, wie wir alle anderen mit dieser Situation verbundenen Informationen interpretieren.
Aber wie bei "Flugzeugen" oder "Krankenhäusern" oder "Gewehren" ist es für uns schwieriger, unsere Gedanken über alle Vor- und Nachteile einer Situation, eines Stoffes oder einer Technologie offen zu halten. Die Gefahr, auch wenn sie nur durch die Bedeutung eines Wortes angedeutet wird, kommt zuerst und löst eine schützende Reaktion aus, die es schwieriger macht, sorgfältig über etwas anderes nachzudenken. Was bedeutet, dass die Beurteilungen, die wir über Risiken machen, vom Offshore-Bohren über das Fliegen bis hin zum Krankenhaus, sich schützend anfühlen, aber möglicherweise nicht die nachdenklichsten, sichersten und gesündesten Entscheidungen treffen. Also … hüte dich vor deiner Risikoantwort. Es ist gut, Sie zu schützen, aber in einer Welt mit komplexen modernen Risiken kann es Sie auch in Schwierigkeiten bringen. Stöcke und Steine und Worte können bildlich deine Knochen brechen.
David Ropik ist ein Instructor in Harvard und Autor von "How Risky Is It, Really? Warum unsere Ängste nicht immer mit den Fakten übereinstimmen
