Bob Spitzer ist gerade im Alter von 83 Jahren in Seattle gestorben, wo er kürzlich mit seiner Frau Janet Williams umgezogen ist. Er war der Architekt von DSM-3 , der revolutionären Neueinstufung von psychiatrischen Erkrankungen, die eine Seite für die Psychiatrie umwandelte.
Die ersten beiden Ausgaben von DSM , 1952 und 1968, waren dünne Kleinigkeiten, die ziemlich gut die konventionelle psychoanalytische Weisheit der Zeit widerspiegelten. Sie hatten keinen internationalen Einfluss und waren zu Hause nicht sonderlich einflussreich, da Freuds Psychoanalyse in den 1950er und 1960er Jahren im Sattel saß und die Psychoanalytiker nicht sehr an der Diagnose interessiert waren. Tatsächlich hatten sie eine Diagnose – Psychoneurose – und sie konnten depressive, hysterische oder phobische Formen annehmen, aber die psychoanalytische Behandlung war für alle ein Heilmittel, und die genaue Form hatte keine große Bedeutung.
Die Drogenrevolution in der Psychiatrie hat das alles verändert. Zum ersten Mal seit Jahrzehnten wurde es wichtig, eine genaue Diagnose zu haben, weil die neue Palette von Psychopharm differenzielle Wirksamkeit hatte: Valium funktionierte nicht für Psychosen.
Im Jahr 1974 bat die American Psychiatric Association Spitzer, sich um die Herausgabe einer neuen Ausgabe des DSM zu kümmern, nicht weil die APA dies anerkannte, sondern weil sie das Handbuch der USA mit dem internationalen Handbuch der Krankheitsklassifikation, dem ICD, Schritt halten wollte. dass die Weltgesundheitsorganisation veröffentlicht. (Zu diesen Ereignissen siehe Edward Shorter, "Die Geschichte der Nosologie und der Aufstieg des diagnostischen und statistischen Handbuchs psychischer Störungen", Dialoge in den Klinischen Neurowissenschaften 17 (1) (März 2015): 59-68).
Doch als Spitzer das Kommando über die Task Force übernahm, um die DSM zu überarbeiten, hatte er etwas ganz anderes im Sinn, als nur mit Semikolon zu experimentieren. Er wollte das gesamte DSM , also die gesamte Klassifikation der Krankheiten, komplett umformen. Und er hatte die Art von treibender, autoritärer, manipulativer Persönlichkeit, die es ihm ermöglichte, die Task Force zu übernehmen und sie seinem Willen anzupassen. Die DSM- 3, die 1980 auftauchte, war sehr Spitzers Baby. Die Mitglieder der Task Force waren, zumindest für die Hauptdiagnosen, größtenteils Schaufensterdekorationen.
Um Spitzers Platz in der Geschichte einzuschätzen, geht es also hauptsächlich darum, die Auswirkungen des DSM-3 und der 1987 erschienenen überarbeiteten Version DSM-3-R , die er ebenfalls herausgab, einzuschätzen.
War der DSM-3 gut oder schlecht? Das ist die Frage, um die sich die Nachrufer streiten werden, wie es das gesamte Gebiet der Psychiatrie in den letzten drei Jahrzehnten gekämpft hat. Ich möchte zwei kurze Punkte machen.
Eine, DSM-3, initiierte den Austritt der Psychoanalyse aus der amerikanischen Psychiatrie. Obwohl Spitzer die psychoanalytische Ausbildung erfolgreich abgeschlossen hatte, hasste er die Psychoanalyse und war entschlossen, seinen Einfluss auf die Konzeptionen der Krankheit zu beseitigen. So wurden alle geschätzten psychoanalytischen Diagnosen verworfen: Hysterie, Psychoneurose, depressive Neurose. Alle waren Toast.
Die Analytiker waren wütend auf DSM-3 und versuchten, es zu blockieren, aber so war die Unzufriedenheit mit der Psychoanalyse innerhalb der APA, dass sie versagten. Das Feld umfasste Drogen, und Freuds Weisheit fing an, wie Astrologie zu wirken.
Das war also positiv: Spitzer leitete die Zerstörung der Psychoanalyse ein und ebnete den Weg für die Psychiatrie, sich als eine richtige medizinische Spezialisierung wieder in den Rest der Medizin zu integrieren und nicht länger als eine Art verrückter Zweig der Sozialarbeit betrachtet zu werden.
Punkt zwei, DSM-3 selbst hatte eine verheerende Wirkung auf die psychiatrische Diagnose. Sicher, es brach mit Freud, aber was die DSM-3- Leute an ihre Stelle stellten, war ein wüster Haufen von Artefakten und Halbheiten. Spitzer schuf persönlich die »Major Depression« und beendete die lange Tradition der Psychiatrie, zwei Depressionen zu haben: eine schwere Melancholie, die andere eine weniger ernsthafte Erfindung von Klagen, die man früher »Nerven« nannte.
Spitzer festigte die 1957 vom deutschen Psychiater Karl Leonhard begonnene Tradition der Behandlung der manisch-depressiven Krankheit als völlig anders als die unipolare Depression (in DSM-3 "Major Depression"). Es machte wenig Sinn, depressive Krankheiten anhand der Polarität zu klassifizieren, aber Spitzer war nicht wirklich ein Kliniker, und hatte nicht den Bauchgefühl eines leitenden Psychiaters, dass Manie, unipolare Depression und bipolare Depression ziemlich gut miteinander verschmolzen waren gleicher Ball aus Wachs.
Aber weißt du was? Spitzer kümmerte sich nicht wirklich um die Wissenschaft hier. Was ihm wichtig war, war die Politik. Er wollte nicht, dass eine einzelne Gruppe beleidigt oder ausgeschlossen wurde. Die Viet-Nam-Tierärzte wollen PTSD? Hey, wir werden es ihnen geben und die Klappe halten. Die Eltern wollen die Aufmerksamkeitsdefizitstörung als eine Möglichkeit, ihre widerspenstigen Nachkommen zu erklären? Hey, wir geben es ihnen als ADD, später als ADHS.
Schließlich stellte er sogar die Psychoanalytiker zurecht, indem er etwas erfand, das "Dysthymie" genannt wurde, angeblich eine chronische Form der Depression, und dann "depressive Neurose" in Klammern daneben gab.
Also, dreißig Jahre später, stecken wir in der verdrängten Struktur der Diagnosen fest, die Spitzer geschaffen hat. Angststörungen? Zu zahlreich um es zu erwähnen. Schizophrenie? Wir werden es zu einer Krankheit machen, eine Einheitsgröße. Die wissenschaftliche Grundlage für das meiste dieser schiefen Burg ist minimal bis nicht existent. Aber die Pharmaunternehmen haben sich an diese neuen Diagnosen gewöhnt und haben Milliarden von Dollars an Profit abgemolken.
Aber die Patientenversorgung hat nicht von dem Erbe von Robert Spitzer profitiert.
Alle Diagnosen sprechen auf dieselben Behandlungen an. Patienten wechseln leicht von einer "Störung" zur anderen oder enden mit drei oder vier Diagnosen gleichzeitig (mit der Begründung, dass diese Störungen "komorbid" sein oder gleichzeitig auftreten können). Dies würde niemals in einer ernsthaften Spezialität wie der inneren Medizin passieren.
Im Rückblick spielte Bob Spitzer dieselbe Rolle in der Psychiatrie wie Jean-Martin Charcot ein Jahrhundert zuvor. Charcot, ein leitender Neurologe in Paris, schickte das Feld nach "Hysterie". Spitzer schickte gegen Ende des 20. Jahrhunderts Psychiatrie nach ähnlichen Phantomen. Nachfolgende Generationen werden ihm nicht dankbar sein.
Als Max Fink und ich ihn vor einigen Jahren interviewten, fragten wir: "Gibt es angesichts späterer Kritik irgendetwas, was Sie an DSM-3 ändern würden?"
"Nichts", antwortete er.
Er hatte keine Einsicht in das Chaos, das er angerichtet hatte.
