Als Amerikaner, der in Großbritannien lebte, hatte ich nichts von dem Religionsfreiheitsgesetz gehört, das kürzlich in Indiana bis heute Morgen verabschiedet wurde. Im Wesentlichen macht es es legal rechtlich zu diskriminieren, wenn es aus religiösen Gründen geschieht. (oder in der Praxis, solange Sie behaupten können, dass es aus religiösen Gründen geschieht, ob es nun ist oder nicht). Also, im Grunde sagen Sie, dass Sie Florist sind. Sie können sich weigern, Blumen zu verkaufen, wenn es sich um ein gleichgeschlechtliches Paar handelt, solange Sie "Christentum" oder eine andere Religion als Grund dafür angeben .
Miss Indiana, Brittany Mason, scheint dieselbe Ansicht über dieses neue Gesetz zu haben, das ich habe (dh entsetzt und betrübt). Sie nahm Protest auf YouTube an, in einem Video (das auf Facebook viral lief) mit dem Titel "Miss Indiana Protests Law in Bra". Dieses Video ist eigentlich der Fokus dieses Beitrags, aber ich wurde zugegebenermaßen von der eigenen Abneigung gegen das Gesetz abgelenkt. Ich werde mich jetzt neu fokussieren.
Was ich hier zum Teil interessant finde, ist, ob diese Art von Ansatz funktioniert oder nicht. Ist es möglich, dass das, was sie trug, die Wirksamkeit ihrer Proteste beeinflusst hat?
Ich denke, es läuft auf drei Dinge hinaus:
1 – Erhöht die Kleidung die Sichtbarkeit ihrer Nachricht? Die Antwort darauf ist eindeutig "Ja". Dies ist das Internet, mit dem wir es hier zu tun haben, und hier gibt es keinen wirklichen Streit. Viele Leute haben diese Botschaft gesehen, als sie es sonst getan hätten.
2- Beeinflusst die Kleidung, wie ihre Nachricht empfangen wird? Eine ganze Menge Forschung in der experimentellen Psychologie deutet darauf hin, dass es wahrscheinlich und wahrscheinlich nicht – zumindest im Durchschnitt – positiv war. Zum Beispiel, wenn Menschen in einer Reihe von Studien Frauen und Männer in leichter bekleideten Kleidungsstücken sahen, bewerteten sie die Frauen als weniger mentale und emotionale Merkmale. Andere Forschungsergebnisse zeigen, dass die bloße Konzentration auf die körperlichen Eigenschaften einer anderen Person (oft Frauen, aber auch manchmal Männer) ihre wahrgenommene Wärme, Kompetenz und Moral reduziert. In Bezug auf PETA-Werbung gibt es auch Hinweise darauf, dass Demonstranten negativer wahrgenommen werden, wenn sie sexualisierte Bilder als Teil ihrer Botschaft verwenden.
3- Also haben wir hier einen grundlegenden Fall von Geben und Nehmen. Auf der einen Seite sind jetzt eine große Anzahl von Menschen dieser Botschaft ausgesetzt, die es sonst nicht gegeben hätte. Auf der anderen Seite hat dies wahrscheinlich dazu geführt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Nachricht angenommen wird, im Durchschnitt geringer ist. (So schrecklich das klingt, die Forschung neigt dazu, dies zu finden.)
Letztendlich ist die Antwort darauf, ob dies effektiv war oder nicht, die Frage, ob mehr Menschen ihre Botschaft letztendlich akzeptierten als wenn sie das Video in anderer Kleidung gemacht hätte. Und wirklich, ich könnte unmöglich die Antwort darauf wissen.
Verdammt, dieser Blogeintrag steht vor einer ähnlichen ethischen Quandry. Auf der einen Seite hilft es (wenn auch auf eine kleine Weise), die Botschaft über dieses neue Gesetz zu verbreiten. Es verbreitet auch Wissen über wissenschaftliche Forschung. Auf der anderen Seite macht es aufmerksam, was eine Frau im Zusammenhang mit ihren Überzeugungen über ein wichtiges Thema trägt. Aber es ist nicht (ich hoffe) Aufmerksamkeit auf ihr Aussehen auf Kosten ihrer Nachricht zu lenken.
In einer idealen Welt wäre Überzeugungskraft unabhängig von der Kleidung einer Person. Aber das ist keine ideale Welt, und das ist sicherlich nicht der Fall. Dennoch bleibt unklar, ob eine aufschlussreichere Kleidung in Form von sozialem Protest wirksam ist oder nicht.
