“Zu viel des Guten” und “Es ist alles relativ” bekommen jetzt eine neue Bedeutung. Ein neuer Forschungsbericht von sieben Studien legt eine Erklärung für das Paradox nahe, dass Menschen das Ausmaß einer sich ändernden Situation falsch einschätzen. Dieser Bericht, der in der Juni-Ausgabe der führenden Fachzeitschrift Science veröffentlicht wurde , zeigte, dass Menschen oft auf eine verminderte Prävalenz eines Stimulus reagieren, indem sie ihre Wahrnehmung der Prävalenz erweitern.
Wenn zum Beispiel bei einer Matrixtafel aus blauen und violetten Punkten der Experimentator den Prozentsatz blauer Punkte verringert, begannen die Testpersonen, violette Punkte als blau zu sehen. Oder wenn bedrohliche Gesichter mit neutralen Gesichtern gemischt wurden, in denen der Anteil der wütenden Gesichter seltener wurde, sahen sie neutrale Gesichter als bedrohlich an. Oder als unmoralische wissenschaftliche Vorschläge seltener wurden, fingen die Subjekte an, einen ethisch mehrdeutigen Vorschlag als unethisch zu betrachten. Mit anderen Worten, die reduzierte Prävalenz eines bestimmten Stimulus erzeugte eine Tendenz, mehr von diesem Stimulus zu finden als tatsächlich existierte.
Die Ermittler begannen mit dem blau-violetten Dot-Test. Als sie die Voreingenommenheit sahen, das Auftreten von blauen Punkten zu reduzieren, fragten sie sich, ob das gleiche Prinzip auch für andere Arten von Reizen und für abstraktere Vergleiche gilt. Die Voreingenommenheit zeigte sich auch in ihrem Test mit wütenden und neutralen Gesichtern und im Test mit unmoralischen und harmloseren Vorschlägen.
Alltägliche Erfahrungen haben diese Forschung vorgeschlagen. Zum Beispiel hatten andere berichtet, dass, wenn unprovozierte Angriffe und Invasionen abnehmen, die Wahrnehmung neuer Instanzen ein verstärktes Urteilsvermögen erhält. Ich könnte spekulieren, dass die Ermächtigung von Frauen durch die Frauenrechtsbewegung einige Fälle von sexueller Belästigung in jüngster Zeit stärker ins Bewusstsein gerückt hat, als dies vor Jahren der Fall gewesen wäre, als es nicht so unerwartet war.
Die Autoren kommen zu Recht zu dem Schluss: “Diese Ergebnisse können ernüchternde Auswirkungen haben. Viele Organisationen und Institutionen widmen sich der Identifizierung und Reduzierung der Prävalenz von sozialen Problemen, von unethischer Forschung bis hin zu ungerechtfertigter Aggression. Aber unsere Studien legen nahe, dass selbst gutwillige Agenten manchmal den Erfolg ihrer eigenen Bemühungen nicht erkennen. ”
Sie fügen Referenzzitate hinzu, die zeigen, dass Gesellschaften “außerordentliche” Fortschritte bei der Lösung einer breiten Palette von sozialen Problemen gemacht haben, aber dass die Mehrheit der Menschen denkt, dass die Welt schlechter wird. In wohlhabenden Ländern wie den USA verbessern sich die sozialen Probleme in der Regel weiter. Jedoch scheinen viele Menschen in solchen Umgebungen immer mehr Dinge zu finden, über die sie sich beschweren können. Wenn sich die Wirtschaft verbessert, scheint es beispielsweise immer leichter zu sein, Armut oder Wohlstandslücken zu finden. Wenn sich die Bürgerrechte verbessern, scheint es leicht, Missstände zu finden und sogar neutrale Ereignisse als Missbrauch zu missdeuten. So scheinen die Probleme trotz aller fortschrittlichen Bemühungen hartnäckig zu sein, obwohl sie es nicht sind. Die Politik ist durch fehlerhaftes Urteilsvermögen verunreinigt, das durch die veränderte Prävalenz sozialer Probleme verursacht wird.
Wir neigen dazu, uns an alte Mythen zu klammern, wenn sie sich nicht mehr so gut bewerben. Dies mindert die Anerkennung der Erfolge der Regierungspolitik. In den USA könnte die wachsende Feindseligkeit der Bürger gegenüber ihrem Land tatsächlich das Ergebnis der Verbesserungen im Land sein. Das Problem wird durch das allgemeine Gefühl verstärkt, dass es politisch nicht korrekt ist zu denken, dass diese Art von Voreingenommenheit existieren könnte. Selbst wenn eine Person von dieser Voreingenommenheit weiß, ist es manchmal von politischem Nutzen, strittige Fragen am Leben zu erhalten.
Verweise
Levari, David E. et al. (2018). Prävalenzinduzierte Konzeptänderung im menschlichen Urteilsvermögen. Wissenschaft. 360 (6396), 1462-1467.
