Teil 1 von 3
Nachdem ich meine Arbeit über Frankl, Levi und Auschwitz abgeschlossen hatte, wandte ich mich an die Entscheidungen und Entscheidungen von Frankl vor dem Krieg mit anderen österreichischen jüdischen Überlebenden des Holocaust. Zwei der berühmtesten österreichischen Überlebenden, Bruno Bettelheim und Jean Améry, schienen zu meiner Agenda zu passen, Frankl in einen größeren Zusammenhang zu stellen. Mit dem vorläufigen Titel “Die österreichischen Juden reagieren auf den Nationalsozialismus” strebte meine breitere Sichtweise danach, sich in Bettelheim, Améry und Frankl auf Klasse, Charakter, politische Orientierung und religiöse Identität zu konzentrieren. Ich war verwirrt über Frankls Entscheidungen in den 1930er und frühen 1940er Jahren, und ich dachte mir, dass ich durch den Vergleich mit anderen jüdischen Überlebenden Einsicht und Perspektive gewinnen könnte. Und ehrlich gesagt, ich habe auch erwartet, dass Bettelheim und Améry “bessere” Antworten haben.
Meine erste Frage war: Gibt es eine “authentische” jüdische Antwort auf den Aufstieg des Nationalsozialismus? Meine vorläufige Antwort war, dass Authentizität nicht wirklich als eine historische Kategorie funktioniert, aber alle drei antworteten einzig und allein auf den Aufstieg des Nationalsozialismus und des Anschlusses, der hauptsächlich auf ihrer jüdischen Identität basierte; ihre jüdische Identität wird jedoch vielleicht am besten durch ihre Klassenposition / ihr Bewusstsein erklärt oder besser bestimmt. Alle drei waren bürgerlich, aber Bettelheim war eher ein “Haute Bourgeois” und ein Humanist, der stark vom Freudianismus beeinflusst war; Frankl war eine Mittelklasse und seiner jüdischen Identität viel näher und wurde Arzt und Psychiater; und schließlich war der “Kleinbürger” Améry ein selbstgebildeter böhmischer Intellektueller, und seine Empörung über den Aufstieg des Nazismus machte ihn zu einem heftig protestierenden Juden.
Erstes Bettelheim –
Bettelheim war ein völlig assimilierter, großbürgerlicher Jude mit einer für seine Klasse typischen Kindheit und Jugend. In seinen Teenagerjahren lehnte er sein jüdisches Erbe und das Judentum im Allgemeinen als Ärgernis und etwas ab, was ihn von seinen Altersgenossen unterschied.
Als junger Mann studierte er Philosophie und Psychologie an der Universität Wien. Angesichts seines Rufs als Neo-Freudianer erscheint es überraschend, dass seine Studien und Dissertationen nicht wesentlich von psychoanalytischen Interessen beeinflusst sind. Am 4. Februar 1938 promovierte er mit einer These, wonach die ästhetische Erfahrung der Natur die Psyche anspruchsvoller mache als die ästhetische Erfahrung eines Kunstwerks. Die ungewöhnliche Länge von Bettelheims Universitätsstudium (er trat erst Anfang der 1920er Jahre in die Universität ein) ist darauf zurückzuführen, dass er die Familienhölzer von seinem Vater übernommen hat. Das Geschäft war für Bettelheim ein zweischneidiges Schwert, weil es offensichtlich viel Zeit in Anspruch nahm und es ihm dennoch erlaubte, seine intellektuellen Interessen so lange zu verfolgen, wie er es wollte, ohne sich auf eine berufliche Karriere vorbereiten zu müssen.
Wie viele Wiener Juden waren Bettelheim und seine Frau am Anschluss beunruhigt und versuchten sofort, aus Wien zu fliehen. Den österreichischen Historikern Christian Fleck und Albert Müller zufolge scheiterte ihre Flucht, als sie sowohl an der tschechoslowakischen als auch an der ungarischen Grenze zurückgewiesen wurden. Am nächsten Tag machten die Bettelheims einen zweiten Versuch mit dem Zug, und Bettelheims Frau durfte das Land verlassen, aber Bettelheims Pass wurde konfisziert, und er wurde von der Polizei angewiesen, in Wien zu bleiben. Während der nächsten Tage wurde seine Wohnung durchsucht und er wurde verhaftet und von der Polizei verhört, bevor er schließlich freigelassen wurde. Etwa einen Monat später wurde er erneut verhaftet, über seine politischen Aktivitäten in Frage gestellt und erneut freigelassen. Zwei Wochen später wurde er zum dritten Mal verhaftet und teilte mit, seine Verhaftung sei vom Gestapo-Hauptquartier in Berlin angeordnet worden. Er verbrachte drei Tage im Gefängnis und wurde dann Anfang Mai 1938 nach Dachau verlegt.
Es ist nicht ganz klar, warum sich die Nazis auf Bettelheim konzentrierten, aber seine Politik könnte eine Erklärung sein. Nach Bettelheims Aussage vor dem Nürnberger Tribunal war er Mitglied der verbotenen Sozialdemokratischen Partei. Bettelheims Dachauer Überlebender Ernst Federn ( Witnessing Psychoanalysis ) behauptete zudem, Bettelheim sei Mitte der dreißiger Jahre auch im Widerstand gegen die österreichische autoritäre Regierung aktiv gewesen.
Einige andere mögliche Erklärungen für Bettelheims Verhaftung sind, dass sein Name auf einer der Listen der politischen Feinde der vor 1938 autoritären Regierung erschien, oder jemand ihn denunzierte, oder er wurde als Ersatz für ein anderes Mitglied seiner Familie verhaftet. Für unsere Interessen ist eines sicher: Bettelheim wurde wahrscheinlich wegen seiner Politik in das Konzentrationslager geschickt und nicht nur weil er Jude war. In der Tat, unmittelbar nach dem Anchluss 1938 wurden die Menschen nicht nur deshalb nach Dachau geschickt, weil sie jüdisch waren; sie mussten auch mindestens einer zusätzlichen Kategorie von Personen, die verfolgt und inhaftiert waren, angehören.
Christian Fleck und Albert Müller beschreiben auch, wie Bettelheims Darstellung jüdischer Häftlinge variiert. Seine ersten Berichte von 1943 und 1946 enthalten fast keine Hinweise auf die spezifische Rolle jüdischer Gefangener in den Lagern. In den zu einem späteren Zeitpunkt geschriebenen (oder überarbeiteten) Texten legte er jedoch größeren Wert auf die Judenverfolgung. Generell lässt sich sagen, dass Bettelheim in seinen späteren Arbeiten die Rolle jüdischer KZ-Häftlinge stärker betont hat und sich rückblickend deutlicher als jüdischer Gefangener charakterisiert hat. Der Schwerpunktwechsel ist merkwürdig. Es mag sein, dass seine ursprüngliche Identifikation vor dem Nürnberger Tribunal, dass er ein Sozialist und ein politischer Gefangener war, zu seiner Ächtung im konservativen politischen Klima Amerikas im Kalten Krieg in den 1950er Jahren geführt hätte. Eine andere Möglichkeit ist, dass Bettelheim erst nach dem Holocaust, als er in die Vereinigten Staaten eingewandert war, nicht erkannte, was seine jüdische Identität für ihn bedeutete. Schließlich gab ihm seine Reise nach Israel 1964 eine positivere jüdische Identität. Er erzählte sogar einem Freund, als er in Israel einen Heder besucht hatte (traditionelle Schule, die gewöhnlich im Hause eines Rabbi durchgeführt wird). Als er 1983 Freuds Wien schrieb, beschreibt er den Stolz, den er als junger Mann empfand, zu einer so ehrwürdigen Tradition zu gehören und sich auch für Buber zu interessieren. Er verband seine jüdische Identität auch direkt mit seiner KZ-Erfahrung, mit der Aussage, dass sein “affirmativer Sinn für eine jüdische Identität angesichts der Misshandlungen und Misshandlungen, die ich in deutschen Konzentrationslagern erleiden musste, für mich besonders wichtig und möglicherweise sogar lebensrettend geworden ist weil ich ein Jude war. ”
