Die British Psychological Society (BPS) ist eine hoch geschätzte Organisation mit 50.000 Mitgliedern. Vor kurzem hat es einen offenen Brief an die American Psychiatric Association veröffentlicht, der eine sehr kritische Sichtweise auf DSM 5 bietet. Die meisten BPS-Kritiken liegen genau im Ziel und weisen genau auf die gefährlichen Exzesse von DSM 5 hin. Einige sind jedoch so weit gefasst, dass sie nicht überzeugend sind Punkte werden im Shuffle verloren, was der Führung des DSM 5 erlaubt, den gesamten Brief zu verachten. Dies ist bedauerlich, da die BRS-Warnung ernsthaft in Erwägung gezogen werden muss, da wir uns dem Endspiel der Entscheidungsfindung von DSM 5 nähern.
Das BPS ist am besten, wenn es jene DSM 5-Vorschläge ausstellt, die normale Variabilität ermöglichen. Sie widersetzt sich vehement und überzeugend der Tendenz des DSM, die zu erwartenden Reaktionen auf die Schwierigkeiten des Lebens (z. B. Kummer) in psychiatrische Erkrankungen umzuwandeln. Der Brief bringt zu Recht besondere Bedenken hinsichtlich der Vorschläge zum Ausdruck, die Risikosyndrome (z. B. Psychosenrisiko) oder die abgeschwächten, milderen Formen bestehender psychiatrischer Störungen (z. B. gemischte Angstdepression, mildes Neurokognitiv, Essattacken) in DSM 5 aufzunehmen.
Dieser Teil der BPS-Kritik ist eindeutig und vollkommen wahr und geht auf das Wesentliche in DSM 5 ein. Was bei DSM 5 am gefährlichsten und gefährlichsten ist, ist die Stigmatisierung und Verbilligung des menschlichen Zustands und die Förderung einer Überbehandlung mit unnötigen und möglicherweise schädlichen Medikamenten. Aber die BPS-Kritik geht zu weit und weit, um den Wert aller psychiatrischen Diagnosen zu leugnen.
Das auffälligste Beispiel ist seine scheinbar totale Verachtung, die sowohl für die Schizophrenie als auch für das "Psychotische Risikosyndrom" (in letzter Zeit in einem namensändernden Spiel, aka "abgeschwächte psychotische Symptome") gleichermaßen angewandt wird. Der Brief impliziert, dass es sich um mehr oder weniger gleichermaßen fehlerhafte und unwürdige Konstrukte handelt. Am entschiedensten sind sie nicht. Die Bereitschaft des BPS, das wertvolle Baby der Schizophrenie mit dem problematischen Badewasser des "Psychosierisikos" aus dem Weg zu räumen, mindert die Kraft seines ansonsten überzeugenden Arguments gegen das riskante Badewasser.
Schizophrenie ist zugegebenermaßen ein fehlerhaftes Konstrukt mit begrenzter beschreibender und erklärender Kraft. Es ist sehr heterogen mit Dutzenden von verschiedenen Präsentationen und wahrscheinlich Hunderte von verschiedenen Ursachen (keine von ihnen bekannt). Diese vielfältige Gruppe von Schizophrenien enthält eine große Bandbreite möglicher Ereignisse, Krankheitsverläufe, Schweregrade und Behandlungsreaktionen. Es gibt keinen verfügbaren biologischen Test für seine Diagnose, und keine davon ist in Sicht.
Alles in allem bleibt die Schizophrenie eine wertvolle Diagnose, die viele Informationen ökonomisch erfasst und als nützlicher (wenn auch unvollkommener) Leitfaden für die klinische Versorgung und Forschung dient. Die im letzten Jahrhundert angehäufte Literatur über Schizophrenie ist umfangreich und deutet zumindest die Umrisse dessen an, was wir noch nicht wissen. Die BPS kritisiert Schizophrenie als Konstrukt, bietet aber keine brauchbare Alternative.
Im Gegensatz dazu ist das "Psychosierisiko" ein relativ neuer Mensch, dessen Eigenschaften ziemlich unbekannt sind. Wir wissen nicht, wie wir es am besten definieren, können es nicht genau diagnostizieren, wissen nicht, wie wir es behandeln sollen, wissen nicht, ob es einen dauerhaften Wert hat und wissen nicht, wie schädlich es ist Konsequenzen, wenn es offiziell gemacht werden sollte.
Am bekanntesten ist die weitverbreitete Ablehnung, das Psychosis-Risiko-Syndrom als offizielle Diagnose in DSM 5 einzubeziehen, selbst unter denen, die ihre Karriere der Erforschung gewidmet haben. Der Wendepunkt wurde kürzlich erreicht, als zwei der prominentesten Befürworter des Psychose-Risikos (Patrick McGorry und Alison Yung) ihre Unterstützung für die Aufnahme in DSM 5 zurückzogen und öffentlich erklärten, dass sie nicht in Australiens ehrgeiziges neues Programm für psychische Gesundheit aufgenommen wird zielgerichtet auf die Behandlung von frühen Präsentationen von Schizophrenie.
Es sind jetzt nur noch die hartgesottenen DSM 5, die immer noch an dem "Psychosierisiko" hängen – aber leider haben sie die letzte Stimme. Die BPS macht einen großen Dienst, indem sie in diesen Kampf einsteigt und ihre starke Stimme dem vielfältigen Chor hinzufügt, der versucht, diese Travestie zu verhindern. Aber BPS verdünnt seine wertvolle Botschaft, wenn es gleichzeitig versucht, das altbekannte Konzept der Schizophrenie abzulegen (vor allem, wenn es derzeit keine diagnostische Alternative gibt).
Die psychiatrische Diagnose ist zwar unvollkommen, aber auch absolut notwendig; extrem leicht zu kritisieren, aber bisher unmöglich zu ersetzen. Es gibt den fehlgeleiteten DSM 5 Arbeitern Trost (und Schutz für ihre schlimmsten Ideen), wenn externe Kritik von ihnen als "antipsychiatrische" Breitseite abgetan werden kann. DSM 5 verdient und braucht dringend Suche und nachhaltige Kritik von außen, aber dies wird am effektivsten sein, wenn es auf seine zahlreichen, ungeheuerlichen und spezifischen Mängel ausgerichtet ist, nicht auf das gesamte Unternehmen der psychiatrischen Diagnose.
