Es überrascht mich immer, wenn jüngere Menschen, insbesondere junge Frauen, das Recht auf Geburtenkontrolle als selbstverständlich ansehen.
Während die frühen 1970er Jahre wie vor Jahrhunderten aussehen mögen, verboten viele Staaten den Verkauf der Geburtenkontrolle an unverheiratete Frauen. Frauen, die nicht verheiratet waren, mussten oft einen Ehering ausleihen oder einen falschen Ring kaufen, um die Geburtenkontrolle zu bekommen.
Während der 1960er Jahre, als die sogenannte "sexuelle Revolution" in voller Blüte stand, galt es in weiten Teilen des Landes immer noch als unmoralisch, dass eine unverheiratete Frau die Pille nahm oder die Geburtenkontrolle überhaupt einsetzte. Dies ist, weil es bedeutete, dass die Frau Sex vor der Ehe hatte.
Zu dieser Zeit verbot die Mehrheit der Staaten die Werbung für Geburtenkontrolle, geschweige denn den Verkauf. Es gab keine Sexualerziehung, und viele junge Frauen hatten keine Ahnung, was Geburtenkontrolle war oder dass eine Frau sie benutzen musste. Als ein junges Mädchen außerehelich wurde, musste sie oft in einer anderen Stadt "zu Hause" leben, um ihre Eltern vor Scham und Verlegenheit zu bewahren. In vielen Fällen wurde ihr Baby bei der Geburt weggenommen und Adoptiveltern gegeben, ob sie das wollte oder nicht.
Da einige der heutigen Präsidentschaftskandidaten gegen die reproduktiven Rechte von Frauen sind, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Freiheiten, die wir als selbstverständlich ansehen, weitaus fragiler sind, als viele Menschen erkennen. Ich finde es noch rätselhafter, dass Frauen für diese Kandidaten stimmen würden, oder die Bedeutung dieses Themas ignorieren und gar nicht wählen würden.
Eine gute Referenz ist "Über die Pille: Eine Sozialgeschichte von oralen Kontrazeptiva, 1950-1970." Von Elizabeth Siegel Watkins
-DR. Paul schreibt täglich bei www.GuideToGettingItOn.com
