Es gibt eine Menge, die in der Coverstory für Time, die von dem selbstgezüchteten Caitlin Flanagan geschrieben wurde, nicht zu mögen ist. Es gibt zum Beispiel den vorhersehbaren Singlismus (Mark Sanfords Seelenverwandte ist nicht nur eine einzelne Frau, sondern eine "emotional bedürftige Single-Frau", denn wirklich, was für eine andere Art könnte es geben), die Vernachlässigung eines moralischen Kompasses außer Flanagans eigenen ( Wenn Eltern unverheiratet sind, dann deshalb, weil sie "sich einfach nicht darum kümmern können, sich zu heiraten" und mehr. Für diesen Beitrag werde ich mich jedoch auf die Aussage konzentrieren, die nach wissenschaftlichen Maßstäben am ungeheuerlichsten und unverantwortlichsten ist:
"Bei jedem einzelnen signifikanten Ergebnis in Bezug auf kurzfristiges Wohlbefinden und langfristigen Erfolg übertreffen Kinder aus intakten Familien mit zwei Elternteilen diejenigen aus Alleinerziehenden-Haushalten … wenn Sie es messen können, hat ein Soziologe; und in allen Fällen übertreffen die Kinder, die bei beiden Eltern leben, die anderen drastisch . "(Hervorhebung von mir)
Eigentlich nicht.
Ich werde aus den beeindruckendsten Studien, die ich finden kann (in der Regel diejenigen, die auf großen, national repräsentativen Stichproben basieren), schließen, um zu zeigen, dass:
• Manchmal sind Kinder aus Ein-Eltern-Haus genauso gut oder sogar besser als Kinder aus Zwei-Eltern-Familien.
• Manchmal machen sie es schlimmer, aber nicht "drastisch", wie Flanagan irreführend nahelegt.
• Wenn Kinder, die bei einem geschiedenen Elternteil leben, schlechter abschneiden als Kinder aus Zwei-Eltern-Haushalten, hatten sie manchmal schon lange vor der Scheidung ihrer Eltern Probleme.
• Faktoren wie die Qualität der Beziehung eines Elternteils zum Kind und die Stabilität im Leben eines Kindes können stärker sein als die Anzahl der Eltern im Haushalt.
• Der einfältige Rat "nur bekommen (wieder) heiraten" kann fehlgeleitet werden.
I. Hier einige Beispiele aus großen, landesweit repräsentativen Stichproben, in denen sich Kinder aus 2-elterlichen Haushalten kaum von den anderen unterschieden.
• In einer großen, national repräsentativen Stichprobe von biologischen Zwei-Eltern-Haushalten, Adoptivhaushalten, Stiefmutter, Stiefvater und einzelnen (geschiedenen) Mutterhaushalten gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen den Haushalten in den Kinderstufen oder in den Beziehungen der Kinder zu ihre Geschwister oder ihre Freunde . Für die Kinder war es wichtig, ob die Eltern ständig mit ihnen oder miteinander stritten. Die Autoren folgerten: "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Adoption, Scheidung und Wiederverheiratung nicht unbedingt mit der Vielzahl von Anpassungsproblemen verbunden sind, die manchmal in der klinischen Literatur berichtet wurden … Es reicht nicht zu wissen, dass ein Individuum in einer bestimmten Familie lebt Struktur, ohne zu wissen, was in dieser Struktur stattfindet. "
• Was ist mit Sex? Werden Jugendliche, die nicht in Zwei-Eltern-Haushalten aufwachsen, früher und mehr mutwilligen Sex haben ? Eine Antwort kommt von einer nationalen Stichprobe von mehr als 12.000 Jugendlichen im Alter von 11 bis 18 Jahren. Vier verschiedene Familientypen wurden mit intakten 2-Eltern-Familien verglichen: Einelternfamilien, Stieffamilien, Lebensgemeinschaften und lesbische Familien. Die Autoren betrachteten das Alter, in dem die Jugendlichen zuerst Sex hatten, und für die sexuell aktiven die Anzahl ihrer Partner. Sie taten das separat für die Jungen und die Mädchen. Das bedeutet, es gab 16 Gelegenheiten für die Autoren, Beweise für Flanagans Behauptung zu finden, dass Kinder, die bei beiden Eltern leben, drastisch besser sind (4 Arten von Vergleichsfamilien, X 2 Maße des sexuellen Verhaltens, X zwei Arten von Kindern, Jungen und Mädchen). Für die Jungen ergaben sich keine signifikanten Unterschiede. Es war egal, in welcher Art von Haushalt sie lebten. Für die Mädchen hatten sie früher Sex, wenn sie aus Alleinerziehenden stammten, aber sie hatten weniger Sexualpartner, wenn sie aus zusammenlebenden Familien stammten. Bei den anderen 6 Vergleichen mit Mädchen spielte der Haushaltstyp keine Rolle. Was also war wichtig? In den Worten der Autoren: "Der familiäre Kontext – in erster Linie familiäre Beteiligung, gemessen an der Mutter-Kind-Beziehung und der familiären Kultur, gemessen an der Einstellung der Mütter zur sexuellen Aktivität der Jugendlichen – ist ein relevanterer Faktor."
• Für weitere Beispiele und weitere Diskussionen, siehe Kapitel 9 von "Ausgezeichnet".
II. Hier ein Beispiel aus einer großen landesweit repräsentativen Stichprobe, in der Kinder aus Zwei-Eltern-Familien besser, aber kaum "drastisch" abgeschnitten haben.
Eine nationale Suchtstudie, die auf 22.000 Jugendlichen basiert, fand bei den Kindern alleinerziehender Mütter mehr Substanzmissbrauch als bei Kindern zweier leiblicher Eltern. Aber der Unterschied war klein: 5,7% der Kinder von allein erziehenden Müttern hatten Probleme mit dem Drogenmissbrauch, verglichen mit 4,5% für die Kinder von zwei leiblichen Eltern. Das bedeutet auch, dass mehr als 94% der Kinder aus Alleinerziehenden keine Probleme mit Drogen oder Alkohol hatten. Mehr noch, zwei waren keine magische Zahl von Eltern – im Durchschnitt lebten die Kinder besser mit einer alleinerziehenden Mutter als mit einem Vater, der mit einer Stiefmutter verheiratet war. Die beste Lebensform aller (in Bezug auf Drogenmissbrauch) enthalten drei Erwachsene – in der Regel, Mama, Papa und ein Großelternteil.
III. Rund um die Welt: Hier sind Beispiele, in denen Kinder aus Alleinerziehenden dasselbe oder BESSER machen.
Hey Caitlin, kannst du Österreich von deinem Haus aus sehen?
Wenn die Auswirkungen des Aufwachsens in einem Haushalt mit nur einem Elternteil so umfassend, spektakulär und gleichmäßig verheerend sind, wie Flanagan es behauptet, dann sollten wir feststellen, dass die Kinder alleinerziehender Eltern auf der ganzen Welt zum Scheitern verurteilt sind.
Sie sind nicht.
Betrachten wir zum Beispiel ein Studium der mathematischen und naturwissenschaftlichen Leistungen von Grundschülern in 11 Industrieländern. Wie gleich war die Leistung von Kindern aus Ein-Eltern- gegenüber Zwei-Eltern-Haushalten? Die USA und Neuseeland waren die letzten Gleichgestellten – ihre Kinder von Einelternfamilien waren schlechter als die Kinder von Zweielternfamilien. In Österreich und Island gibt es überhaupt keine Leistungslücke. (In Australien, Kanada, England, Irland, den Niederlanden, Norwegen und Schottland ist die Lücke kleiner als in den USA und Neuseeland.) Warum die Unterschiede? Folgendes schlagen die Autoren vor:
"Die Vereinigten Staaten und Neuseeland liegen hinter anderen Industrieländern zurück, indem sie armen Familien und alleinerziehenden Eltern finanzielle Unterstützung in Form von universellen Kinderbeihilfen, Steuervergünstigungen und Mutterschaftsurlaub gewähren. Dasselbe gilt für die Qualität und Großzügigkeit von Elternurlaubspaketen (S. 695). "
Betrachten wir nun die Lesefähigkeiten von Kindern in fünf asiatischen Ländern und vergleichen Sie sie mit den USA. In Japan gibt es einen Unterschied zugunsten der Kinder von verheirateten Eltern, aber er ist kleiner als in den USA. In Hongkong und Korea gibt es keinen Unterschied. In Thailand und Indonesien sind die Kinder von Alleinerziehenden bessere Leser als die Kinder von zwei Elternteilen intakter Familien. Wenn das wie eine rätselhafte Möglichkeit erscheint, liegt das vielleicht daran, dass die Amerikaner sich so sehr auf Ehe– und Kernfamilien konzentrieren, dass wir all die anderen wichtigen Menschen in unserem Leben und das Leben unserer Kinder vermissen. Großfamilie wird in einigen asiatischen Ländern mehr geschätzt als hier; soziale, emotionale und ökonomische Ressourcen werden leichter geteilt. Wenn ein Vater nicht in der Nähe ist, ist es vielleicht eine Tante oder ein Onkel oder ein Großelternteil oder ein ganzes Netzwerk von Verwandten.
IV. Was passierte bevor die Eltern sich trennten? Was wäre, wenn sie zusammen geblieben wären?
In vielen Studien über die Auswirkungen von Scheidungen auf Kinder untersuchen Forscher, wie es den Kindern nur zu einem Zeitpunkt geht – nachdem die Scheidung stattgefunden hat. Aber vielleicht ist es, als würde man auf die letzte Seite eines Romans springen und alles vermissen, was passiert ist, um die Kinder an den Ort zu bringen, wo sie sind.
Flanagan scheint Jon und Kate Gosselin ein wenig zu ernst zu nehmen. Für sie verließ Jon Kate, weil er "gelangweilt davon war, von Kate herumkommandiert zu werden" und eine Affäre hatte. Andere namenlose Eltern, sagt sie uns, "wandern in und aus dem Leben ihrer Kinder heraus." Vielleicht gibt es einige wirkliche Menschen, die bei der Scheidung so ungezwungen sind, aber ich denke, dass für die meisten echten Menschen die Scheidung – einschließlich der Zeit davor – beinhaltet intensive emotionale Turbulenzen. Die Frage lautet dann: Was passiert im Leben von Kindern, wenn sie noch in "intakten" Heimen leben, in denen die beiden Eltern vielleicht schonungslos streiten?
In Studien über einige der Schwierigkeiten, die Flanagan so rücksichtslos auf Alleinerziehende setzt, wie Drogenmissbrauch und Verhaltensprobleme, können Beweise für diese Schwierigkeiten bis zu 12 Jahre vor der Scheidung der Eltern zurückverfolgt werden. (Referenzen sind in Singled Out.) Die Zeitachse ist nicht: Eltern teilen sich, Kinder flippen aus. Vielmehr sind die Kinder schon lange vor der Scheidung beunruhigt, während sie im angeblich idealen Haushalt leben, den zwei verheiratete Eltern führen.
Eine andere relevante Studie basierte auf einer landesweit repräsentativen Stichprobe von mehr als 10.000 Gymnasiasten, die im Laufe der Zeit verfolgt wurden. Der Autor verglich die Schüler, deren Eltern während des Studiums aufsprangen, mit denen, deren Eltern zusammenlebten. Er stellte fest, dass die Schüler, deren Eltern sich schließlich trennen würden, in Mathe und Lesen weniger gut waren und mehr Verhaltensprobleme hatten, selbst wenn ihre Eltern noch zusammen waren. Ihr familiäres Umfeld war anders – sie sahen ihre Eltern weniger gut mit ihnen (den Jugendlichen) und miteinander auskommen. Ihre Eltern waren auch weniger in ihre Ausbildung involviert (z. B. indem sie schulische Probleme mit ihnen diskutierten).
Der Rat der Heiratswerbung (und derer, die die Probleme vereinfachen oder karikieren) beruht auf der Annahme, dass diejenigen Eltern, die ständig kämpfen oder sich gegenseitig in eisiger Stille ertragen, einfach zusammen bleiben würden ihre Kinder (die bereits Probleme haben) wären in Ordnung.
Ich möchte in keiner Weise die emotionalen Schmerzen und andere Schwierigkeiten minimieren, mit denen Kinder in jeder Art von Haushalt konfrontiert sein können, einschließlich Alleinerziehenden. Aber es ist auch falsch, diese Probleme offensichtlich falsch darzustellen und zu übertreiben.
Ein letzter Grund, die Stigmatisierung zu stoppen
Die völlige Ungenauigkeit der Behauptung, dass Kinder, die mit beiden Elternteilen leben, "die Kinder alleinerziehender Eltern" in allen Fällen "drastisch übertreffen", ist mehr als genug Grund, diese Art von unverantwortlichem stigmatisierendem Stop zu machen. Hier ist ein anderes. Alleinerziehende Eltern können nicht alle auf wandernden, lügenhaften, heuchlerischen Gouverneuren von South Carolina sitzen, die den Vatertag mit einer südamerikanischen Geliebten anstelle ihrer Kinder verbringen. Der Tod passiert. Laufende Kriege bedeuten, dass Dutzende von Kindern, die nachts mit zwei Eltern schlafen gehen, mit nur einem aufwachen. Medizinische Katastrophen außerhalb von Kriegsgebieten schaffen auch sofortige Ein-Eltern-Familien.
Wenn die Leser Caitlin Flanagans Proklamationen für bare Münze nehmen würden, könnten sie versucht sein zu folgern, dass, wenn der Tod oder irgendetwas anderes ihren Zweielternhaushalt in ein Einelternheim verwandelt, sie sich beeilen und wieder heiraten sollten. Vielleicht hätte Flanagan ein Wort über den Abschluss des von ihr erwähnten Buches sagen sollen. In The Marriage-Go-Round endet Andrew Cherlin mit diesem Ratschlag – "Slow down":
"Das Muster der Amerikaner, schnell von Partner zu Partner zu gehen, ist für Kinder problematisch … wir sollten uns nicht nur auf die Tendenz der Amerikaner konzentrieren, Beziehungen zu schnell zu beenden – die häufigste Kritik -, sondern auch auf ihre Tendenz, zu schnell Beziehungen zu knüpfen ). "
Die Botschaft ist in gewisser Weise eine bekannte: Stabilität ist gut für Kinder. Der Unterschied zwischen Flanagans Argumentation und Cherlins oder meins ist jedoch, dass Flanagan Stabilität nur in Zwei-Eltern-Haushalten zu lokalisieren scheint. Sicher, es kann da sein, aber wenn das der einzige Ort ist, an dem du es siehst, dann stehst du im Regen der konventionellen Weisheit und musst in einen intellektuellen Schirm investieren.
Nachdem ich in den Fachzeitschriften Stapel von Forschungspapieren gelesen hatte (und nicht nur Behauptungen von Leuten wie Judith Wallerstein oder Mitgliedern der Heritage Foundation), kam ich in Singled Out zu dieser Schlussfolgerung:
"Alleinerziehende Eltern können ebenfalls für Stabilität sorgen. Wenn sie sich mit ihren Kindern einlassen, eine gute Verbindung zu ihnen pflegen und nicht von einer Ehe zur nächsten springen, werden sie wahrscheinlich Kinder haben, die genauso gesund und sicher sind wie die Kinder (S. 182). "
******
VERWEISE
Davis, EC, & Friel, LV (2001). Jugendliche Sexualität: Die Auswirkungen der Familienstruktur und des Familienkontextes auflösen. Zeitschrift für Ehe und Familie, 63, 669-681.
Hoffman, JP & Johnson, RA (1998). Ein nationales Porträt der Familienstruktur und des jugendlichen Drogenkonsums. Journal der Ehe und der Familie, 60, 633-645.
Lansford, JE, Ceballo, R., Abbey, A. & Stewart, AJ (2001). Ist die Familienstruktur wichtig? Ein Vergleich von Adoptiv-, Zwei-Eltern-, Alleinerziehungs-, Stiefvater- und Stiefmutterhaushalten. Journal of Ehe und Familie, 63, 840-851.
Park, H. (2007). Alleinerziehende Elternschaft und Leseleistung für Kinder in Asien. Zeitschrift für Ehe und Familie, 69, 863-877.
Pong, S.-L., Dronkers, J. & Hampden-Thompson, G. (2003). Familienpolitik und Schulleistungen von Kindern in Familien mit einem oder zwei Elternteilen. Zeitschrift für Ehe und Familie, 65, 681-699.
Sonne, Y. (2001). Das familiäre Umfeld und das Wohlbefinden der Jugendlichen vor und nach der Ehestörung der Eltern: Eine Längsschnittanalyse. Zeitschrift für Ehe und Familie, 63, 697-713.
