Dies ist das Zeitalter der Information. Wir sind von seiner endlosen Strömung umgeben. Das Seltsame ist, je mehr Informationen wir bekommen, desto schwieriger ist es, Wissen zu finden. Bekommst du Nachrichten oder Ansichten?
Nachrichtenagenturen dienen zwei Meistern, ihren Investoren und ihrem Publikum. Das gilt für die New York Times genauso wie für Fox News. Das gilt für die BBC genauso wie für die Huffington Post. In einer Welt, die sowohl nach Interessen als auch nach Idealen konstruiert ist, gibt es Informationen überall, aber die Wahrheit ist nicht fassbar. Wie können wir die Nachrichten beurteilen, die wir lesen, hören oder sehen? Wie unterscheiden wir zwischen Propaganda und gewöhnlichem Standpunkt?
In ihrem neuen Buch versuchen Blur, Bill Kovach und Tom Rosenstiel, der neuen Medienwelt einen Sinn zu geben. Sie beschreiben 4 verschiedene Kategorien von Journalismus. Schauen wir uns die letzten 2 an:
Eine Kategorie ist The Journalism of Affirmation – der Berichtsstil, der die vorgefassten Meinungen seiner Zuhörer bestätigt, seine Loyalität gewinnt und diese Loyalität in Werbeeinnahmen und in die politische Unterstützung bestimmter Ideen oder politischer Parteien umwandelt.
Die Autoren nennen ihre letzte Kategorie Interessengruppenjournalismus – einschließlich all jener Think Tanks, öffentlichen Interessengruppen und anderen Interessengruppen, die ihre eigene Berichterstattung mit dem Ziel der Gestaltung des öffentlichen Diskurses erstellen.
Beide Arten der Berichterstattung, der Affirmationsjournalismus und der Interessengruppenjournalismus, haben sehr viel gemeinsam. Beide Cherry Pick Geschichten, die ihre Agenden voranbringen. In beiden Stilen kann die Berichterstattung über jede einzelne Geschichte solide und umfassend sein. Nichtsdestoweniger vermittelt die Gesamtheit der Berichterstattung den gleichen Subtext – dass zum Beispiel eine große Regierung schlecht ist oder dass die USA oder Israel aggressiv und unmoralisch sind.
Die Grenzen zwischen den verschiedenen journalistischen Formen sind verschwommen; Fakten mögen zutreffend sein, aber die Wahrheit über die Fakten im weiteren Kontext ist in eine bestimmte Richtung verzerrt.
Nirgends ist das Verschwimmen der Linien deutlicher als im Fall von Al Jazeera, der schnell wachsenden Nachrichtenquelle, die vor 15 Jahren in der arabischsprachigen Szene auftauchte. Al Jazeera gewann Zuhörer nicht nur, weil es die einzige Alternative zu staatlich geförderten Nachrichten in repressiven arabischen Ländern war, sondern auch, weil es den Vorurteilen seiner Zuschauer durch Antiamerikanismus und intensive antiisraelische Gefühle nachgab. Mit diesen beiden Flaggen war Al Jazeera ein einfacher Verkauf in seinem Teil der Welt. Zuerst verurteilte der Westen Al-Jazeera-Arabisch stark. Selbst Medienwissenschaftler, die sich in der Regel dazu neigen, abscheuliche Ansichten zu tolerieren, kritisierten die Voreingenommenheit des Netzwerks: Al Jazeera diente muslimischen Extremisten als Plattform. Es sendete mörderische Botschaften von Osama Bin Laden.
Im Jahr 2003 wurde Tayseer Alouni, der Afghanistan-Korrespondent von Al Jazeera während der Anschläge vom 11. September, von den US-Militärbehörden festgenommen und nach Spanien, seinem Heimatland, überstellt. In Spanien wurde er als Agent von Al Qaida strafrechtlich verfolgt, verurteilt und inhaftiert. Al-Jazeera verteidigte ihn und bezahlte seine Anwaltskosten.
Als Al Jazeeras englischer Gottesdienst auf Sendung ging, nahm er eine kosmopolitischere Sichtweise an. Dennoch stieß es bei den amerikanischen Zuschauern und Kabelnetzbetreibern auf großen Widerstand. Aber die US-Nachrichtenorganisationen können nicht viel von der Welt abdecken,
und Al Jazeera trat in diese Informationslücke. Es lockte Zuschauer, die Nachrichten aus Afrika, Asien und dem Nahen Osten bevorzugten, über Berichte über das Sexleben von Politikern und Filmstars.
Dann kam die Serie von Revolutionen gegen Diktatoren des Nahen Ostens vom Jemen über Ägypten nach Libyen. Regierungsbeamte, die angegriffen wurden, beschuldigten Al Jazeera, die Ereignisse nicht nur zu überdecken, sondern auch zu verbreiten.
Nachrichten existieren in einer dynamischen Beziehung mit Politik und Geld.
Wer finanziert Al Jazeera und warum? Das Netzwerk gehört Scheich Hamad bin Thamer al-Thani, einem Cousin des regierenden Emirs von Katar, und wird von der Regierung subventioniert. Man könnte sagen, es ist das Sprachrohr der katarischen Regierung. Genau das sagte der US-Botschafter in Katar. In einem von Wikileaks Ende 2010 veröffentlichten vertraulichen Dokument beschrieb er Al Jazeera als ein Instrument der Außenpolitik dieses Landes. Er schlug vor, dass das Netzwerk als Verhandlungsmasse in den internationalen Angelegenheiten des Golfstaats dient. Es spielt eine Rolle in Katars Handel mit Iran, mit dem es ein Gasfeld teilt, und mit anderen feindlichen Nahost-Spielern wie Hamas, Hisbollah und Syrien. Die lauteste Stimme in der Region, die auf der ganzen Welt zitiert wird, Al Jazeera ist in der Tat ein mächtiger Verhandlungspartner.
Professionelle Journalisten, die im Netzwerk arbeiten, sind beunruhigt über ihre Voreingenommenheit. Im Frühjahr 2011 – die Medien wurden "Arabischer Frühling" genannt – trat Ghassan Bin Jeddo, der damalige Direktor des Büros von Al Jazeera in Beirut, zurück, um seine berufliche Integrität zu bewahren. Er warf dem Netzwerk vor, die journalistischen Prinzipien der Neutralität aufzugeben. Er sagte, es sei "ein Operationsraum für Anstiftung und Mobilisierung" geworden. Er behauptete, dass das Netzwerk die Entwicklungen in Libyen, im Jemen und in Syrien hervorhebe, aber dieselben Entwicklungen in Bahrain auf ein Mindestmaß reduzierte.
Wie kann man gut informiert sein? Es ist nicht einfach. Berücksichtigen Sie zunächst die allgemeine Tendenz Ihrer Nachrichtenquellen. Wenn die Geschichten im Laufe der Zeit die gleichen Themenglocken läuten, wissen Sie, dass Sie in der Welt des Journalismus der Bestätigung sind und auch anderswo suchen. Stellen Sie sich verschiedenen Blickwinkeln aus. Beachten Sie, was in der Geschichte fehlt. Sucht Kontext und Vollständigkeit.
