Die Probleme, eine Organisation zu sein – oder sogar eine Bewegung
Die verschiedenen Tea-Party-Fraktionen stehen sich laut einer Story in der New York Times vom Dienstag vor allem verdächtig vor allem, was auf das Establishment schließen lässt. Ihre Bemühungen, im nächsten Monat bei der Planung eines Kongresses in Nashville zusammenzuarbeiten, tauchen in unversöhnlichen Konflikten und Ängsten auf. (Siehe "Tea-Party-Streitigkeiten erheben die Konvention")
Der nationale Direktor der National Precinct Alliance, Philip Glass, kündigte an, dass seine Organisation nicht mehr an der Konferenz teilnehmen werde. Die American Liberty Alliance zog sich als Sponsor zurück, nachdem ihre Mitglieder ihre Besorgnis darüber geäußert hatten, dass die Finanzen des Konvents über private Bankkonten gelenkt werden und der Veranstalter "gewinnorientiert" sei. FreedomWorks, kein Kongresssponsor, sagte, seine Mitglieder hätten größtenteils Konnte die Konvention nicht leisten oder war nicht interessiert.
Gruppen wie der Tea Party Express, der Kundgebungen und organisierte Busreisen organisiert hatte, wurden beschuldigt, mit dem republikanischen Nationalkomitee verwandt zu sein und in seinem Namen zu handeln. Tea Party Nation, begonnen als Social Networking Site Jahr, fechtet, seine Gründer, ehemalige Sponsoren und Teilnehmer handeln jetzt Vorwürfe. Viele fragen sich, wer Sarah Palin für ihre Keynote $ 100.000 zahlen wollte.
Es fügt sich nicht zu einem kohärenten Bild zusammen, und dennoch sind die Gründe vielleicht nicht so schwer zu finden.
Es war unvermeidlich, dass Unterschiede in ihren Interessen und Absichten im Laufe der Zeit deutlicher werden würden. Einfache Annahmen über die gemeinsamen grundlegenden Ziele wurden verblassen. Darüber hinaus erforderte die Planung einer nationalen Veranstaltung, dass sie Geld sammelten, Richtlinien aufstellten und Entscheidungen trafen, und sich mehr und mehr wie die Gründungsorganisationen, die sie ursprünglich protestierten, entwickelten.
Ihre antiautoritäre Disposition würde unweigerlich in Konflikt mit der Autorität geraten, die sie benötigten, um ein komplexes Ereignis zu etablieren und zu planen und durchzuführen. Aber ich vermute auch, dass das ihnen zugrunde liegende Misstrauen gegenüber der großen Regierung, die Ängste, die sie zusammenführten, nicht eingedämmt werden konnten, wenn sie erst einmal ihre eigenen Organisationen gründen mussten. Sie begannen sich zu verdächtigen.
Es ist ein interessantes und lehrreiches Beispiel sowohl für die Notwendigkeit als auch für die Schwierigkeit, eine Organisation zu schaffen, insbesondere wenn wir uns antiautoritär konzentrieren. Es ist ein großer Schritt von der Motivation der Wut zu den Problemen der Kooperation und des Kompromisses, die unvermeidbar sind, um irgendeine Agenda tatsächlich durchzuführen. Was sie nicht wussten, dass sie wussten, war die Komplexität des organisatorischen Lebens.
Was anfing wie eine Basisbewegung auszusehen, sieht jetzt eher wie ein vereinzelter Satz von Buschbränden aus.