Es ist eine Rechnung von 2.700 Seiten. Es gibt 20.000 Seiten Vorschriften. Die wichtigsten Bestimmungen scheinen sich alle zwei Wochen zu ändern. Und trotz des Versprechens von Nancy Pelosi sind die meisten von uns vier Jahre, nachdem sie vergangen sind, immer noch nicht sicher über alles, was darin ist.
Wie kann so etwas überhaupt behoben werden?
Es ist einfacher als Sie vielleicht annehmen. Zuvor empfahl ich vier einfache Ideen:
Klar muss viel mehr geändert werden. Aber Sie könnten eine Menge Obamacare behalten und trotzdem ein praktikables Gesundheitssystem haben, indem Sie diese Veränderungen und diese Veränderungen alleine vornehmen.
In diesem Beitrag werde ich alle mechanischen Probleme beschreiben, die mit diesen vier Änderungen gelöst werden. In einem späteren Beitrag werde ich zeigen, dass diese Veränderungen auch alle wichtigen wirtschaftlichen Anreize richtig machen würden.
Technische Probleme mit den Online-Börsen wären weg.
Praktisch jedes Problem mit den Online-Börsen hat eine und nur eine Ursache: Menschen auf unterschiedlichen Einkommensstufen und in verschiedenen Versicherungspools erhalten unterschiedliche Subventionen vom Bund.
Berücksichtigen Sie, dass, wenn Sie sich für eine Versicherung an einer Börse bewerben, der Austausch mit dem IRS überprüfen muss, um Ihr Einkommen zu überprüfen; Es muss bei Social Security nachsehen, wie viele verschiedene Arbeitgeber Sie arbeiten. es muss mit dem Department of Labour klären, ob diese Arbeitgeber erschwingliche, qualifizierte Versicherungen anbieten; und es muss mit Ihrem staatlichen Medicaid-Programm überprüfen, ob Sie dafür berechtigt sind.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Subvention, die Sie in diesem Jahr erhalten, mit Sicherheit der falsche Betrag ist. Ob die Leute das Einkommen des letzten Jahres verwenden oder was dieses Jahr sein wird, sie werden fast sicher irren. Wenn sie unterschätzen, was sie verdienen, wird ihre Subvention zu hoch sein und sie müssen dem IRS am 15. April Geld zurückgeben. Wenn sie überbewerten, wird ihre Subvention zu niedrig sein und sie haben Anspruch auf eine Rückerstattung. Das alles wird nervig sein. Es kann auch finanzielle Schwierigkeiten verursachen.
Mit einer universellen Steuergutschrift spielt es keine Rolle, wo Sie arbeiten oder was Ihnen Ihr Arbeitgeber bietet. Es ist egal, was dein Einkommen ist. Es spielt keine Rolle, ob Sie sich für Medicaid qualifizieren. Sie erhalten die gleiche Subvention unabhängig von allen oben genannten.
Das bedeutet, dass wir den gesamten Austausch an EHealth abgeben können, die seit einem Jahrzehnt einen privaten Online-Austausch betreibt und mehr als 4 Millionen Menschen versichert hat.
Alle perversen Ergebnisse auf dem Arbeitsmarkt wären verschwunden.
Keine Notwendigkeit, sie hier zu erklären. Sie werden ziemlich bekannt. Arbeitgeber haben perverse Anreize, um die Zahl der Beschäftigten klein zu halten, ihre Arbeitsstunden zu reduzieren, unabhängige Auftragnehmer und Zeitarbeiter anstelle von Vollzeitbeschäftigten zu beschäftigen, Versicherungen für unterdurchschnittliche Lohnarbeitnehmer abzuschließen, sich selbst zu versichern, während die Die Belegschaft ist gesund und zahlt Bußgelder, anstatt die volle Versicherung zu leisten, die der ACA fördern soll.
Mit einer universellen Steuergutschrift und ohne Mandat wären all diese Perversionen weg. Der Zuschuss für die private Krankenversicherung wäre für alle gleich: ob sie am Fließband arbeiten oder ob sie CEO sind; ob sie weniger als 30 Stunden pro Woche oder mehr arbeiten; ob ihr Arbeitsplatz weniger als 50 Angestellte oder mehr hat; ob sie in einer Gewerkschaft sind oder nicht; und ob ihr Arbeitgeber die Versicherung erbringt oder sie diese selbst erhält.
Der "Wettlauf nach unten" in den Krankenkassen würde enden.
Wie bereits erwähnt, gibt es drei Hauptmerkmale der Versicherung: ein Leistungspaket, ein Netzwerk von Anbietern und eine Prämie. Die Obamacare-Vorschriften regeln das Leistungspaket und lassen die Versicherer frei in Netzwerken und Prämien konkurrieren. Sie reagieren darauf, indem sie enge Netzwerke wählen, um die Kosten niedrig zu halten und die Prämien niedrig zu halten. Sie tun das nach der Theorie, dass nur kranke Menschen auf Netzwerke und den gesunden Preis achten; und sie versuchen eindeutig, die Gesunden anzuziehen und die Kranken zu meiden.
Die perversen Anreize, die diese perversen Ergebnisse verursachen, haben eine und nur eine Ursache: Wenn Einzelpersonen einen Gesundheitsplan eingeben, unterscheidet sich die Prämie, die der Versicherer erhält, von den erwarteten medizinischen Kosten des Versicherten.
Genau das Gegenteil passiert im Medicare Advantage-Programm, wo Medicare erhebliche Anstrengungen unternimmt, den Versicherern eine versicherungstechnisch faire Prämie zu zahlen. Die Teilnehmer selbst zahlen die gleiche Prämie, aber Medicare fügt eine zusätzliche Summe hinzu, abhängig von den erwarteten Kosten des Teilnehmers. Zum Beispiel, einige spezielle Bedürfnisse Pläne sind so viel wie $ 60.000 pro Teilnehmer bezahlt. In diesem System sind alle Versicherten ungeachtet des Gesundheitszustands für Versicherer finanziell attraktiv.
Was wir "Krankenversicherungswechsel" nennen, würde das gleiche Ergebnis bringen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die zusätzlichen Prämien von einem Versicherer an einen anderen gezahlt werden und der gezahlte Betrag auf dem Markt – nicht von Medicare – bestimmt wird.
Die Menschen würden nicht länger in einem Versicherungssystem gefangen sein als in einem anderen.
Wenn Ihnen von einem Arbeitgeber eine erschwingliche Deckung angeboten wird, dürfen Sie nicht an der Börse teilnehmen. Wenn Sie von einem Mitarbeiter abhängig sind, der eine erschwingliche individuelle Deckung bietet, dürfen Sie nicht an der Börse teilnehmen, selbst wenn die Ihnen angebotene Deckung nicht erschwinglich ist. Wenn Sie Anspruch auf Medicaid haben, dürfen Sie nicht an der Börse teilnehmen. Wenn Ihr Einkommen 100% unter der Armutsgrenze liegt, dürfen Sie nicht an der Börse teilnehmen, auch wenn Sie nicht für Medicaid in Frage kommen.
Zu allem Überfluss wird sich die Anspruchsberechtigung für ein System im Vergleich zu einem anderen System für Millionen von Menschen aufgrund von Einkommensschwankungen häufig ändern. Laut einer Studie:
Fast 40 Prozent der Erwachsenen erlebten innerhalb der ersten sechs Monate eine Unterbrechung der Medicaid-Zulassung. Nach einem Jahr waren 38 Prozent nicht mehr anspruchsberechtigt, und weitere 16 Prozent hatten den Anspruch verloren, aber dann wiedergewonnen (Butting). Nach drei Jahren hatten 47 Prozent der Erwachsenen ein Einkommen über dem Cutoff von 133 Prozent, und weitere 30 Prozent der Erwachsenen waren unter dem Cutoff, hatten aber mindestens eine Episode des Butterns erlebt. Bis zum Ende der Studiendauer von vier Jahren hätten nur 19 Prozent der Erwachsenen kontinuierlich Anspruch auf Medicaid gehabt.
All diese Probleme haben eine und nur eine Quelle: Die Bundesregierung gewährt Menschen mit demselben Einkommensniveau deutlich unterschiedliche Subventionen, je nachdem, wo sie ihre Versicherung abschließen. Mit einer universellen Steuergutschrift, die unabhängig vom Einkommen ist, spielt es keine Rolle, wo die Leute ihre Versicherung bekommen. Wenn jeder in Medicaid sein könnte, unabhängig vom Einkommen, könnten die Leute auf Medicaid dort bleiben, wenn sie wollen. Wenn jeder in Medicaid die Steuergutschrift beanspruchen und eine private Versicherung kaufen könnte, könnten sie ihre Versicherung behalten, ungeachtet der Einkommensschwankungen.
Hinweis: Diese Änderung würde am besten funktionieren, wenn die universelle Steuergutschrift auf der Ebene festgelegt wird, die der CBO nach einer Schätzung eines neuen Teilnehmers in Medicaid berechnet. Derzeit sind das etwa 2500 Dollar für einen Erwachsenen und 8000 Dollar für eine vierköpfige Familie.
Die finanzielle Belastung durch hohe Selbstbehalte würde reduziert.
In vielen Krankenversicherungsbörsen ist die Offenlegung offenbar sehr hoch – in manchen Fällen mehr als 6.000 US-Dollar pro Person. Und das nur für Ausgaben im Netzwerk. Wenn ein Patient aus dem Netzwerk aussteigen muss, um die notwendige Pflege zu erhalten oder eine lebensrettende Droge zu bekommen, kann der Versicherer nichts bezahlen.
Um diese Belastung und die damit verbundenen Horrorgeschichten zu verringern, sollten wir weniger Steuergelder ausgeben, um Leistungen zu subventionieren, die Menschen möglicherweise nicht brauchen oder brauchen, und die Ersparnisse verwenden, um die Beiträge zu Roth Health Saving Accounts zu decken. Zum Beispiel könnten wir die ersten $ 1.000 für einen Erwachsenen und die ersten $ 500 für ein Kind zusammenbringen. Die Anzahlung könnte vom Versicherten, vom Versicherer oder vom Arbeitgeber geleistet werden.
Mit dieser Gelegenheit würden Versicherer fast sicher Pläne mit $ 1.000 HSA-Einlagen anbieten, weil sie das 1.000-Dollar-Spiel der Regierung nutzen könnten, um ihr Gesamtpaket attraktiver zu machen.
Da hast du es: Vier leicht zu verstehende, nicht sehr schwierige Veränderungen und Millionen von Problemen verschwinden in einem Herzschlag.
[Cross-Posted in John Goodman's Health Policy Blog ]
* * *
Für die entscheidende Alternative zu Obamacare, siehe das vielbeachtete Buch des unabhängigen Instituts: Unbezahlbar: Heilung der Gesundheitskrise , von John C. Goodman.
