In einem Artikel der Washington Post lautet die Schlagzeile einer Geschichte "Va. Professor Target: Verdächtiger ärgerte sich über schlechte Noten, sagt die Polizei.
Der Nachrichtenartikel betrifft einen Community-College-Studenten, der angeblich versuchte, seinen Mathelehrer zu erschießen. Er hat sein Ziel verfehlt, weil die Waffe versagt hat. Der Artikel sagt: "Ärger über eine schlechte Note fuhr ihn dazu, mit einem Jagdgewehr auf seinen Mathematiklehrer zu zielen." Der Bericht war, dass dieser Schüler "Schwierigkeiten in seinem Matheunterricht hatte". So war die Schlussfolgerung dieser Ärger über eine potenzieller Misserfolg war das "Motiv".
Es ist klar, dass die Erwähnung der Wut eines Studenten über eine bevorstehende schlechte Note nicht viel über die zugrunde liegende Persönlichkeit des vermeintlichen Schützen verrät. Eine solche Formulierung mag beschreibend sein für das, was sich ereignet hat, aber sie bietet kein eingehendes Verständnis der Situation. Tausende von Schülern erhalten niedrige oder sogar schlechte Noten, aber sie erschießen nicht ihre Ausbilder. In der Tat kommentierte ein Schüler im Post- Artikel: "Viele Leute haben ein Problem in dieser Klasse."
Nach einem Verbrechen ist es typisch, nach einem Motiv zu suchen. War es Eifersucht, Lust, finanzielle Not, Rache suchen, etc.? Wenn ein Ehemann seine Frau mit einem anderen Mann im Bett findet und den Liebhaber seines Ehepartners erschießt, scheint das Motiv klar zu sein. Die meisten Leute, die entdecken, dass ihr Ehepartner untreu geworden ist, erschießen jedoch nicht den Liebhaber.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem, was als Katalysator für ein Verbrechen erscheint, und dem wahren Verständnis des Täters des Verbrechens.
Im Falle des Virginia Shooters würde man wissen wollen, was an der psychologischen Verfassung dieses jungen Mannes ist, die dazu geführt hat, dass er so reagierte.
Eine Reihe von Fragen muss untersucht werden. Warum scheiterte er? Wie war seine akademische Leistung insgesamt? Wie ist er mit anderen Situationen im Leben umgegangen, wenn sie nicht so waren, wie er wollte? Welche anderen Situationen haben Ärger ausgelöst? Welche Form hat die Wut genommen? Hat er Schwierigkeiten für sich selbst geschaffen, dann andere beschuldigt? Welches andere unverantwortliche oder arrestierbare Verhalten hat er begangen, auch wenn er den Strafverfolgungsbehörden nicht zur Kenntnis gebracht wurde? Wenn wir einen 24-Stunden-Film über sein tägliches Leben hätten, wie würden wir dann sehen, wie er auf Enttäuschung und Frustration reagiert? Dies sind nur einige der Fragen, die wir stellen könnten.
Manchmal liest man von einem Verbrechen ohne erkennbares Motiv dahinter. Zum Beispiel greift eine Gruppe von Jugendlichen einen Mann an, der auf einer Bank in einem Park schläft. Der Mann hat eindeutig nichts von Geldwert. Die Teenager kennen ihn nicht. Raub, Lust oder Rache sind keine Motive. Sie greifen ihn an, nur weil er da ist. So wird es als ein "sinnloses" Verbrechen beschrieben. Aber wenn wir die Persönlichkeit der Täter kennen würden, würden wir tatsächlich ein viel tieferes Verständnis dafür entdecken, was tatsächlich passiert ist.
Die Suche nach einem leicht zu beschreibenden oder identifizierbaren Motiv beleuchtet selten etwas über das Verbrechen oder den Verbrecher. Eine solche Übung kann viel mehr verbergen, als es zeigt.