Die Politik der Angst

Quelle: http://www.amazon.com/Politik-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…

Seit 2015 übertraf die neurologische Forschung die Krebsforschung bei den National Institutes of Health (NIH). Es war rückblickend, dass das National Institute on Aging (NIA) sich für eine Krankheit einsetzte, die im Grunde genommen eine neurologische Krankheit – die Alzheimer-Krankheit – war. Die NIA und die Alzheimer-Krankheit standen seit Beginn der NIA-Konzeption im Jahr 1974 in einer symbiotischen Beziehung. Diese Betonung bedeutete, dass die NIH / NIA die Rolle der sozialen Faktoren bei der Alzheimer-Forschung verringern musste. Aber wie effektiv war dieser Ansatz? Das abschließende Urteil muss auf Ergebnissen basieren, und die NIH / NIA-Ergebnisse sind sowohl in der theoretischen Entwicklung als auch in ihren praktischen Anwendungen stark substanzlos. Wir wissen immer noch nicht die genaue Rolle der Plaques und Tangles im Gehirn, und welches Wissen wir haben, können wir immer noch nicht anwenden, um einige der Symptome zu erhöhen, ganz zu schweigen von der Heilung der Krankheit. Nach einem Jahrhundert falscher Hoffnungen ist es an der Zeit, unseren Ansatz neu zu bewerten. Die ständige Suche nach einer Heilung wird zu einem wertlosen Meme. Vielleicht können wir etwas aus der Krebsforschung lernen.

Krebsforschung entwickelt sich weiter, aber eine Lektion gelernt ist, dass Krebs nicht einfach ist und kein Medikament alle Krebsarten heilen wird. Wir brauchen ein ähnlich nuanciertes Verständnis von Demenzen. Warum solch ein einfaches Verständnis nicht akzeptiert wird, hat etwas mit der Politik zu tun, wie Forschungsfonds verwaltet werden. In der Alzheimer-Forschung gibt es eine Hierarchie, eine Kabale, einen virtuellen Verein, dessen Mitglieder die meisten Bundesforschungsfonds erhalten und die Agenda festlegen. Es ist ein mächtiger Club, der die Richtung der Forschung bestimmt und festlegt, wie die Krankheit zu gestalten ist, wie sie für die Öffentlichkeit definiert und priorisiert wird. Aber die Richtung, die dieses innere Heiligtum geplottet hat, hat zu einer Forschungs-Sackgasse geführt. Seit mehr als hundert Jahren sind wir ermutigt, falsche Hoffnungen auf ein pharmazeutisches Produkt zu lenken, das die Alzheimer-Krankheit heilen kann. Das ist nicht passiert und das wird nie passieren. Und der Grund, warum dies mit Begeisterung gesagt werden kann, ist, weil wir immer noch nicht wissen, was wir zu heilen versuchen. Das Konstrukt, das wir heute als Alzheimer bezeichnen, ist so weit gefasst, dass jede Intervention, die diffuses Ergebnis zeigt, als Heilung angekündigt wird. Aber trotz dieser Werbung bleibt die Krankheit schwer fassbar. Es gibt zahlreiche Forscher, die auf Anomalien in der Forschung hingewiesen haben und betonen, dass die Richtung, die wir einschlagen, unvollständig ist (Ballenger, 2006).

Vor sechzig Jahren hob David Rothschild Anomalien hervor, die er optimistisch erwartete, "… viele Fachgebiete aufzumachen – zum Beispiel ungünstige erbliche oder konstitutionelle Tendenzen und ungünstige Persönlichkeitsmerkmale oder situativen Stress." (Rothschild, 1953, S. 293) ) Leider nicht. Die Wissenschaft der Alzheimer-Krankheit bleibt fest und zurückhaltend in der Biologie und Neurologie verwurzelt, trotz überzeugender Beweise, dass dieser mechanistische Ansatz zu einfach ist und Beobachtungen nicht erklärt. Ein anderer Arzt sagte voraus, dass zukünftige Forscher das Wissen über Plaques und Tangles als "… einen guten Spielplatz …" (Perusini, 1911, S. 144) verwenden könnten. Der historische Kontext sagt uns, dass Forscher heute die komplexen Facetten der Alzheimer-Krankheit ignorieren und ein Spiel der Kausalität spielen – dass biologische Marker sich in Verhalten umwandeln. Und wir bezahlen für diese Entscheidungen, indem wir jegliche Fortschritte im Verständnis der Krankheit oder in der Nähe einer Heilung oder Linderung der Krankheit verweigert werden.

Wissenschaft ist kein Ziel, sondern eine Reise. Es ist eine rein erkenntnistheoretische Methode, Wissen zu assimilieren. Es ist kein wissenschaftliches "Wissen", sondern Wissen, das mit "wissenschaftlichen Methoden" gesammelt wird. Alle wissenschaftlichen Erkenntnisse sind unvollständig (oder falsch), da die Wissenschaft immer detailliertere Fragen generiert, die eine bessere Methodik bestimmen, die komplexer und genauer ist Ergebnisse. Als eine Funktion dieses Prozesses basiert die Wissenschaft darauf, alle Informationen zu überprüfen, alle Beobachtungen in einem Modell zu assimilieren und Ergebnisse vorhersagen zu können. Trotz aller Wissenschaft, die in das Studium der Alzheimer-Krankheit investiert wurde, gibt es zahlreiche Anomalien. Warum diese Anomalien nicht anerkannt werden, liegt nicht an Ignoranz oder Inkompetenz, sondern an einer politischen Strategie – sie ist beabsichtigt. Es gibt einen Ausweg aus dieser Forschungs-Sackgasse, aber wir müssen uns der Wahrheit stellen, dass Alzheimer-Forschung zum Nachteil der Menschheit politisiert wird.

• Warum ich "Flip Flopped" Zurück zu Hillary
• Rechtliche Folgen von Demenz
• Busting Sex Mythen für Baby-Boomer
• ENVY: Fluch der Existenz oder Geschenk der Natur?
• Gib mir die Pille!

(Auszug aus dem Buch: Politics of Anguish: Wie die Alzheimer-Krankheit zur Krankheit des 21. Jahrhunderts wurde. Mario Garrett. Createspace.)

Verweise

Ballenger, JF (2006). Selbst, Senilität und Alzheimer-Krankheit im modernen Amerika: Eine Geschichte. JHU Drücken.

• Können Narzissten sich jemals ändern?
• Küchen für gut kochen zweite Chancen
• Die Weisheit meines Vaters
• Probleme sammeln
• Das Leben endet bei 150 oder später?

Rothschild D (1953) Senile Psychosen und Psychosen mit zerebraler Arterioselektivität p289-331 in Kaplan Oscar J (ed) Psychische Störungen in späteren Leben, 2. Auflage. Kapitel XI.

© USA Urheberrechtlich geschütztes 2015 Mario D. Garrett