Steven Greenblatts neues Buch Tyrant gibt einen kurzen und überzeugenden Einblick in Shakespeares Darstellung politischer Tyrannen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Macbeth, Richard III, und mögliche demagogische Tyrannen wie Jack Cade (eine faszinierende Figur aus einem der kleineren Werke , Henry VI , Teil 3 ). Obwohl Greenblatt sehr politisch ist und niemals einen US-amerikanischen Politiker namentlich erwähnt, zieht er explizit die folgenden tyrannischen Züge in Betracht, indem er sie aus dem Kanon der Barden verdrängt und fragt, wie jemand, der sie manifestiert, in eine Position der Macht und Autorität geraten könnte: impulsiv, amoralisch verlogen, pathologisch narzisstisch, verbal und körperlich missbräuchlich, frauenfeindlich, wütend auf Kritik und zutiefst unehrlich.
Ich kann dieses Buch nicht stark genug empfehlen, sowohl für Bardolatoren als auch für betroffene Bürger.
Teilweise inspiriert von Professor Greenblatts Arbeit und meiner eigenen Faszination für Will, las ich einige meiner Shakespeare-Favoriten, darunter The Winter’s Tale , eine weniger bekannte Fantasy / Romantik / Comedy. Darin stieß ich auf eine faszinierende tyrantrelevante Situation, die nicht von Tyrant abgedeckt wurde. Hier – nicht zum ersten oder letzten Mal – beleuchtet Shakespeare ein zutiefst psychologisches, äußerst praktisches Thema, das über Zeit, Ort und kulturelle Besonderheiten hinausgeht, und spricht mit einem bestimmten, aber überraschend universellen menschlichen Dilemma: Was tun, wenn man mit einem Chef feststeckt ( oder Ehepartner, Elternteil, Lehrer …) der geistig aus dem Gleichgewicht geraten ist und dennoch beträchtliche Macht und Autorität besitzt.
In The Winter’s Tale ist der problematische Tyrann Leontes, König von Sizilien, der unerklärlicherweise eine psychotische Fixierung dahingehend entwickelt hat, dass seine Frau Hermine eine Affäre mit seinem besten Freund, König Polixenes von Böhmen, hatte. Es ist nicht wahr; Tatsächlich wissen alle Leontes-Begleiter, dass die Anklage ein absoluter Blödsinn ist, aber keiner von ihnen ist bereit, seine – sie alle männlich – Position (oder ihr Leben) zu riskieren, indem sie die Täuschung des Königs bestreitet. Leontes fordert von Camillo, seinem vertrauenswürdigsten Vertrauten und Berater, Polixenes zu töten.
Dies versetzt Camillo in eine unmögliche Situation: Er ist zu moralisch, um eine unschuldige Person zu ermorden (ganz zu schweigen von einem sitzenden König), und doch macht sein eigener König klar, dass er selbst getötet wird, wenn er dies nicht tut. Was ist zu tun? Camillo warnt Polixenes, dass sein Leben in Gefahr ist, und flieht. Es ist sicherlich eine Option, wenn auch eine unbequeme.
Beim Lesen von Camillos Rätsel empfand ich zum ersten Mal ein gewisses Einfühlungsvermögen für derzeit ernannte Persönlichkeiten, die vermutlich moralisch sind und mit ähnlichen Dilemmata konfrontiert sind. Ihr Chef ist vielleicht entmutigt, und obwohl ihr Leben nicht wortwörtlich gefährdet ist, wenn sie ihre Besorgnis zum Ausdruck bringen, sind ihre Karrieren möglicherweise gut. Dies ist eine Situation, die nicht auf die Politik beschränkt ist und am Arbeitsplatz am meisten besorgniserregend ist. Darüber hinaus ist die persönliche Sicherheit allzu oft gefährdet, wenn sie auf Fälle häuslicher Gewalt ausgedehnt wird.
Der Wahrheit die Wahrheit zu sagen, ist nichts für schwache Nerven. Es ist noch schwieriger, ethisch zu handeln, wenn Sie mit jemandem konfrontiert werden, dessen Macht durch psychische Instabilität gefährlich verbessert wird. Ich bin dankbar, nicht in einer solchen Position zu sein, obwohl ich mir wünschen würde, dass diejenigen, die so gelegen sind, den Mut, den Anstand und die Gelegenheit finden werden, das Richtige zu tun.
David P. Barash ist emeritierter Professor für Psychologie an der University of Washington und Mitautor von Strength Through Peace: Wie Entmilitarisierung zu Frieden und Glück in Costa Rica führte und was der Rest der Welt von einer kleinen tropischen Nation lernen kann ( 2018, Oxford University Press).
