Die Psychologie des Mannens

In einer kürzlichen Episode von Jimmy Kimmel Live "kläfft" Kimmel Hillary Clinton die Kunst der politischen Rede. Er beginnt damit, das Konzept des Manslaplining zu erproben:

JK: Kennen Sie sich mit der Schlägerei? Weißt du was das ist?

HC: Dann erklärt ein Mann einer Frau etwas bevormundend.

JK: Eigentlich ist es, wenn ein Mann einer Frau etwas herablassend erklärt. Aber du warst nahe dran.

• Die Mathematik des Glücks erweist sich als Betrug
• Sind hochleistungsfähige Frauen dazu verurteilt, ledig und kinderlos zu sein?
• Donald Trump ist endlich zu weit gegangen
• Bilder von Gott und Körperbild
• Macht Technologie Mobbing einfacher?

Kimmel unterbricht Clinton häufig und bietet widersprüchliche und sexistische Ratschläge an. Natürlich parodierten er und Clinton absichtlich die Phänomene der Schießerei, aber es erinnerte mich an eine Unterhaltung, die ich tatsächlich am Tag zuvor gehabt hatte:

Mann: Wie berechnet man die Fläche eines Rechtecks?

Ich: Länge mal Breite.

• Gestrandet auf dem klebrigen Boden ohne reproduktive Dienste
• Warum Abfüllen Emotionen ist von zentraler Bedeutung für die Männlichkeit
• "Romance Me, Sie vernünftiger Mann!"
• Nein, Selbstzentriertheit tötet Amerika
• Selbstopfer: Für das Wohl der Kin

Mann: Nein, Grundzeitenhöhe.

Im Nachhinein hätte meine Antwort sein müssen, dass ich das natürlich weiß – ich habe mehrere Kurse für Fortgeschrittenenkalkül absolviert und ich unterrichte Statistik – und wer ist er, um mein grundlegendes Geometriewissen zu lernen?

Alles in allem hat der Kimmel-Clinton-Sketch und meine eigene Erfahrung mein Interesse geweckt, sich allgemein zu messen. Der Begriff existiert erst seit 2008 (Rothman, 2012), aber er hat viel Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit auf sich gezogen und die lange Liste zu einem Anwärter auf Oxfords Wort des Jahres (Steinmetz, 2014) und die kurze Liste im amerikanischen Dialekt gemacht "Kreativste" Kategorie der Gesellschaft (Zimmer, 2013). Laut den Redakteuren des Oxford English Dictionary bedeutet "manslaining", jemandem etwas zu erklären, typischerweise von Mann zu Mann, in einer Art, die als herablassend oder herablassend angesehen wird (Steinmetz, 2014). Die American Dialect Society definiert es als "wenn ein Mann den weiblichen Zuhörern herablassend etwas erklärt" (Zimmer, 2013). Lily Rothman, in ihrer "Kulturgeschichte des Manshallens", erklärt es als "Erklären ohne Rücksicht auf die Tatsache, dass der Erklärer mehr weiß als der Erklärer, oft von einem Mann zu einer Frau gemacht."

Quelle: Rommel Canlas / Shutterstock

Die Arbeit als Kunstschmied kann neu sein, aber das Verhalten besteht seit Jahrhunderten (Rothman, 2012). Die wissenschaftliche Literatur hat lange geschlechtsspezifische Machtunterschiede in der verbalen Interaktion dokumentiert: Männer unterbrechen eher, besonders auf eindringliche Weise (Anderson und Leaper, 1998). Im Vergleich zu Männern werden Frauen häufiger unterbrochen, sowohl von Männern als auch von anderen Frauen (Hancock und Rubin, 2015). Vielleicht, weil sie daran gewöhnt sind, reagieren Frauen auch empfänglicher auf Unterbrechungen als Männer, da sie eher lächeln, nicken, zustimmen, lachen oder das Gespräch auf andere Weise erleichtern (Farley, 2010).

Unterbrechungsangelegenheiten: Sie sind mit sozialen Macht-in-dyadischen Interaktionen verbunden, der stärkere Partner wird eher unterbrechen (Kollock et al., 1985). Leider haben sich die Forscher eher auf leicht quantifizierbare Aspekte der Sprache als auf den Inhalt von Sprache konzentriert. Es bedarf weiterer Forschung, um festzustellen, in welchem ​​Ausmaß die Herablassung von Männern und Frauen tatsächlich üblich und geschlechtsspezifisch ist (Männer werden von Frauen unverhältnismäßig stark beeinflusst).

Manieren ist problematisch, weil das Verhalten selbst die Geschlechterungleichheit verstärkt. Wenn ein Mann einer Frau etwas herablassend oder herablassend erklärt, verstärkt er Geschlechterstereotypen über das vermeintlich geringere Wissen und die intellektuellen Fähigkeiten von Frauen. Dies gilt insbesondere, wenn die Frau in der Tat mehr Wissen über das Thema hat. Dieser Aspekt der Schlägerei stand im Mittelpunkt der Kimmel-Clinton-Parodie – klar, Clinton hat das größere Fachwissen, politische Reden zu halten. Das zeigt sich auch in Rebecca Solnits Geschichte von einem Mann, der ihr ihr eigenes Buch erklären wollte, obwohl er es nicht selbst gelesen hatte. Es war ihr Essay, "Männer erklären mir die Dinge", und das nachfolgende Buch, das vielen zugeschrieben wird, dass sie den Dialog ausgelöst haben, der schließlich den Begriff "mansplaining" hervorbrachte. (Solnit selbst hat das Wort meines Wissens nicht benutzt.) Nachdem mir zahlreiche Männer das Geschlecht erklärt haben – sowohl in einem allgemeinen Sinne als auch in Bezug auf meine eigene Forschung – kann ich mit Solnit sympathisieren.

Aber auch die geschlechtsstereotypischen Annahmen über Männer sind problematisch (siehe Cookman, 2015). Misandry fördert weder die Gleichheit noch untergräbt sie Misogynie. Ja, man ist sexistisch und rüpelhaft, aber der Begriff ist nicht gerecht für die vielen Männer, die die Gleichstellung der Geschlechter unterstützen (und nicht für Männer). Außerdem haben Männer kein Monopol auf Arroganz oder Herablassung – Frauen sind zu beiden in der Lage.

Das Erlernen von Manövern hat die Vorstellungskraft der Bevölkerung gefangen genommen, weil es eine Bezeichnung für eine gemeinsame und anstößige soziale Realität darstellt: Frauen werden oft als ignorant und unintelligent betrachtet, zumindest im Vergleich zu Männern. Ein Label für etwas zu haben ist nützlich, weil es es sichtbarer macht und potentiell daran arbeitet, sowohl das Verhalten als auch die sexistischen Annahmen, die es antreiben, zu untergraben. Aber es riskiert, zu einem Mittel zu werden, die Manpellierung zu trivialisieren, da sie keiner echten Empörung und erniedrigenden Männern im Allgemeinen würdig ist (Cookman, 2015).

Besuche meine Website oder folge mir auf Twitter @ElizaMSociology. (Ich poste über neue Blogposts für PT, neue Publikationen, bevorstehende Präsentationen und Medienberichte über meine Forschung. Über einen Tweet alle 2-3 Wochen.)

Verweise

• Anderson und Leaper. 1998. "Meta-Analyse von Gender-Effekten auf Konversation Inturruption: Wer, Was, Wann, Wo und Warum." Sex Rollen 39 (3-4): 225-252.
• Kocher. 2015. "Erlauben Sie mir zu erklären, warum wir keine Worte wie" mansplain "," The Guardian "brauchen.
• Farley, Ashcroft, Stasson und Nusbaum. 2010. "" Nonverbale Reaktionen auf Konversation Inturruptions: Ein Test der komplementären Theorie und Status / Geschlecht parallel. " Journal of Nonverbal Behaviour 34 (4): 193-206.
• Hancock und Rubin. 2015. "Einfluss des Geschlechts des Kommunikationspartners auf die Sprache". Journal of Language and Social Psychology 34 (1): 46-64.
• Jimmy Kimmel Live, 24. März 2016.
• Kollock, Blumstein und Schwartz. 1985. "Sex and Power in Interaction: Konversationsprivilegien und -pflichten. American Sociological Review 50 (1): 34-46.
• Rothmann. 2012. "Eine Kulturgeschichte des Mannens." Der Atlantik .
• Solnit. 2008. "Männer, die mir Dinge erklären." LA Times .
• Steinmetz. 2014. "Clickbait, Normcore, Mansplain: Zweitplatzierte für Oxfords Wort des Jahres." Zeit .
• Zimmer. 2013. "Tag, du bist es! "Hashtag" gewinnt als Word des Jahres 2012. " Visual Thesaurus .