Die Welt ohne uns

Ich bin neulich auf ein sehr interessantes Argument gestoßen. Es stammt aus dem Buch Tod und Jenseits von Samuel Scheffler. Die Grundidee ist im Klappentext auf der Amazon-Seite recht gut festgehalten:

Angenommen, Sie wüssten, dass, obwohl Sie selbst Ihr Leben bis zu seinem natürlichen Ende leben würden, die Erde und all ihre Bewohner dreißig Tage nach Ihrem Tod zerstört würden. Inwieweit würden Sie sich weiterhin Ihren aktuellen Projekten und Plänen widmen? Würden Wissenschaftler immer noch nach einer Heilung für Krebs suchen? Würden Paare immer noch Kinder wollen?

Der Philosoph Samuel Scheffler stellt in " Tod und Jenseits" dieses Gedankenexperiment dar, um zu zeigen, dass das Weiterleben der menschlichen Rasse nach unserem Tod – das "Nachleben" des Titels – für uns erstaunlich und bisher vernachlässigt ist. In der Tat zeigt Scheffler, dass das zukünftige Dasein noch ungeborener Menschen in manchen wichtigen Punkten für uns wichtiger ist als unser eigenes Fortbestehen und das Fortbestehen derer, die wir lieben. Ohne die Erwartung, dass die Menschheit eine Zukunft hat, würden viele der Dinge, die uns jetzt wichtig sind, aufhören, dies zu tun. Die Aussicht auf unseren eigenen Tod trübt hingegen wenig unser Vertrauen in den Wert unserer Aktivitäten. Trotz des Terrors, den wir empfinden könnten, wenn wir über unseren Tod nachdenken, würde die Aussicht auf das drohende Aussterben der Menschheit eine weitaus größere Gefahr für unsere Fähigkeit darstellen, ein Leben voller Engagement zu führen.

Was sind die Auswirkungen? Hier ist Scheffler in der New York Times :

• Überkreuzende Schichten von Privilegien
• Warum lieben wir immer noch "Bitte töte mich"
• Die Zukunft der (Nicht- und Serien-) Monogamie
• Was ist die schwierigste Stufe der Elternschaft?
• Todeswunsch: Der Umgang mit einem negativen, wartungsintensiven alternden Elternteil

Ich denke, dies zeigt, dass einige weit verbreitete Annahmen über menschlichen Egoismus im besten Fall zu stark vereinfacht sind. So eigennützig oder narzisstisch wir auch sein mögen, unsere Fähigkeit, in unserem Leben einen Sinn und Wert zu finden, hängt davon ab, was wir nach unserem Tod mit anderen erwarten. Selbst der egoistische Tycoon, der sich seinem eigenen Ruhm widmet, könnte entdecken, dass seine Ambitionen sinnlos erschienen, wenn das Verschwinden der Menschheit unmittelbar bevorstand. Obwohl manche Menschen es sich leisten können, sich nicht auf die Freundlichkeit von Fremden zu verlassen, hängt praktisch jeder von der zukünftigen Existenz von Fremden ab …

Hier gibt es auch eine Lektion für diejenigen, die denken, dass, wenn es kein persönliches Leben nach dem Tod gibt, ihr Leben keinen Sinn oder Zweck hat. Was wir brauchen, um die wahrgenommene Bedeutung unseres Handelns zu unterstreichen, ist nicht der Glaube an das Leben nach dem Tod, sondern der Glaube, dass die Menschheit zumindest für eine lange Zeit überleben wird.

Scheffler fasst einige Überlegungen zu unseren Verpflichtungen gegenüber zukünftigen Generationen zusammen.

• Sport als Kriegsführung?
• Ein Paradigmenwechsel in den Neujahrsvorsätzen
• Der manchmal tragische Fallout von zu lange geheiratet zu bleiben
• Ich bin auch ein Spätzünder: Mein unwahrscheinlicher Weg zur Veröffentlichung
• Erziehung für kritisches Denken

… unsere Nachkommen sind auf uns angewiesen, um ihre Existenz und ihr Wohlergehen zu ermöglichen. Aber wir sind auch von ihnen und ihrer Existenz abhängig, wenn wir selbst ein blühendes Leben führen wollen. Und so sind unsere Gründe, die Bedrohungen für das Überleben der Menschheit zu überwinden, nicht allein auf unsere Verpflichtungen gegenüber unseren Nachkommen zurückzuführen. Wir haben noch einen anderen Grund zu versuchen, denen, die nach uns kommen, eine blühende Zukunft zu sichern: Es ist einfach so, dass sie uns in einem Ausmaß, das wir selten erkennen oder anerkennen, schon so wichtig sind.

Interessante Ideen! Sie können Schefflers Artikel in der New York Times hier lesen. Und für mehr nur das Gleiche, folge mir auf Twitter.

Quelle: Oxford University Press