Wenn Sie uns mit einer Nadel stechen, bluten wir nicht? Wenn Sie uns kitzeln, lachen wir nicht? Wenn Sie uns vergiften, sterben wir nicht? – Shylock von Venedig
Beim Betreten meines Nachbarschafts-Coffeeshops, beiläufig eine Zeitung von Hoffman et al. (2016) warf der Barista einen Blick auf den Titel ” Rassenvoreingenommenheit bei der Bewertung von Schmerz und Behandlungsempfehlungen sowie falsche Vorstellungen über biologische Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen ” und erklärte ihn prompt als rassistisch, wobei er sich vermutlich auf die Forschungsergebnisse und nicht auf den Artikel selbst bezog. Der Titel hatte anscheinend die gewünschte Wirkung, aber unterstützen die Befunde dies?
Hoffman et al. Beginnen Sie mit der Feststellung, dass “schwarze Amerikaner systematisch wegen Schmerzen im Vergleich zu weißen Amerikanern behandelt werden”, und dass “diese Rassenvoreingenommenheit mit falschen Vorstellungen über biologische Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen zusammenhängt (z. B.” Die Haut von schwarzen Menschen ist dicker als die Haut von weißen Menschen “). “. Sie stellen fest, dass weiße” Teilnehmer, die falsche Vorstellungen über biologische Unterschiede stärker befürworteten, geringere Schmerzbewertungen für ein schwarzes (vs. weißes) Ziel angegeben haben “(S. 4296).
Der Kontext für diese Forschung ist eine Reihe früherer Ergebnisse, die zeigen, dass Afroamerikanern sowohl für moderate als auch für starke Schmerzen weniger Schmerzmedikamente verschrieben werden als Whites (z. B. Mills et al., 2011), jedoch bleibt unklar, inwieweit dieses Rassendifferential ist eine Sache einer Unterbehandlung ( Oligoanalgesie ) von Schwarzen oder einer Überbehandlung von Weißen. Die Autoren stellen vorsichtig fest, dass beide Arten von Fehlern beteiligt sein können. Die Schwierigkeit liegt hier im Fehlen eines klaren objektiven Standards für die richtige Behandlungsstufe. Die Autoren weisen auch darauf hin, dass „die rassistische Voreingenommenheit bei der Wahrnehmung von Schmerz (und möglicherweise der Behandlung) nicht aus rassistischen Einstellungen heraus getragen wird. Mit anderen Worten, es ist wahrscheinlich nicht das Ergebnis rassistischer Personen, die auf rassistische Weise handeln “(S. 4297), eine Beobachtung, die die Interpretation ihrer Ergebnisse weiter erschwert.
Die erste Studie umfasste 92 weiße Teilnehmer ohne medizinische Ausbildung, die die Richtigkeit vs. Falschheit von 15 Aussagen über biologische Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen beurteilten, von denen 11 tatsächlich falsch waren, und die von einem Schwarzen oder Weißen verursachten Schmerzen beurteilen jedes von 18 Ereignissen (z. B. “Ich knalle meine Hand in einer Autotür”). Die Frage ist dann, ob falsche Vorstellungen über Rassenunterschiede einen Rassenunterschied in der empfundenen Schmerzempfindlichkeit vorhersagen. In der Tat bewerteten jene Teilnehmer, die am wahrscheinlichsten falsche Rassenglauben befürworteten, die beschriebenen Unfälle für Schwarze als schmerzhafter als für Weiße. Verglichen mit den Bewertungen, die von Low-Endorsern gemacht wurden, schien es eine Zunahme der beurteilten Schmerzempfindlichkeit von Weißen zu geben und eine Abnahme der beurteilten Schmerzempfindlichkeit von Schwarzen. Mit anderen Worten, es scheint nicht angemessen, die beurteilte Schmerzempfindlichkeit von Whites als von den High Endorsern beurteilt zu betrachten, und den gesamten Unterschied zwischen der bewerteten Schmerzempfindlichkeit von Whites und der beurteilten Schmerzempfindlichkeit von Schwarzen als Dekrement oder azuzuweisen Abnahme in den Urteilen der Schwarzen. Es gibt keine eindeutigen Beweise für eine Anti-Black-Tendenz in diesen Ratings, obwohl sie die Möglichkeit einer solchen Verzerrung belassen.
Die Interpretation dieser Ergebnisse wird durch die Beurteilung falscher Überzeugungen kompliziert. Von den elf falschen Aussagen sind nur zwei Gesichtspunkte für die Wahrnehmung der Schmerzempfindlichkeit gültig (“Die Nervenenden der Schwarzen sind weniger empfindlich als die Weißen” und “Die Haut der Schwarzen ist dicker als die Weißen.”). Die anderen falschen Aussagen sind neutral oder bevorzugen Schwarze (z. B. „Schwarze haben ein stärkeres Immunsystem als Weiße“). In der Tat könnte eine hohe Befürwortungsrate dieser Aussagen als Pro-Black-Befangenheit interpretiert werden. Die Autoren fassen diese Aussagen zusammen, was darauf hindeutet, dass der Vorurteil, falsche biologische Überzeugungen als Prädiktoren oder unterschiedliche Wahrnehmungen der Schmerzempfindlichkeit zu akzeptieren, anzunehmen ist, wenn der Effekt möglicherweise nur von zwei topisch verwandten Elementen beeinflusst wird. Zweitens ignorieren die Autoren die Antworten auf die wahren Aussagen (z. B. „Weiße haben seltener Schlaganfälle als Schwarze“). Dies ist ein kritisches Versäumnis, denn es könnte der Fall sein, dass der primäre Befund – Schwarze als weniger schmerzempfindlich wahrzunehmen als Weiße – in Anbetracht anderer biologisch unterschiedlicher Überzeugungen – einfach eine Frage der Unterscheidung unterschiedlicher ethnischer Überzeugungen unabhängig von ihrer Genauigkeit ist. In Anbetracht der Erzählung der Autoren könnte man die Hypothese prüfen, dass der Grad, zu dem die Weißen falsche Glaubensvorstellungen der Rasse gegenüber den wahren bevorzugen, den Unterschied in ihren Einschätzungen der Schmerzempfindlichkeit vorhersagt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine solche Hypothese von den Daten gestützt wird, scheint a priori gering zu sein. Aber ich könnte falsch sein; Warum also nicht testen?
An der zweiten Studie, die das Design der ersten Studie nachahmte, wurden 222 Medizinstudenten und Anwohner beteiligt. Die Befunde repliziert, irgendwie. Obwohl Hochgläubige (in falschen und vermutlich echten Rassenunterschieden) die Schmerzempfindlichkeit von Schwarzen als niedriger als die Schmerzempfindlichkeit von Weißen beurteilten, war das Gegenteil der Fall bei Niedriggläubigen. Die Form dieses Interaktionseffekts war so, dass sich Hoch- und Niedriggläubige nicht in ihren Bewertungen von Blacks unterschieden, sondern in ihren Bewertungen von Whites, was auf den ersten Blick der Theorie widerspricht, dass Hochgläubige eindeutig gegen Blacks voreingenommen sind . Übrigens war der Anteil der Hochgläubigen in dieser Studie niedriger (12%) als in der ersten (50%), was den Verdacht bestätigt, dass die Wirkung nicht eindeutig durch falsche Überzeugungen, sondern allgemein durch Leichtgläubigkeit getrieben wird (Krueger, Vogrincic-Haselbacher) Evans, 2019).
Die Autoren baten die Teilnehmer auch, eine Behandlung zu empfehlen, und sie berichten, dass Hochgläubige eher eine „genaue“ Behandlung für Weiße als für Schwarze empfahlen, während es für Niedriggläubige keinen Unterschied gab. Beachten Sie die Verzögerungen, wenn Sie über die Menge und Menge der verschriebenen Medikamente sprechen und die Möglichkeit von Über- und Nichtmedikationen anerkennen und auf genaue Empfehlungen hinweisen. Die Autoren verraten nicht, was sie unter „genau“ verstehen, weder im Haupttext noch in den ergänzenden Materialien. Der Leser muss sich daher fragen, ob sie eine stärkere Medizin mit der richtigen Wahl gleichsetzen. Wenn dies der Fall wäre, hätten wir Anhaltspunkte für eine Rassenvoreingenommenheit unter den Forschern anstelle der Probanden. Dies mag wie ein starker Verdacht aufkommen, fragen Sie sich jedoch, wie Forscher beurteilt werden würden, wenn sie die Antworten von oder für Whites als normativen Standard erklären und jede Abweichung von diesem Standard für eine andere Rassengruppe als “Effekt” oder als “Behandlung” behandeln eine “Tatsache von Interesse”. Eine solche Perspektive wird in den sprachlich erfinderischen Geisteswissenschaften als Othering bezeichnet (Grove & Zwi, 2006) und in der Sozialpsychologie von Rassismus, Sexismus und anderen Bereichen der Intergruppenbeziehungen als Standardversucht (Devos & Banaji, 2005).
Ich habe über 30 Jahre lang soziale Kategorisierung, Stereotypisierung und Vorurteile studiert, und hier gehe ich auf die Nerven. Für mich ist es, wie für die meisten empfindsamen Amerikaner, völlig klar, dass der Anti-Schwarze-Rassismus abgeschwächt wurde, aber er wurde nicht überwunden. Die implizite Mission einiger sozialpsychologischer Forschung scheint sich jedoch in eine unproduktive und wissenschaftlich fragwürdige Nische geschlichen zu haben. Als sich in den 1960er-Jahren der Beweis für das abklingende Vorurteil der Weißen gegen die Schwarzen verschlechterte, vermuteten einige Forscher, dass diese Änderung zumindest teilweise eine Frage der Änderung von Normen hinsichtlich des zulässigen Ausdrucks war, jedoch keine Änderung der Tiefe. sitzende Wahrnehmungen und Gefühle. Diese Forscher begannen, nach neuen, kreativen und empfindlichen Methoden zur Messung von Vorurteilen zu suchen. Diese Bemühungen führten zu beeindruckenden Fortschritten bei der unauffälligen und nicht reaktiven Messung sowie der Theorie und Messung der impliziten Erkenntnis. Dies ist das Yin . Das Yang ist, dass diese neuen Messinstrumente eine immer unnachgiebigere Suche nach Vorurteilen angeregt haben. Der Artikel von Hoffman und seinen Kollegen scheint in diese Tradition zu fallen und führt den Leser auf den Weg, um davon auszugehen, dass Ärzte und andere Schwarze entmenschlichen. Die Zuschreibung der Schmerzempfindlichkeit ist mit Annahmen über eine geteilte Menschheit belastet. Jede Reduktion dieser Zuschreibung riecht nach Empathie-Lücken und letztendlich nach Grausamkeit, und das ist feindseliger Rassismus in seiner schlimmsten Form.
Wissenschaftler sind nach wie vor aufgefordert, die Daten so umfassend und unparteiisch wie möglich auszuwerten. Lassen Sie nicht die Meistererzählung die Schlussfolgerungen bestimmen.
Es ist immer gut, die vollständige Erzählung zu lesen und über ihren Bogen und ihre Implikationen nachzudenken. Als Shylock Salarino über die gemeinsame Menschheit von Christen und Juden vorträgt, bereitet er die Bühne für seine Verteidigung der Rache vor. Er stellt fest, dass Christen Rache suchen werden, wenn man Unrecht tut; Und so werden die Juden dem Beispiel derer folgen, die ihnen in vielerlei Hinsicht ähnlich sind.
Hinweis. Der ursprüngliche Titel dieses Essays war African Pain . Die Herausgeber haben es geändert, vielleicht weil sie dachten, es könnte absichtlich missverstanden werden.
Verweise
Devos, T. & Banaji, MR (2005). Amerikanisch = Weiß? Journal of Personality and Social Psychology, 88, 447–466.
Grove, New Jersey, und Zwi, AB (2006). Unsere und ihre Gesundheit: erzwungene Migration, Sonstiges und öffentliche Gesundheit. Social Science & Medicine, 62 , 1931-1942.
Hoffman, KM, Trawalter, S., Axt, JR & Oliver, N. (2016). Rassenvoreingenommenheit bei der Schmerzbewertung und Behandlungsempfehlungen sowie falsche Vorstellungen über biologische Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen. PNAS, 113 , 4296–4301. https://doi.org/10.1073/pnas.1516047113
Krüger, JI, Vogrincic-Haselbacher, C. & Evans, AM (2019). Auf dem Weg zu einer glaubwürdigen Theorie der Leichtgläubigkeit. In JP Forgas & RF Baumeister (Hrsg.). Homo credulus: Die Sozialpsychologie der Leichtgläubigkeit . https://osf.io/rpbn6
Mills, AM, Shofer, FS, Boulis, AK, Holena, DN, und Abbuhl, SB (2011). Rassenunterschiede bei der analgetischen Behandlung von ED-Patienten mit Bauch- oder Rückenschmerzen. American Journal of Emergency Medicine, 29 , 752–756.
