Sehr geehrter Herr Zuckerberg,
Ich schreibe Ihnen mit ganzer Aufrichtigkeit, denn der Zerfall unseres nationalen Dialogs hat mir das Gefühl gebrannt. Ein entscheidendes Merkmal von Burnout – ein Hauptaugenmerk dieses Blogs – besteht darin, dass eine Person das Gefühl hat, dass ihre Arbeit bedeutungslos ist. Ich habe immer geglaubt, dass obwohl ich kein bekannter Name war, viele meiner Arbeiten für viele eine Bedeutung hatten. Was mich jetzt erschreckt und warum ich Ihnen schreibe, ist, weil, wenn die Verzweigung unserer Nation in liberale und konservative Lager fortschreitet, nur sehr wenige Menschen in der Lage sind, jede Art von Arbeit zu erledigen, die wichtig ist. Ich bin überzeugt, dass Amerika dem Bürgerkrieg viel näher ist als das gleichzeitige Singen von Kumbaya , eine Tatsache, die mir kein Ende macht. Ich kann nicht alleine hocken, um diese Situation zu verbessern. Deshalb hoffe ich, Sie zu überzeugen, sich mir anzuschließen, um die Kluft zwischen Liberalen und Konservativen in Amerika zu überwinden.
Warum Sie und kein anderer sehr erfolgreicher Unternehmer, der es sich leisten kann, diese Initiative zu finanzieren? Zwei Gründe:
1. In erster Linie heißt es in Ihrem Investor Relations-FAQ-Blatt: „… Facebooks Mission ist es, den Menschen die Kraft zu geben, Gemeinschaft zu schaffen und die Welt zusammenzubringen.“ Jeder, der nicht in einer Höhle lebt, weiß, dass „näher zusammenkommen“ wird. ist ein Pfeifentraum, wie es jetzt in Amerika steht. Ich habe kürzlich jemanden sagen hören: „Weißt du, Rechts- oder Linker Flügel, wir sind alle Teil desselben Vogels.“ LOL. Wenn, wie gesagt wird, „Wohltätigkeit fängt zu Hause an“, helfen Sie mir bitte, diesen katastrophalen Umstand zu beheben, indem Sie einige Ihrer gemeinnützigen Beiträge zu meinem Traum lenken, Amerikaner unabhängig von ihren politischen Überzeugungen als Flügel eines Vogels zu sehen – sagen Sie, der Weißkopfseeadler.
2. Mein zweiter Grund ist, dass ich in den letzten 1,5 Jahren viel über Sie nachgedacht habe. Ein großer Teil meines gerade erschienenen Buches ist Ihnen und Ihrer unternehmerischen Reise von der Harvard University nach Palo Alto, Kalifornien, gewidmet. Ich habe Sie vorgestellt, weil Sie in der Lage waren, Wut (angeblich gegen eine Freundin, die Sie unfreiwillig entlud), in ein prosoziales Unterfangen zu lenken, von dem unzählige Millionen Menschen weltweit profitieren. In zukünftigen Blogbeiträgen werde ich ausführlich diskutieren, wie die meisten unternehmerischen Bemühungen entstehen, wenn Ärger in prosoziale Bemühungen einfließt. Da Sie das von Grund auf verstehen, hoffe ich, dass Sie sich darüber ärgern werden, wie polarisiert Amerika heute ist, und helfen Sie mir, indem Sie das Leitbild von Facebook, “Bringen Sie die Welt zusammen – zusammen” auf unsere Nation anwenden.
Die Unnachgiebigkeit, die die Menschen derzeit ausüben, weil sie das Richtige tun und das Böse nicht blühen lassen sollen, hat mich schon seit einiger Zeit aufgerüttelt. Aber der Grund, warum ich mich entschied, Ihnen (in meinem Blog) zu schreiben, war ein Zwischenfall, der Ihnen vielleicht unbedeutend erscheint, aber eine Wut in mir ausgelöst hat, die mich dazu zwang, über die Einleitung einer angemessenen kathartischen Aktion nachzudenken.
Heute morgen, als ich meine Lektüre einholte, stieß ich auf einen Leitartikel von Maureen Dowd, dessen Meinungen und Schreiben ich seit Jahrzehnten begeistert habe. Eigentlich waren sie und ich vor 20 oder mehr Jahren vor einer Weile Brieffreunde. In ihrer letzten Kolumne: “Sind Sie krank im Magen? #MeToo “, sie scheidet Republikaner aus, weil sie, wie sie es sieht, die Größe des Obersten Gerichtshofs beeinträchtigt, indem sie auf die Bestätigung des Richters Brett Kavanaugh drängt. Sie macht viele unwiderlegbare Punkte, aber dann legt sie scheinbar ohne nachzudenken den fatalen Fehler der heutigen amerikanischen Politik vor, indem sie am Ende eines sehr begründeten Arguments eine Wegwerflinie einfügt. In Bezug auf die Tatsache, dass die Demokraten im Justizausschuss des Senats trotz der Anklagen von Anita Hill (und ihrer umfassenden Unterstützung) nicht die Bestätigung von Clarence Thomas vor dem Obersten Gerichtshof (vor 27 Jahren) blockiert haben, sagte Dowd:
„Niemand hat versucht, die Wahrheit herauszufinden oder das Beste für das Gericht und das Land zu tun. Republikaner kümmerten sich nur darum, durch eine rechtsgerichtete Justiz gerammt zu werden. Obwohl sie die Mehrheit waren, wurden die Demokraten von Thomas eingeschüchtert, der sich selbst in die aufgeladene Symbolik der Bürgerrechtsbewegung einwickelte, die er immer verschmäht hatte … Teddy Kennedy war stumm und wurde von seinen eigenen Sünden der Vergangenheit gehumpelt. “[1]
Mal sehen: Kennedy war der Sünde schuldig, dass er eine Abschlussprüfung für ihn gemacht hatte (was zu seinem Ausschluss aus Harvard führte), und während wir überlegen, ob er betrügt, gibt es die Frage der seriellen Untreue von Kennedy, die gelegentlich zusammen mit seiner Sünde, Bars und Restaurants in Washington, DC und Boston aus dem Weg zu räumen, nachdem seine Bacchanalian-Anklänge außer Kontrolle geraten waren. (Ich habe Zeuge eines solchen Ereignisses in Bostons ursprünglichem Ritz Carlton Hotel gesehen.) Oh … wie kann ich das vergessen: Kennedys Alkoholkonsum und Frauensucht führte zum Tod von Mary Jo Kopechne, einer 28-jährigen Wahlstrategen, die im Juli für ihn arbeitete. 1969. Der Senator fuhr sein Auto von einer Brücke auf der Chappaquiddick Island in Massachusetts und ließ sich sicher an Land gehen, ohne Frau Kopechne zu retten.
Ich weiß nicht, wie Dowd in hohem Dudgeon einen Leitartikel über Probleme mit der Ernennung eines Mannes für den Obersten Gerichtshof schreibt, der beschuldigt wurde, betrunken zu sein und zu tappen – nicht zu töten – , eine Frau, als er ein Teenager war, und entlässt Ted Kennedys Litanei der Verbrechen, indem er sie “Sünden” nannte, die ihn daran hinderten, einen moralisch überlegenen Boden anzunehmen, als ein anderer konservativer Richter es schwer hatte, sich gegen vernichtende Anschuldigungen wegen unangemessenem Verhalten bei seinen Anhörungen zur Verteidigung zu wehren.
Wäre es nicht toll, wenn wir sowohl Kennedy als auch Kavanaugh unvoreingenommen betrachten könnten? Wäre unsere Nation nicht stärker, wenn wir sehen würden, dass nur wenige, wenn überhaupt, männliche Mitglieder des Senats wiedergewählt würden, wenn ihre schrecklichen Unzulänglichkeiten als Teenager zur Prüfung angesetzt würden, und dies trotz eines schrecklichen eine Serie von Misshandlungen gegen seine Frau und andere Frauen, ehe er sein Leben gerade machte, als er es einmal tat, war Kennedy ein Humanist, der unserer Nation weit mehr als die meisten zurückgab?
Damit komme ich zu meiner Bitte an Sie, Herr Zuckerberg: Ich möchte mit Ihnen zusammenarbeiten, um die Americans Championing Tolerance (ACT) -Initiative zu lancieren, die sich, wie Facebook, dazu verpflichtet, die Welt näher zusammenzubringen. Nicht einfach „näher“ in Bezug auf das Teilen von Urlaubs- und Urlaubsfotos und -vignetten, sondern näher beim Streben nach authentischer Empathie gegenüber denen, mit denen wir am meisten nicht übereinstimmen. Sowohl Kennedy als auch Kavnaugh wären Babys, die mit schmutzigem Badewasser weggeworfen wurden, wenn sie nicht aus unpolitischer, unvoreingenommener Sicht betrachtet würden. Damit diese Perspektive jedoch in nationalen Angelegenheiten dominiert, muss viel Arbeit geleistet werden.
Ich hoffe, Sie denken, dass die Arbeit, die erforderlich ist, um ACT in Gang zu setzen, Ihre Zeit wert ist. Ich bin mindestens zweimal im Monat geschäftlich in Palo Alto und würde mich gerne mit Ihnen treffen, um diese Initiative weiter zu besprechen.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Rücksicht,
Ich bin Mit freundlichen Grüßen
Steve Berglas
Verweise
[1] Dowd, M. (2018). „Ist dein Magen krank? #MeToo. “New York Times, Sunday Review, 22. September, Online-Ausgabe.
