"Die Geschwindigkeit der digitalen Kommunikation schafft keine neuen Formen von Unmoral, sondern ermöglicht es, unmoralische Handlungen so schnell zu begehen, wie man es kaum bemerkt", schrieb der Theoretiker Cees Hamelink in seinem 2000 erschienenen Buch The Ethics of Cyberspace (S. 35). Ein Jahrzehnt und eine digitale Medienexplosion später ist seine Behauptung wohl wahrer denn je. Aber es widerspricht auch einer viel komplexeren und moralisch problematischen Entwicklung, wie sich die digitale Architektur nicht nur auf politische Nachrichten, sondern auch auf unsere Wahrnehmung der politischen Landschaft ausgewirkt hat. Hamelinks Behauptung könnte folgendermaßen aktualisiert werden: "Die Natur der digitalen Kommunikation schafft keine neuen Formen der Unmoral, sondern ermöglicht es, die Linse, durch die wir die Realität wahrnehmen, auf eine Weise zu verzerren, die unserem ethischen Radar entgeht."
Die Vielschichtigkeit des politischen Journalismus und der diesjährigen Kampagnenkampagne sind viel zu umfangreich, um sie hier im Detail zu untersuchen. Und das ethisch problematische und bewusste Verschwimmen kritischer Unterscheidungen zwischen aktueller Nachrichtenberichterstattung und Kommentaren zu den Nachrichten – die durch Kabel-Nachrichtenprogramme auf hohe Kunst gehoben wurden – ist gut dokumentiert. Vor allem aber sind die moralischen Implikationen der Dynamik von zwei digitalen Medien zu berücksichtigen. Und diese Implikationen sind in den Fällen von zwei diametral entgegengesetzten politischen Figuren ausgeprägt: dem demokratischen Kandidaten Bernie Sanders und dem (selbst ernannten) republikanischen Kandidaten Donald Trump.
Die erste ist die Vergrößerung der sogenannten balkanisierenden Wirkung digitaler Medien. Wir sind alle in unterschiedlichem Maße von der Versuchung verführt worden, unsere eigene digitale Informationsblase zu schaffen und zu kuratieren – um sicherzustellen, dass wir nur den Informationen und Meinungen ausgesetzt sind, die mit unseren eigenen Überzeugungen übereinstimmen. Wir tun dies auf bewusste Weise, wie z. B. das Anpassen von RSS-Feeds. Aber andere Wege sind subtiler. In zunehmendem Maße verlassen sich Menschen auf Facebook und andere Social-Media-Sites für ihre Nachrichten, und diese Nachrichten kommen in der Regel von gleichgesinnten "Freunden". Neuere Forschungen haben untersucht, ob Muster in der Art, wie wir Nachrichten teilen, unser Engagement einschränken gegensätzliche Ansichten oder nicht. Bis jetzt sind die Ergebnisse gemischt. Eine Studie ergab, dass Social-Media-Nutzer, die aktiv Nachrichten austauschen, wahrscheinlich Quellen enthalten, die sich von ihren eigenen Ansichten unterscheiden (Morgan et al., 2013). Andere Forschungsergebnisse deuten auf ein stärker polarisiertes Bild hin. Eine Studie über die Verbreitung von Nachrichten und die politische Zugehörigkeit auf Facebook kam zu dem Schluss, dass "eine deutliche Polarisierung unter harten Nachrichten besteht, wobei die am häufigsten geteilten Links eindeutig mit weitgehend liberalen oder konservativen Bevölkerungen übereinstimmen" (Bakshy et al., 2015). In ähnlicher Weise fand ein anderes Forschungsteam heraus, dass die Menschen überwiegend Nachrichtenartikel teilen, die ihre eigenen Ansichten widerspiegeln, und vermeiden, Artikel zu teilen, die ihre Ansichten herausfordern (An et al., 2013). Die Verzerrungskraft solcher "Filterblasen" wird durch Muster im Inhalt wie Reddit angedeutet. Vox-Autor Timothy B. Lee stellte kürzlich fest, dass sich die Subreddit / r / Politik vermutlich auf die US-Politik im Allgemeinen konzentriert, aber ein Scan des Subreddit-Inhalts, über den Nutzer abstimmen, zeigt, dass er überwiegend von Geschichten über Sanders dominiert wird. Die Vorherrschaft von Pro-Sanders Reddit-Mitgliedern erzeugte eine Inhaltsspirale, die nicht nur die Wahrnehmung der Stärke der Kampagne aufbläht, sondern der Kampagne selbst ermöglicht, scharfe Kritik von einem Chor demokratischer Eliten, einschließlich des Ökonomen und Kolumnisten der New York Times, zu übertönen Krugman. "Leute on / r / Politik lesen nicht nur mehr Artikel über Sanders, sie erhalten auch überwiegend Artikel, die Pro-Sanders sind," schrieb Lee. "Artikel, die Sanders kritisieren oder sich für Hillary Clinton (oder irgendeinen der republikanischen Kandidaten) einsetzen, erreichen die Titelseite viel seltener" (Lee, 2016).
Eine zweite beunruhigende Dynamik wird in vielen Nachrichten von Trump gezeigt. Mit einem Wort, The Donald spielt die Medien wie eine Geige. Ein natürlicher Showman, der Immobilienentwickler hat ein rollendes Spektakel an der Stelle des Diskurses angeboten, und Nachrichtenorganisationen sind nicht in der Lage, sich davon zu trennen. Jeder provokative Tweet darf den Nachrichtenzyklus entführen, und Trumps Antworten auf die Reaktionen übernehmen auch den nächsten Zyklus. Wie er kürzlich krähte, ist es "das Verrückteste", wie "Ich mache einen Tweet über etwas, etwas nicht einmal Bedeutendes, und sie brechen innerhalb von Sekunden in ihre Nachrichten ein" (Rutenberg, 2016, S. B3). Ann Curry, der frühere "Heute" -Anker, ist nur einer unter einer Liste von Journalisten, die öffentlich das Versagen ihres Stammes beklagt haben. "Trump ist nicht nur eine sofortige Bewertung / Zirkulation / klickt Goldmine, er ist die Motherlode", sagte sie. "Er trat genau dann auf die Präsidentenkampagne, wenn die Medien mit tiefen Unsicherheiten in Bezug auf ihre finanzielle Zukunft kämpfen. Die Wahrheit ist, dass die Medien Trump brauchen, wie ein Crack-Süchtiger einen Hit braucht "(Kristof, 2016, S. SR11). Medienkritiker haben lange darüber geklagt, dass politische Nachrichten zu oft auf oberflächliche Teile des Dramas, "Pferderennen" Bulletins und Kampagne "Insider Baseball" irrelevant für die meisten Wähler fixieren. Aber während einer Zeit anhaltender wirtschaftlicher Turbulenzen für das Nachrichtengeschäft sind politische Klick-Köder und Augenschmaus weit verbreitet. Allzu oft werden die Behauptungen von Trumps lediglich zur Kenntnis genommen und nicht veröffentlicht, da politische Journalisten ihre seit langem etablierte "interpretative" Rolle zugunsten der amerikanischen Öffentlichkeit aufgeben. Die Vorherrschaft solcher Trivialitäten in den Nachrichtenerzählungen ist wohl ein Symptom für finanziell in Schwierigkeiten geratene Nachrichtenorganisationen, die verzweifelt nach einem Kauf auf dem digitalen Markt suchen. Und Trump nutzt diese Angst meisterlich aus. Die jüngste Behauptung des Medienkritikers der New York Times, Jim Rutenberg, ist leider sehr treffend: "So wie sein Wahlerfolg die Republikanische Partei dazu zwingt, ihre eigene Identität neu zu bewerten und mit althergebrachten Traditionen zu brechen, nutzt er seine Einschaltquoten Die Nachrichtenmedien brechen von ihrer Mission, den Mächtigen oder wirklich nur ihn zur Verantwortung zu ziehen. Mit anderen Worten, um seine Standards zu lockern "(2016, S. B3).
Für das Medienpublikum ist es wichtig, sich der verschiedenen Kräfte bewusst zu sein, die den politischen Journalismus prägen und oft verzerren. Aber Reporter und Redakteure auf der ganzen Linie tun gut daran, ihre Anstrengungen zu verdoppeln, um über sie hinauszuwachsen und sicherzustellen, dass mehr ihrer Arbeit Traditionen der besten Nachrichten widerspiegelt.
Verweise
Ein J., Quercia D., und Crowcroft J. (2013). Fragmentierte soziale Medien: Ein Blick in selektive Exposition gegenüber politischen Nachrichten. In Proceedings der 22. Internationalen Konferenz zum World Wide Web Companion (S. 51-52). Genf, Schweiz: Internationales World Wide Web Conferences Steering Committee.
Bakshy, E., Messing, S. & Adamic, L. (2015, 7. Mai). Exposition gegenüber diversen Informationen auf Facebook. Verfügbar: https://research.facebook.com/blog/exposure-to-diverse-information-on-fac …
Hamelink, CJ (2000). Die Ethik des Cyberspace. London: SAGE.
Kristof, N. (2016, 27. März). Meine gemeinsame Scham: Die Medien haben Trump gemacht. Die New York Times [Woche im Rückblick], 11.
Lee, TE (2016, 14. März). Wie das Internet die Politik stört. Vox. Verfügbar: http://www.vox.com/2016/3/14/11211204/sanderstrump-disrupting-politics
Morgan JS, Lampe C. & Shafiq MZ (2013). Sind Nachrichten auf Twitter ideologisch voreingenommen? In Proceedings der Konferenz über computergestützte kooperative Arbeit 2013 (pp. 887-896). New York, NY: ACM.
Rutenberg, J. (2016, 21. März). Die gegenseitige Abhängigkeit von Trump und den Nachrichtenmedien. Die New York Times, B1, B3.
