Wie unsere Unstimmigkeiten uns dazu bringen, Politik falsch zu interpretieren

Quelle: Wikimedia / Allgemein

_____________________________________________________________________

Debate Checker konzentrieren sich in der Regel auf die Bewertung der Fakten, was jeder Kandidat gesagt hat. Während es wichtig ist, die Fakten zu klären, reicht es nicht aus, sich auf den Wahrheitsgehalt ihrer Worte zu konzentrieren, um die tatsächlichen Auswirkungen der Debatte auf das Publikum zu bewerten. Es kommt oft darauf an, wie Kandidaten Dinge sagen oder was sie weglassen, als ob sie sich an die Fakten halten oder nicht.

Dies resultiert zum großen Teil aus einer Anzahl von typischen menschlichen Denk- und Gefühlsfehlern, die Wissenschaftler als kognitive Verzerrungen bezeichnen. Wir Menschen betrachten uns als vernünftige Wesen, die unsere Meinungen auf der Basis von logischen Fakten bilden. In Wirklichkeit spielen unsere Emotionen eine viel größere Rolle bei der Beeinflussung unserer Überzeugungen, als wir intuitiv denken. Wir treffen schnelle und intuitive Entscheidungen basierend auf unserem Autopilot-System des Denkens, auch bekannt als System 1, eines der beiden Denksysteme in unserem Gehirn. Sie trifft in 70-80% der Fälle gute Entscheidungen, führt aber auch regelmäßig zu systematischen Denkfehlern. Das andere Denksystem, bekannt als das Intentionale System oder System 2, ist das absichtliche, reflektierende System. Es braucht Mühe zu verwenden, aber es kann die Denkfehler fangen und außer Kraft setzen, die von System 1 begangen wurden.

• Wie Pushover Eltern Mobber aufziehen
• Helper's High: Die Vorteile (und Risiken) von Altruismus
• Empathie und Altruismus: Sind sie selbstsüchtig?
• Sind wir gut geboren (oder böse)?
• Altruismus gelernt: Retter von Juden in Nazi-Europa

Politiker, die in der Kunst des öffentlichen Sprechens ausgebildet sind, können unsere kognitiven Verzerrungen nutzen, um unsere Meinungen zu formen. Sie tun dies, indem sie Punkte machen, die weniger auf Beweisen, Vernunft und Logik beruhen – die Stärken des Intentionalen Systems – und stattdessen auf das viel mächtigere Autopilot-System spielen, das unser Denken bestimmt. Wenn wir nicht sehr genau aufpassen und unser Intentional-System einschalten, um bestimmte Vorurteile zu erfassen, die unser Denken beeinflussen könnten, werden wir sehr wahrscheinlich von Appellen an diese fehlerhaften Muster des Fühlens und Denkens beeinflusst werden.

Beide Kandidaten haben eine Reihe solcher Rechtsmittel eingelegt. Zum Beispiel erklärte Hillary Clinton, dass Donald Trump Wladimir Putins Marionette ist. Dies rief eine Voreingenommenheit hervor, die wahrscheinlich die Gedanken des Publikums verdunkeln würde – der Halo-Effekt. Dieser Denkfehler entsteht, wenn wir etwas sehen, was wir mögen oder nicht mögen, und einen Grund haben, diese emotionale Reaktion mit etwas anderem zu verbinden.

Clinton weiß, dass viele Amerikaner Putin nicht mögen, und das Image, jemandes Marionette zu sein, ist ziemlich unerwünscht. Die Kombination von Trump mit Putin und Marionette wird eine negative emotionale Verbindung schaffen. Nun könnte ein Faktenprüfer keine klare Antwort darauf geben, ob Trump Putins Marionette ist oder nicht – das hängt von seiner Interpretation ab, und Clinton kann sicherlich die Perspektive verteidigen, die sie aussprach. Wir können jedoch erkennen, dass ihr Entwurf dieses Problems darauf abzielt, unser Autopilot-System anzusprechen und einen bestimmten Eindruck zu erzeugen, der nicht unbedingt mit den Fakten vor Ort übereinstimmt.

• Smart aber nicht glücklich
• Die Wahrheit dessen, wer du bist, wird dich frei machen
• 3 Entscheidungsgrundsätze Ich lehrte meinen Sohn
• Sorge für Nepal
• Ihre Schränke, Ihr Durcheinander und Ihre Erkenntnisse

Quelle: xkcd / comics

Beschriftung: Illustration des Halo-Effekts (xkcd)

Trump wiederum benutzte Wiederholungen, um seine Behauptungen nach Hause zu ziehen, wobei er sich auf den illusorischen Wahrheitseffekt berief. Dieses fehlerhafte Denk- und Gefühlsmuster führt dazu, dass unser Gehirn etwas Wahres wahrnimmt, nur weil wir es mehrmals hören, trotz der Beweise in dieser Angelegenheit. Mit anderen Worten, nur weil etwas mehrmals wiederholt wird, empfinden wir es als wahrer, unabhängig davon, ob es objektiv wahr ist oder nicht! Der vorherige Satz wiederholte den vorherigen und hatte eine ähnliche Struktur. Es hat keine wirklichen Informationen mehr geliefert, aber es hat dazu geführt, dass Sie meiner Behauptung mehr Glauben schenken als Sie, als Sie den Satz gelesen haben. In der Tat basiert ein Großteil der Werbeindustrie darauf, den illusorischen Wahrheitseffekt zu nutzen, um mehr Waren zu kaufen.

In der Debatte funktioniert Trumps unnachgiebige Wiederholung der Behauptung, dass die NAFTA das "schlechteste Abkommen aller Zeiten" sei und die Amerikaner "Millionen von Arbeitsplätzen" koste, genauso. Trotz der Uneinigkeit der Experten über die Auswirkungen von NAFTA auf den US-Arbeitsmarkt hat Trump viele Millionen erfolgreich davon überzeugt, dass NAFTA schrecklich ist. Er macht ähnliche Aussagen darüber, dass er es nicht unterstützt, in den Irak zu gehen, und viele seiner Unterstützer sind fest davon überzeugt, dass er gegen den Krieg war, trotz klarer Beweise, dass er dafür war, bevor er dagegen war. Seine Wiederholung seiner Behauptungen, im Gegensatz zu klaren Beweisen, veranlasst unser Autopilot-System immer noch dazu, sie intuitiv als wahr wahrzunehmen, und es erfordert Anstrengung – vorsätzliche Systemarbeit -, diese Wahrnehmung zu bekämpfen.

Wenn wir uns noch einmal Clinton zuwenden, spielen wir einen Denkfehler, der als Kontrollillusion bekannt ist. Dieser Fehler tritt auf, wenn wir wahrnehmen, dass wir mehr Kontrolle über eine Situation haben, als wir es tatsächlich tun. Zum Beispiel führte Clinton den Rückgang der US-Staatsverschuldung in den 1990er Jahren vor allem auf die Politik ihres Mannes zurück. Dies übertreibt sehr die tatsächlichen Auswirkungen, die jeder Präsident während der Amtszeit des Präsidenten auf die Staatsschulden haben kann. Dieser Einfluss kann nur später gemessen werden, nachdem die von einem Präsidenten verabschiedete Politik Zeit hatte, Einfluss zu nehmen.

Clinton bestand auch – wie auch Trump – darauf, dass ihre Politik nichts zur Staatsverschuldung beitragen würde, trotz unabhängiger Berichte von Experten, die zeigten, dass Clintons Wirtschaftsreformen wahrscheinlich Milliarden hinzufügen würden und Trumps Plan Billionen an Schulden hinzufügte. Clintons Aussagen zur Verschuldung, zusammen mit Trumps, zeigten sowohl die Illusion der Kontrolle als auch die Wünschbarkeitsbias, den Denkfehler, dass die idealisierten Ergebnisse wahr werden würden.

Eine andere Behauptung, die Trump oft wiederholt, knüpft an seine Kernbotschaft an: Amerika ist viel schlimmer als früher. Er vermittelt ein rosiges Bild einer idealisierten amerikanischen Vergangenheit, als mit der Welt alles in Ordnung war. Die Kampagne von Trump hat das sogar als seinen zentralen Slogan: "Make America Great Again". Trump spricht dabei von der Tendenz unseres emotionalen Systems, die Vergangenheit durch rosarote Brille zu betrachten, eine Voreingenommenheit, die als rosige Retrospektive bekannt ist Deklination. In Wirklichkeit ist die Welt bei einer ganzen Reihe verschiedener Messungen besser geworden, beispielsweise bei Menschen, die weniger Gewalt erfahren und eine größere Gesundheit, Langlebigkeit und wirtschaftliches Wohlbefinden haben. Trotz dieser Realität trifft Trumps Kombination des illusorischen Wahrheitseffekts und des Deklinismus bei Autopilotsystemen vieler Menschen einen tiefen Nervenkitzel.

Dies sind einige der vielen kognitiven Verzerrungen, die die Kandidaten während der Debatte und in öffentlichen Reden als Ganzes auf unsere Wahrnehmungen und Meinungen einwirken ließen. Weil wir nicht wissen, wie die Kandidaten unsere Autopilot-Systeme ansprechen, sind sie in der Lage, unsere Standpunkte ohne unser Wissen zu beeinflussen, um Unwahrheiten zu glauben. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass wir einen Fehlschluss begehen – indem wir die Debatten und öffentlichen Erklärungen im weiteren Sinne überprüfen und sie zusätzlich überprüfen, um die Sicherheit unserer Demokratie zu gewährleisten.

____________________________________________________________________

Biographie: Dr. Gleb Tsipursky ist Autor, Referent, Berater, Coach, Wissenschaftler und Sozialunternehmer, spezialisiert auf wissenschaftlich fundierte Strategien für effektive Entscheidungsfindung, Zielerreichung, emotionale und soziale Intelligenz, Sinn und Zweck und Altruismus – für mehr Informationen oder um ihn einzustellen, siehe seine Website, GlebTsipursky.com. Er betreibt eine Non-Profit-Organisation, die Menschen hilft, wissenschaftlich fundierte Strategien zu nutzen, um effektive Entscheidungen zu treffen und ihre Ziele zu erreichen, um eine altruistische und blühende Welt aufzubauen, Intentional Insights. Er dient auch als Tenure-Track-Professor am Ohio State in der Geschichte der Verhaltenswissenschaften und der Decision Sciences Collaborative. Als Bestseller-Autor schrieb er neben anderen Büchern "Find Your Purpose Using Science" und schreibt regelmäßig Beiträge an prominente Orte wie "Time", "The Conversation", "Salon", "The Huffington Post" und anderswo. Er erscheint regelmäßig im Netz TV, wie ABC 6 und Fox 28, Radiostationen wie NPR und Sunny 95 und anderswo.

Ziehen Sie in Betracht, sich für den Newsletter "Intentional Insights" anzumelden. Freiwilligenarbeit; spenden; Kauf von Waren; und / oder unterstützen Sie ihn persönlich auf Patreon. Kontaktiere ihn unter [email protected].