Django und Genres, entfesselt: Review von Tarantino's Latest

Quelle: https://jmmnewaov2.wordpress.com

Ich habe ein Geständnis: Ich liebe Spaghetti Western. Kürzlich fragte mich mein 12-Jähriger: "Papa, was ist der beste Film aller Zeiten?" Ich überprüfte schnell meine Liste der besten Filme aller Zeiten und stellte fest, dass ich keine oder sogar eine Top-10 auswählen konnte Auf meiner heißen 100 Liste würde Sergio Leones Spaghetti-Western The Good, the Bad und the Hässlich (1967) eine Ehrenposition einnehmen. Clint Eastwood, Lee Van Cleef und Eli Wallach machen es zu einem Klassiker (ganz zu schweigen von Ennio Morricones fantastischem Soundtrack). Meine Liebe zu diesem Film beeinflusst meine Rezension von Tarantino's neustem Projekt, das gleichzeitig ein Liebesbrief an Spaghetti-Western und ein Aufschrei gegen die Institution der Sklaverei ist. Ich war in meinem Element, als das Logo der Columbia-Bilder 1976 (komplett mit verzerrten Farben) auf dem Bildschirm erschien und der Vorspann im alten Stil gerollt wurde. Ich hörte die Titelmusik (von Morricone), die ich aus einem anderen Film mit dem Titel Django entliehen hatte, und ich war zu Hause. Außerdem verdient ein Film, der Kameen von Don "Miami Vice" Johnson als Plantagenbesitzer, Tom "Dukes of Hazzard" Wopat als US Marshall und Franco Nero (dem ursprünglichen Django) enthält, Anerkennung zumindest für schlaue Castings.

Die Handlung ist folgende: Ein Sklave, Django, gespielt von Jamie Foxx, wird von Dr. Schultz (Christoph Waltz) befreit. Schultz ist ein ehemaliger Zahnarzt, der zum Kopfgeldjäger gemacht wurde, und gemeinsam machten sie sich auf den Weg, um Djangos Frau Broomhilda (eine Variante von Brunhilde, gespielt von Kerry Washington) aus dem brutalen Mississippi-Plantagenbesitzer Calvin Candie (Leo DiCaprio) zu retten. Schon früh erklärt Schultz seine Weltanschauung, die auf dem Fortbestehen der fittesten Philosophie beruht, mit einer Apologie, einige der korruptesten und abscheulichsten Institutionen der Welt zu tolerieren. Er tritt gegen Django "Freeman" als Schützling oder Kumpel an, der sich als "natürlicher" Schütze herausstellt, ohne dass er ein stellvertretender Kopfgeldjäger wäre.

Dr. Schultz: Wie gefällt Ihnen das Kopfgeldjagdgeschäft?

Django: Töte weiße Leute und werde dafür bezahlt? Was ist nicht zu mögen?

• Jungs zu Männern: Ed Hardy trifft Ernest Becker
• Tausend Wege in Leben und Tod
• Wahlen und Erektionen
• Die Erfindung von Betside Manier
• Zehn Schlüssel zum Umgang mit unvernünftigen und schwierigen Menschen

Gehärtet von seinem Leben als Sklave und verzaubert von dem Wunsch, seine Frau zu befreien und sich an denen zu rächen, die sie brutal behandelt haben, hat Django auch kein Problem mit Schultz 'Anweisung, dass er als Geschäftsmann, der ein Schwarz kaufen möchte, "in der Rolle bleibt" Champion für den Blutsport von Mandingo kämpfen, wo schwarze Sklaven sich gegenseitig töten. Er schafft es, in der Rolle zu bleiben, während andere schwarze Männer auf die schrecklichste Art und Weise um ihn herum ermordet werden. Schultz, so stellt sich heraus, kommt beinahe dazu, es mehr als einmal zu blasen, was deutlich macht, dass Django kein einfacher Kumpel ist, sondern ein "Meister" bei diesem Spiel.

Schultz 'Vertrag mit Django, der sechs Monate lang zusammen Jagd auf die Kopfgeldjagd macht, und dann die freie Broomhilda, ist zunächst eine pragmatische. Schultz ist ein weisser Mann mit beachtlichem Witz, der durch seinen Intellekt und die Macht und Privilegien, die seinen sozialen Ort begleiten, die heimtückischen, explizit rassistischen Strömungen der vor-bürgerlichen Südstaatengesellschaft steuern kann. Schließlich ruft der bloße Anblick von Django auf einem Pferd Schreie der Empörung von Weißen und Schwarzen gleichermaßen hervor. (Samuel Jackson spielt einen Onkel Tom aus der Hölle, der großes Ärgernis empfindet, wenn Django auf der Candieland-Plantage zu Pferd ankommt.) Also, "Freeman" oder nicht, Django braucht Schultz, um sein Ziel zu erreichen. Aber im Prozess der Befreiung von Django wird Schultz sich der Wünsche bewusst, die die materielle Belohnung übersteigen, und ihre Beziehung vertieft sich, wenn er Djangos glühenden Wunsch bezeugt, Broomhilda zu retten, ohne Rücksicht auf die Kosten. Schultz bewegt sich von einem utilitaristischen, darwinistischen Weltbild zu einem, in dem Leidenschaft und soziale Gerechtigkeit nicht nur wichtig sind, sondern alles bedeuten. In gewissem Sinne sehen wir im Laufe des Films eine Entfesselung beider Männerfiguren.

Django Unchained führt einen dialektischen Drahtseilakt zwischen Humor und Horror, und während ein anderer Autor / Regisseur am Ende den Schrecken der Sklaverei verbilligen und nervöses Gelächter von einem verwirrten und völlig mulmigen Publikum erzwingen könnte, gelingt es Quentin Tarantino irgendwie, diese beiden noch weiter zu akzentuieren Elemente. Er schildert effektiv die Grausamkeit der Sklaverei und macht den Film mit liberalen Dosen des Komischen betrachtbar, die nur als Kontrapunkt für erstaunlich rassistische und brutale Ideologien und Praktiken dienen. Es sollte nicht funktionieren – die beiden Elemente könnten sich leicht gegenseitig zunichte machen – aber die Tatsache, dass es funktioniert , ist ein Beweis für Tarantino's Reife als Künstler. Der Film könnte aus dem Schneideraum als ungleiche Tonspur, als grotesker Mischmasch hervorgegangen sein und die Fans der jeweiligen Genres, die sie zu sehen bekamen, verfremden. Warum funktioniert es?

• Willkommen in der feministischen Psychologie
• Warum du dich nicht erinnern kannst, was du getan hast, als du betrunken warst
• Frauen Cope und Hoffnung: 3 ungewöhnliche Memoiren
• Sprache, Lernen und das Wesen der Erfahrung
• Was wollen wir von unseren Partnern wirklich?

Tarantino bietet einen unerschrockenen Blick auf Rassismus in Aktion und trifft uns, wenn wir es am wenigsten erwarten, indem er Szenen von Luxus und Etikette präsentiert und plötzlich in diese "sicheren" und "verfeinerten" Situationen hässliche, entsetzliche Akte rassistischer Gewalt einführt. Es wäre nicht richtig, das Wort Nebeneinander auf diese Montagen anzuwenden, denn es handelt sich nicht um Gegensätze, sondern um die Hauptaussage des Films: dass Raffinerie, Luxus und Vornehmheit ein wesentlicher Bestandteil der organisierten wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen waren um Sklaverei als eine Institution, mit expliziter Rassenhierarchie, Entmenschlichung und Brutalität als die Normen der dargestellten historischen Zeit. Ich erlebte während dieser Szenen ein emotionales Schleudertrauma und erkannte dann, was Tarantino tat: Szenen von Luxus und Raffinerie konnten als ansprechend und angenehm gelesen werden, und in einer binären Konstruktion des Films und der realen Weltuniversen, die als völlig getrennt betrachtet wurden von Hässlichkeit und Horror. Szenen aus dem Schoß des Luxus wurden als ein Code für Vergnügen, soziale Stellung und Sicherheit präsentiert. Diesen Code mit der harten Realität zu verseuchen, dass der Überschuss und die Raffinerie durch die Unterwerfung und Ermordung von schwarzen Körpern ermöglicht wurde, war ein brillanter Schlag.

Dieser Film hat einige Kontroversen ausgelöst, und zwar nicht nur wegen der so gewalttätigen Ultra-Gewalt in Tarantino's Behandlungen (die sich selbst in diesem Spaghetti-Western mit Spritzer extra "Sauce" übertrumpfen). Spike Lee und John Singleton haben Django Unchained ins Visier genommen , der erste weigert sich, es zu sehen, weil "es respektlos gegenüber meinen Vorfahren ist", und letzterer sagt, dass er es dreimal gesehen hat und obwohl es einen "weichen Blick" auf die Sklaverei darstellt Er ist froh, dass der Film gedreht wurde. Singleton enthüllte folgendes: "Privat, viele schwarze Filmemacher – einige von ihnen wollen nicht sprechen – aber ich denke, sie sind sauer, weil niemand jemandem 100 Millionen Dollar dafür geben wird, einen solchen Film zu machen" (Linda Bernard, Der Stern , 14. Februar 2013). Ich stimme zu. Selbst im 21. Jahrhundert ^{fühlt sich das} weiße Hollywood mit Tarantino an der Spitze eines Sklavenbildes viel wohler als Lee oder Singleton. Es ist großartig, dass ein Film über Sklaverei gemacht wurde, aber dennoch, das Wie (ein komischer Western) und von wem (ein Weißer), dass dieser Film kam, spricht Bände. Der soziale Ort und die damit einhergehende Macht und Privilegierung bleiben natürlich auf und abseits der großen Leinwand im Mittelpunkt. Ein weiterer Beweis für die Emanzipation von Sklaverei und rassischer Hierarchisierung wäre, dass schwarze Regisseure in ihrer Kunst unterstützt würden und in der Lage wären, ihre Vision in gleichem Maße zu teilen wie weiße Regisseure; Hoffentlich werden wir das in einem Theater in deiner Nähe bis zum nächsten Jahrhundert sehen.

Kyle D. Killian, PhD ist Autor von Interracial Paare, Intimität und Therapie: Crossing Racial Borders von der Columbia University Press.