Abgesehen von seinen rücksichtslosen Vorschlägen für gefährliche neue Diagnosen war das charakteristischste an DSM-5 seine bemerkenswert schlechte Planung und seine ständig verpassten Fristen. Durch ambitionierte über vielversprechende und dann ineffiziente Lieferung fällt DSM-5 für immer hinter seine eigenen Planungsziele zurück, die dann immer weiter in die Zukunft geschoben werden müssen. Aber die Zukunft schließt sich jetzt DSM-5 an. Seine Neigung zum Aufschieben hat bereits das diagnostische Kodierungssystem kompromittiert und deutet darauf hin, dass das Endspiel DSM 5 nicht hübsch sein wird.
Lassen Sie uns zuerst die Vergangenheit verfolgen. Als die Arbeit an DSM-5 im Jahr 2007 begann, war das Datum der Veröffentlichung für Mai 2011 geplant. Das ist richtig Leute – DSM 5 sollte ursprünglich im nächsten Monat auf den Bücherregalen stehen. Bald wurde klar, dass dieser ursprüngliche Veröffentlichungstermin zu optimistisch war und auf Mai 2012 verschoben werden musste. Warum die Verzögerung? Die DSM-5-Führung hatte die Zeit, die für die Untersuchung von Arbeitsgruppenmitgliedern wegen finanzieller Interessenkonflikte benötigt wird, stark unterschätzt. Es stellte sich heraus, dass es sich nur um die erste in einer Reihe von wiederholten Planungs- und Ausführungs-Snafus handelte, die alle zu ständig verpassten Fristen führten.
Als es endlich losging, löste die Arbeit an DSM-5 schnell weit verbreitete Bedenken hinsichtlich seines geschlossenen und ineffektiven Prozesses aus. Frühe Vorhersagen über die Schwächen der DSM 5-Planung und -Methoden erwiesen sich als richtig. Bei der öffentlichen Veröffentlichung der vorgeschlagenen DSM-5-Entwürfe kam es zu zahlreichen und unerklärlichen Verzögerungen, und diese erwiesen sich als schlecht durchdacht und von überraschend schlechter Gesamtqualität. Im August 2009 reagierte die APA auf Druck von außen mit der Ernennung eines DSM-5-Aufsichtsausschusses. Anscheinend war diese Gruppe in der Lage, den schlechten Zustand und die schwachen Methoden der Überarbeitung schnell zu erkennen, und im November 2009 musste die Veröffentlichung von DSM-5 für ein weiteres Jahr – jetzt bis Mai 2013 – zurückgedrängt werden.
Aber all diese zusätzliche Zeit wurde weitgehend verschwendet. DSM 5 schafft es immer wieder Wege zu finden, um hinter die oft verschobenen neuen Zieltermine zurückzufallen. Es scheint nun zweifelhaft zu sein, dass die APA ihren letzten Termin vom Mai 2013 mit einer Annäherung an ein Qualitätsprodukt erfüllen wird. DSM-5 wird wahrscheinlich entweder wieder zu spät kommen oder es wird sehr schlampig sein – oder beides.
Zusätzliche Zeit durch Erweiterungen wurde auf verschiedene Arten verschwendet. Erstens gibt es absolut keine Entschuldigung dafür, dass die ersten Entwürfe nicht rechtzeitig und auf hohem Qualitätsniveau verfasst wurden. Stattdessen wurden die DSM-5-Entwürfe immer zu spät eingereicht und sind immer noch so ungeschickt geschrieben, dass sie (außer wenn sie einer gründlichen und fachmännischen Bearbeitung unterzogen werden) große Verwirrung in der klinischen und Forschungspraxis hervorrufen werden.
Das nächste Fiasko war der unglaublich komplizierte und schlecht konzipierte Feldversuch, der so spät am Tag eingeführt wurde, dass er nie eine dringend benötigte externe Überprüfung erhalten konnte. Das Ergebnis ist ein unglaublich teures und zeitaufwändiges Projekt, das den Punkt völlig verfehlt und eine totale Verschwendung von Zeit, Aufwand und Geld darstellt. . Es hätte offenkundig sein müssen (aber nicht für die DSM-5-Führung), dass die Feldversuche in den wenigen Monaten, die ihnen zugeteilt wurden, niemals abgeschlossen werden könnten. Um die Sache noch schlimmer zu machen, führte die typische administrative Ineffizienz des DSM-5 zu einer mindestens achtmonatigen Verspätung im Vergleich zu seinem überarbeiteten Startdatum, das bereits von Juni 2009 auf Mai 2010 um fast ein Jahr verschoben wurde. Die Dinge sind so weit zurück gegangen und es gibt so viel Arbeit damit zu tun, mit so wenig Kohärenz in der Art und Weise, wie die Arbeit getan wird, etwas zu haben, das einem vernünftigen DSM 5 nahe kommt, wird wahrscheinlich eine weitere Verzögerung erfordern, die den Veröffentlichungstag im Mai 2013 zurückdrängt. Die einzige Alternative wird die Akzeptanz eines unglaublich unorganisierten DSM 5 sein.
Und es wird noch schlimmer. Ein Artikel der Führung des DSM 5 in Psychiatric Research Reports (PRR) zeigt zwischen seinen Zeilen, dass durch diese unnötigen Verzögerungen bereits ein weiterer schwerer Unfall verursacht wurde. Es ist wahrscheinlich, dass die Arbeit an DSM-5 wenig Einfluss auf das offizielle ICD-10-CM-Diagnosesystem haben wird, das bald von allen Klinikern verwendet werden soll. Diagnostische Codierung mag ein geheimnisvolles und technisches Thema sein – und tatsächlich ist es in gewisser Weise auch so.
Aber auf seine eigene stille Art ist auch die Codierung von entscheidender Bedeutung. Alle medizinischen und psychiatrischen Begegnungen erfordern eine Diagnose und auch einen Diagnosecode, der für die Protokollierung, die Erstellung von Statistiken und die Festlegung der Kostenerstattung verwendet wird. Je genauer der Diagnosecode, desto mehr Informationen über den Patienten werden dem System mitgeteilt, wodurch sensitivere Forschungs-, Verwaltungs- und Erstattungsentscheidungen getroffen werden können. Zum Beispiel ermöglicht die Fähigkeit, den Schweregrad einer Stimmungsstörung anzuzeigen (in dem aktuellen Kodierungssystem ICD-9-CM enthalten), die Zuweisung zusätzlicher Ressourcen für schwerere Fälle von Depression.
Es ist wichtig zu verstehen, dass es keinen "DSM-Code" gibt. Nach internationalem Abkommen basiert die gesamte Gesundheitscodierung, die für die Meldung aller Krankheiten und Störungen in den Vereinigten Staaten verwendet wird, auf dem entwickelten internationalen Klassifikationssystem für Krankheiten (ICD) von der Weltgesundheitsorganisation in Genf. Die US-Adaptation des ICD ist als ICD-CM (International Classification of Diseases-Clinical Modification) bekannt und wird unter der Aufsicht des National Center of Health Care Statistics (NCHS), einer Behörde der US-Regierung, entwickelt.
Das derzeit in den USA verwendete Codierungssystem ist der ICD-9-CM, der 1977 erstmals offiziell eingeführt wurde. Alle DSM IV-Codes, die Sie in all diesen Jahren verwendet haben, sind wirklich ICD-9-CM-Codes. Wir haben mit dem NCHS daran gearbeitet, das ICD-9-CM-System so anzupassen, dass möglichst viele DSM-IV-Störungen und Subtypen einzigartige ICD-9-CM-Codes aufweisen. Als wir vor zwanzig Jahren DSM-IV vorbereiteten, haben wir auch unser Bestes getan, um die Kompatibilität mit dem neuen ICD-10-System der WHO zu verbessern, das zur gleichen Zeit entwickelt wurde. Wir haben erwartet, dass innerhalb weniger Jahre die US-Version von ICD-10-CM implementiert wird. In enger Zusammenarbeit mit NCHS wurde der Abschnitt über psychische Störungen des ICD-10-CM so zugeschnitten, dass er praktisch identisch mit DSM-IV ist, so dass jede DSM-IV-Störung und viele ihrer wichtigsten Spezifizierer ihren einzigartigen ICD-10-CM-Code aufweisen.
Zur Überraschung aller war die Vorbereitung des ICD-10-CM für die nächsten 15 Jahre auf dem Regal – wegen einer Kombination aus bürokratischem Fußziehen und der Sorge um die hohen Kosten von Vermittlungssystemen. Vor einigen Jahren kündigte die US-Regierung schließlich an, dass das ICD-10-CM ab Oktober 2013 das offizielle Kodierungssystem in den USA werden würde. Das Problem besteht natürlich darin, dass ICD-10-CM auf DSM IV, nicht auf DSM- 5. Glücklicherweise entsprach die Zeitlinie für den ICD-10-CM jedoch genau der ursprünglichen Zeitlinie für DSM-5, so dass das ICD-10-CM-System ausreichend für DSM-5 angepasst werden konnte es war für DSM IV gewesen. Wenn DSM 5 rechtzeitig vorbereitet worden wäre, wäre das ICD-10-CM-Codierungssystem in der Lage gewesen, die neuen Störungen, Subtypen und Spezifizierer einzuplanen, die für es geplant sind.
Aber die Verzögerungen bei DSM 5 haben diese Chance wahrscheinlich erheblich reduziert oder vollständig ausgeschlossen. Um der Coding-Community und den Versicherern einen stabilen Entwurf des ICD-10-CM für die Programmierung von Computersystemen zur Verfügung zu stellen, hat der NCHS die ICD-10-CM-Änderungen ab Oktober 2011 zwei Jahre lang eingefroren. Die einzigen Ausnahmen sind für neue Krankheiten, die innerhalb des Zweijahreszeitraums entstehen (zB die nächste neue Viruserkrankung). Das Zeitfenster für Änderungen an der ICD-10-CM wurde weitgehend geschlossen, und die DSM 5, die sich so spät am Gate befindet, ist in der Kälte ziemlich ausgeschlossen. Die einzige verbleibende Hoffnung ist, dass es NCHS davon überzeugen kann, dass einige der vorgeschlagenen Bedingungen so zwingend neu sind, dass sie unter die Ausnahme des Einfrierens fallen sollten.
Wie sind wir zu dieser Lösung gekommen? Einfach. Da DSM 5 mindestens zwei Jahre hinter den ursprünglichen Fristen zurückliegt und für immer hinter seinen eigenen Zeitplänen zurückblieb, konnte es keine endgültigen Entscheidungen treffen, die sicherlich schon jetzt durchgeführt werden sollten. Als Ergebnis wird die DSM 5-Führung bestenfalls NHCS davon überzeugen, in letzter Minute einzigartige ICD-10-CM-Codes für nur einen Bruchteil der DSM-5-Vorschläge zu erhalten. Die zweijährige Verzögerung in DSM-5 hat ein Fenster geschlossen, das offen gewesen wäre, wenn die Dinge richtig und pünktlich erledigt worden wären. Wäre entweder der ursprüngliche Zeitplan für Mai 2011 (oder sogar die Frist für den Ein-Jahres-Termin Ende Mai 2012) eingehalten worden, hätte der Genehmigungsprozess der APA mit dem ICD-10-CM-Entwicklungsprozess übereingestimmt, was zu einem Codierungssystem geführt hätte, das das neue widerspiegelt Änderungen. Stattdessen wird DSM-5 humpelnd und muss seine Codierungszuweisungen so verstellen, dass es in ein ICD-10-CM passt, das stattdessen auf DSM IV ausgerichtet ist.
Können Ärzte DSM-5 weiterhin verwenden? Sie werden es schaffen. DSM-III, das ICD-9-CM-Codes enthielt, war trotz der Tatsache, dass der ICD-9-CM deutlich von einer Reihe wichtiger Konzepte abwich, verwendbar. Angesichts der Bedeutung der Kodierung für die Kommunikation, Erstattung und Speicherung von Diagnoseinformationen ist es jedoch bedauerlich, dass es eine solche Ungenauigkeit und fehlende Spezifität in der Art und Weise geben wird, wie die ICD-10-CM-Codes das DSM 5-System beschreiben. Die Verzögerungen haben auch eine völlig vermeidbare Inkompatibilität zwischen DSM 5 und dem offiziellen ICD-10-CM-Codierungssystem geschaffen.
Dies sind die ersten konkreten Kosten der armen DSM 5-Organisation, ihre ständige Verschleppung und ihre Gleichgültigkeit gegenüber Fristen und Qualitätssicherung. Es wird sehr spät im DSM 5 Tag. Hofft auf eine pünktliche und nutzbare
DSM 5 wird abgedunkelt, da die verbleibende Zeit weiterhin mit unnötigen Verzögerungen verschwendet wird. Die einzige mögliche Rettung wäre eine radikale Kurskorrektur, um einen Umsturzprozeß umzuleiten, indem man seine Ziele kürzt und seine Methoden radikal verbessert. Basierend auf der Erfolgsbilanz würde ich auf diesen Long-Shot nicht wetten.
