Ein neuer Blick auf das Classic Robbers Cave Experiment

[Die Anzahl der sozialen Medien wird in diesem Beitrag auf Null zurückgesetzt.]

Ich beginne mit einer Forschungsgeschichte, einer wahren.

In den frühen 1950er Jahren führten der Sozialpsychologe Muzafer Sharif und seine Kollegen ein klassisches Experiment zum Konflikt zwischen Gruppen und zur Konfliktlösung mit 11- und 12-jährigen Jungen in einem Sommerlager in Oklahomas Robbers Cave Park durch [1 ] Sherifs Verfahren umfasste drei Phasen:

(1) Er begann, indem er die Jungen durch ein zufälliges Verfahren in zwei verschiedene Gruppen teilte, die in verschiedenen Teilen des Lagers schliefen und getrennte Gruppen von Aufgaben und Aktivitäten erhielten, damit sie ein Gefühl der Gruppenidentität entwickeln konnten.

• "Liebe und andere Drogen:" Wahre und mythische Wege zum Glück
• Bewerben College-Studenten ihre Professoren?
• 6 Gründe, warum Sie alleine mehr Zeit verbringen sollten
• Jagd nach Zufällen
• Ehrlichkeit in der C-Suite und darüber hinaus

(2) Dann stellte er Bedingungen auf, die Feindseligkeit zwischen den beiden Gruppen hervorrufen sollten. (Experimente dieser Art könnten in den 1950er Jahren gemacht werden – eine Zeit vor der Ära der Ethik-Review-Boards und eine Zeit vor Mobiltelefonen, als Eltern sich nicht gezwungen sahen, ihre Campingkinder zu überprüfen. Die Jungs wussten es nicht Sie waren an einem Experiment beteiligt und dachten, dass sie eingeladen worden waren, an einer regelmäßigen Camping-Erfahrung teilzunehmen.

(3) Sobald die Gruppen ausreichend feindselig waren, versuchte er verschiedene Methoden, um die Feindseligkeit zu reduzieren.

Das berühmte Ergebnis des Experiments, das in den meisten Lehrbüchern der Einführungspsychologie wiederholt wurde, war, dass Feindseligkeiten am besten durch die Festlegung übergeordneter Ziele reduziert wurden, definiert als Ziele, die von beiden Gruppen gewünscht wurden und am besten durch Zusammenarbeit zwischen Gruppen erreicht werden konnten. Um beispielsweise ein solches Ziel zu erreichen, führten die Forscher einen Zusammenbruch der Wasserversorgung des Lagers durch. Als Reaktion auf diese Krise vergaßen die Jungen vorübergehend ihre Unterschiede und arbeiteten kooperativ zusammen, um die kilometerlange Wasserlinie zu erkunden und die Pause zu finden. Mit jedem solchen kooperativen Abenteuer ließen die Feindseligkeiten zwischen den Gruppen nach, und am Ende einer Reihe solcher Abenteuer arrangierten die Jungen auf eigene Initiative viele freundschaftliche gruppenübergreifende Interaktionen.

• Machst du Zeit dich zu "behandeln"? Du solltest
• Pricing der Snuggie
• Tritt diese Taube nicht! Welche Psychologie verdankt die Taube?
• Ein bescheidener Vorschlag
• Kostenloses Website-Handbuch rettet das Leben eines Mobbing-Opfers

Sherif konzentrierte sich in diesem Experiment auf Möglichkeiten, die Feindseligkeit zwischen den Gruppen zu reduzieren, aber ich konzentriere mich hier auf seine Methode , die Feindseligkeit zu erzeugen , etwas, das in den Lehrbüchern nicht allgemein diskutiert wird. Sein Vorgehen war bemerkenswert einfach. In der zweiten Phase lud er die beiden Gruppen von Jungen ein, in einem Turnier gegeneinander anzutreten, das eine Reihe von Pflichtspielen beinhaltete – darunter mehrere Baseballspiele, Touch-Football und Tauziehen -, die alle vom Lagerpersonal geleitet wurden. Die Mitglieder des Siegerteams erhielten Preise, wie Taschenmesser, die von den Jungs sehr geschätzt wurden. Formale Sportarten für Preise – so haben Sherif und seine Kollegen Feindseligkeiten zwischen den Gruppen hervorgerufen. Es funktionierte offensichtlich wie ein Zauber, nicht nur in diesem Experiment, sondern auch in anderen, die Sherif und seine Kollegen früher durchgeführt hatten.

Mit fortschreitender Spielreihe wurden die beiden Gruppen zunehmend antagonistisch. Anfänglich gute Sportlichkeit gab nach und nach den Namen, Schikanen, Vorwürfen des Betrugs und Betrugs als Vergeltung. Als sich die Feindseligkeiten häuften, breiteten sie sich auch außerhalb der Spiele und in den Spielen auf das Lagerleben aus. Obwohl die Jungen alle aus demselben Hintergrund kamen (weiß, protestantisch, Mittelklasse) und durch ein rein zufälliges Verfahren in Gruppen eingeteilt worden waren, begannen sie, die Jungen in der anderen Gruppe als sehr verschieden von sich selbst zu betrachten – als schmutzige Betrüger Wer musste eine Lektion lernen? Bei mehreren Gelegenheiten kam es zu schweren Faustkämpfen. Überfälle wurden auf der Kabine der gegnerischen Gruppe durchgeführt. Einige Jungen trugen Socken mit Steinen darin, um sie als Waffen zu benutzen, falls nötig. Eine Gruppe zog die Fahne der anderen Gruppe nieder und brannte sie nieder. Viele der Jungen erklärten den Wunsch, in der gleichen Messe nicht mit der anderen Gruppe zu essen; und gemeinsame Mahlzeiten, wenn gehalten, wurden Schlachtfelder, wo Jungen Beleidigungen und manchmal Essen an Mitgliedern der anderen Gruppe schleuderten. Was zunächst ein friedliches Camping-Erlebnis war, verwandelte sich nach und nach in eine Art Zwischenkriegs-Krieg, der durch eine Reihe formeller Sportveranstaltungen entstanden ist.

Formale Sportarten besetzen einen prekären Raum zwischen Spiel und Realität

Lassen Sie uns kurz von diesem Experiment zurücktreten und ein wenig über das Spielen von Jungen im Allgemeinen nachdenken.

Ein Großteil des Spiels der Jungen beinhaltet Scheinkämpfe. In einigen Fällen liegen die Kämpfe ausschließlich im Bereich der Fantasie. Die Jungs erschaffen gemeinsam die Kampfszenen, entscheiden, wer welche Teile spielt und entscheiden, wer verwundet wird oder stirbt oder wiederbelebt wird. Manche Leute, die das Spiel der Jungen nicht verstehen, halten solches Spiel für gewalttätig und versuchen, es zu stoppen, besonders wenn es in einer heftigen, rauhen Art und Weise gespielt wird. Aber es ist keine Gewalt; es ist spielen. Wir sollten diese Spieler nicht als Krieger, sondern als Junior Improvisation Shakespeares betrachten. Sie nutzen ihre Fantasie, um dramatische, emotional inspirierende Geschichten zu schaffen und zu inszenieren. Spielen dieser Art ist nicht-kompetitiv und gewaltfrei. Kein Punktestand wird beibehalten; niemand gewinnt oder verliert; Alle handeln nur aus Teilen. Es gibt auch keine festen Teams im Spiel dieser Art. Wenn das Spiel Armeen vorgibt, ordnen die Spieler die Armeen für jeden Spielzug unterschiedlich an. Ein solches Spiel schafft keine Feinde; vielmehr zementiert es Freundschaften.

Ein Schritt weg von solchen Fantasy-Schlachten ist das informelle Spielen von Mannschaftsspielen wie Baseball, Fußball und Basketball-Spielen, die als "Sport" bezeichnet werden, wenn sie formal gespielt werden. Diese Spiele können auch als Scheinkämpfe betrachtet werden. Es gibt zwei Mannschaften (Armeen), die in das Territorium des anderen eindringen, ihr eigenes Territorium vor Eindringlingen verteidigen und versuchen, einander zu erobern, alles nach den Regeln des Spiels. Mit "informellem" Spielen dieser Spiele meine ich, dass die Spiele vollständig von den Spielern organisiert werden und keine offensichtlichen Konsequenzen außerhalb des Spielkontexts haben. Es gibt keine Trophäen oder Preise, keine offiziellen Aufzeichnungen von Siegen oder Verlusten von einem Spiel zum nächsten, keine Fans, die Gewinner loben oder Verlierer verunglimpfen. Diese Spiele können als "wettbewerbsfähig" eingestuft werden, aber sie sind in Wirklichkeit höchstens pseudokompetitiv. Ein Punktestand kann beibehalten werden, und die Spieler können jedes Mal, wenn ihre Mannschaft Punkte erzielt, fröhlich jubeln, aber am Ende interessiert es niemanden, wer gewonnen hat. Die "Verlierer" gehen ebenso glücklich wie die "Gewinner" nach Hause. Auch diese Spiele zementieren Freundschaften und schaffen keine Feinde. Ich habe in meinem Beitrag vom 11. November 2009 über die wertvollen Lektionen berichtet, die ich in diesem Spiel gelernt habe.

Wenn die Jungs in Sherifs Experimenten informelle Baseballspiele gespielt hätten, Fußball und Tauziehen eher als formelle, hätte ich geglaubt, dass es zu Feindseligkeiten gekommen wäre. Ohne Preise oder Anerkennungen von Siegen und Verlusten von außen, hätten sich die Spieler eher darauf konzentriert, Spaß zu haben und weniger auf den Sieg. Ohne einen erwachsenen Schiedsrichter hätten die Spieler kooperieren müssen, um die Grundregeln für jedes Spiel festzulegen und ein Einvernehmen darüber zu ziehen, wann Regeln gebrochen wurden oder nicht. Sie hätten sich streiten und ihre Differenzen aushandeln müssen. Cheaten und Namensaufrufe, wenn sie zu weit gingen, würden den Spaß zerstören und das Spiel beenden. Spieler, die keinen Spaß hatten, würden aufhören, also wäre die einzige Möglichkeit, das Spiel in Gang zu halten, darin zu spielen, dass alle Spaß haben. Jungs überall wissen, wie man das macht. In der Tat ist es vernünftig anzunehmen, dass solche informellen Spiele, wenn sie stattgefunden hätten, die beiden Gruppen von Jungen wegen der erforderlichen Kooperation näher zusammengebracht hätten, ähnlich wie die Suche nach dem Bruch in der Wasserlinie.

Fantasy-Schlachten und informelle Sportarten sind pures Spiel, und reines Spiel schafft Freundschaften, keine Feinde. Formale Sportarten sind kein reines Spiel, und daher haben sie unter bestimmten Bedingungen die Fähigkeit, Feinde zu schaffen. Formale Sportarten liegen außerhalb des Bereichs des reinen Spiels, weil sie von Offiziellen kontrolliert werden, die selbst keine Spieler sind und weil sie klare Konsequenzen außerhalb des Spiels haben, in Form von Preisen oder Lob für den Sieg. (Siehe 19. November 2008, Beitrag zur Definition des Spiels.) Im formellen Sport ist es nicht so klar wie im informellen Sport, dass der Kampf nur ein vorgetäuschter Kampf ist.

Formale Sportarten nehmen einen Raum zwischen Spiel und Realität ein, und abhängig von einer Vielzahl von Faktoren kann sich ein formales Spiel mehr in Richtung eines als das andere bewegen. Wenn sich das Gleichgewicht zu weit in Richtung Realität verschiebt, ist eine Niederlage eine echte Niederlage, keine Vortäuschung, und die Besiegten fangen an, das andere Team als echte Feinde wahrzunehmen. Sherif und seine Kollegen fanden offenbar eine Formel, um formelle Sportarten in einer Weise aufzubauen, die sich schnell von einem Spiel zu einem echten Kampf entwickelte.

Ich werde dieses Thema in meinem nächsten Post nächste Woche mit einer Untersuchung einiger neueren Forschungsstudien fortsetzen, die sich mit den Auswirkungen von Wettkampfsportarten auf die moralischen Werte und Verhaltensweisen der Teilnehmer beschäftigen. Die Effekte scheinen sehr davon abhängig zu sein, ob die Spieler dazu gebracht werden, sich primär auf das Gewinnen oder primär auf das spielerische Vergnügen und auf die Entwicklung ihrer eigenen Fähigkeiten zu konzentrieren.

—-

Siehe neues Buch, Kostenlos zu lernen

—-
ANMERKUNGEN
[1] Sherif, M., Harvey, OJ, White, BJ, Hood, WE, und Sherif, CS (1961). Intergruppenkonflikt und Kooperation: Das Robbers Cave-Experiment . Norman: Universität von Oklahoma Buch-Austausch.