Ein bescheidener Vorschlag

Anmerkung des Autors: Im Jahr 1729 veröffentlichte Jonathan Swift "

Ein bescheidener Vorschlag, um zu verhindern, dass die Kinder armer Menschen eine Belastung für ihre Eltern oder ihr Land darstellen, und dass sie dem Publick nützen . "In dem satirischen Beitrag machte Swift den bescheidenen Vorschlag, dass das Problem der Armut durch eine einfache Lösung: Kannibalismus. Wenn die Armen ihre Kinder als Nahrungsmittel an die Reichen verkaufen würden, so Swift, würden verschiedene wirtschaftliche Probleme gelöst werden. Der fiktionale Teil unten, der zwar keinen Kannibalismus vertritt, wendet jedoch Swifts Marke des disziplinierten Rationalismus auf die wirtschaftlichen Herausforderungen der modernen Gesellschaft an und zeigt, dass Lösungen erreichbar sind, wenn wir nur einen Weg der Logik gehen wollen.

Ein bescheidener Vorschlag

Echte Epiphanien sind extrem selten, besonders für säkulare Humanisten. Aber wie Paul auf dem Weg nach Damaskus war ich kürzlich mit einer lebensverändernden Wahrheit konfrontiert, die meine früheren Ansichten über die Welt zerstört hat. Es passierte plötzlich und ohne Vorwarnung, in der New Hampshire Ferienwohnung von Antonin Roberts, einem wohlhabenden Risikokapitalgeber aus dem Vorort Boston, der erwägt, für ein öffentliches Amt zu kandidieren. Antonin und seine Frau Ayn sind Mitglieder dessen, was viele heute als "ein Prozent" bezeichnen würden, aber ihr immenser Reichtum hat nichts dazu beigetragen, ihren natürlichen Charme und ihre guten Manieren zu mindern.

• Der "Nebeneffekt-Effekt" und die neugierige Sprache
• Unser entwickeltes Bedürfnis, sogar zu erhalten
• Was passiert, wenn eine Person mit Autismus einen Mord begeht?
• Anti-Helden: Gibt es eine Güte des Zwecks?
• Sollten Sie einen schlechten Ruf über Ihren Ruf geben? (Teil 2)

Antonin und Ayn wussten, dass ich als Humanist mit starken progressiven Neigungen ihren politischen und wirtschaftlichen Ansichten abgeneigt war, und gerade deshalb schienen sie besonders eifrig zu diskutieren. Ich hätte nie erwartet, von ihren Argumenten überzeugt zu werden, aber als jemand, der eine fundierte Logik und rationale Analyse zu schätzen weiß, muss ich sagen, dass ich mich in Antonins makellosen Überlegungen vertieft fühlte.

Als wir anfingen zu plaudern, wies Antonin als erstes darauf hin, dass das Paradigma der "99 Prozent gegenüber dem einen Prozent" völlig falsch ist. Sehr demütig bestand er darauf, dass er als wohlhabender Mann und erfolgreicher Kapitalist kein Job-Schöpfer ist. "Die wirklichen Job-Schöpfer sind überhaupt keine reichen Individuen", erklärte er. "Nein, die wirklichen Job-Schöpfer sind die nicht-menschlichen Menschen."

Als ich sah, dass ich amüsiert war, kam Antonin gleich auf den Punkt: "Corporations!" Rief er aus. "Siehst du es nicht? Unternehmen sind die wahren Job-Schöpfer. Fast jeder in der Privatwirtschaft arbeitet heute für ein Unternehmen. Unsere Wirtschaft wird von großen, multinationalen Konzernen mit Einkünften in Milliardenhöhe betrieben, und sie sind die wahren Job-Schaffenden. "

• Die Angst vor dem Scheitern abwehren
• Slipcovers und Selbstachtung
• Was ist, wenn Wert konstruiert wird?
• Zwanzig Tweets über Troy Davis und die Todesstrafe
• Fehler beim Kommunizieren

Es war schwierig, mit dieser Aussage zu argumentieren. In Amerika sind Konzerne tatsächlich nichtmenschliche Menschen – und sie beschäftigen tatsächlich fast alle außerhalb der Regierung.

Antonin konnte sehen, dass ich seine Argumentation überhaupt nicht widerlegte, und das schien ihm nur mehr Zuversicht zu geben. Als Ayn den Brie überreichte, fuhr er fort: "Wenn Unternehmen die wahren Job-Schöpfer sind – und das sind sie – müssen wir alles tun, um sie zu stärken."

Ich mochte diese Aussage nicht, also konnte ich sehen, dass ich ihn verlangsamen musste. "Geben wir ihnen nicht schon enorme Steuervergünstigungen?", Wies ich darauf hin. "Und Subventionen – allein die Ölindustrie erhält jährlich 2 Milliarden Dollar an staatlichen Subventionen. Ganz zu schweigen von Verträgen – die meisten großen multinationalen Konzerne ernähren sich von riesigen Regierungsverträgen, insbesondere Rüstungsverträgen. Macht das ihnen nicht genug Kraft? "

Ich hatte keine Zeit, mich zufrieden zu fühlen, denn Antonin schoss sofort zurück. "Das ist die Schaffung von Arbeitsplätzen!", Rief er und sprang fast aus seinem Stuhl. "Genau das meine ich! Sie sehen, die Leute, die wirklich in diesem Land produzieren, sind die Korporationen! Wo wären wir ohne sie? "

Ich antwortete nicht sofort, sondern versuchte zu verstehen, wohin Antonin mit diesem Argument gehen könnte. An diesem Punkt drängte Ayn, so zuversichtlich wie ihr Ehemann, ihn weiter. "Antonin meint, wir sollten mehr tun, um den Berufsbildnern zu helfen", sagte sie. "Erzählen Sie unserem Gast von Ihrem Vorschlag, Schatz."

Das Gespräch belebte Antonin, und ich konnte sehen, dass er sich kaum zurückhalten konnte. Er beugte sich vor und sah mich mit einem freundlichen Lächeln an. Dann sagte er ziemlich ernst drei Worte:

"Der Dreizehnte Zusatzartikel."

Als Anwalt weiß ich natürlich, dass der Dreizehnte Verfassungszusatz, der nach dem Bürgerkrieg erlassen wurde, die Sklaverei verboten hat. Aber für das Leben von mir konnte ich seine Relevanz hier nicht verstehen.

Antonin sah meine Verwirrung und fuhr fort. "Die Job-Ersteller können den Dreizehnten Verfassungszusatz verwenden, um Amerika zu retten", sagte er. Nach einer kurzen Pause, um mir zu überlegen, was er sagte, fuhr er fort: "Sie sehen, jeder denkt, dass der Dreizehnte Zusatz die unfreiwillige Knechtschaft illegal macht, aber sie vergessen die Worte in der Mitte."

"Die Worte in der Mitte?", Fragte ich.

"Ja, die Worte in der Mitte!", Rief Antonin aus, offensichtlich aufgeregt, um mich aufzuklären. Er sprang auf und hob einen Finger in die Luft, um den Moment zu unterstreichen. Er zitierte die konstitutionelle Sprache: "AUSSER EINER BEFÄHIGUNG FÜR KRIMINALITÄT!"

Er hatte recht. Der Dreizehnte Zusatz enthält, wörtlich gelesen, keine absolute Verbannung der Sklaverei. Sein Text lautet: "Weder Sklaverei noch unfreiwillige Knechtschaft, außer als Strafe für Verbrechen, dessen Partei ordnungsgemäß verurteilt worden sein soll , sollen in den Vereinigten Staaten bestehen …"

Diese Unterhaltung begann mich zu beunruhigen, noch mehr, weil ich immer noch nicht genau verstand, wohin Antonin ging.

"Siehst du nicht?" Fragte er. "Die Stellenvermittler können partnerschaftlich mit Bundes- und Kommunalverwaltungen zusammenarbeiten, um Vollbeschäftigung zu gewährleisten und sicherzustellen, dass jeder Arbeit hat! Wir müssen nur hart gegen die Kriminalität vorgehen, und wir können es schaffen! "

Er fuhr fort zu erklären, wie so viele von Amerikas sozialen Problemen – Armut, Kriminalität, Drogen, Jugendkriminalität usw. – mit unfreiwilliger Knechtschaft als Heilmittel gelöst werden könnten, indem man den Arbeitsvermittlern einfach erlaubte, die Korrektursysteme der Nation in vollem Umfang zu nutzen Effizienz. Da die Bevölkerung des Landes – die bei weitem die größte der Welt ist – als Arbeitskraft für Unternehmensinteressen agiert, wäre ein Gewinnwachstum gewährleistet.

"Wir könnten mit den illegalen Außerirdischen beginnen", schlug er vor und bezeichnete sie als "die niedrig hängende Frucht". Eine Null-Toleranz gegen Fehlverhalten von Jugendlichen wäre der nächste Schritt, erklärte er, und die Kriminalisierung der Armut würde folgen. Und natürlich könnten Drogenabhängige und Geisteskranke leicht in das Korrektursystem integriert werden.

All dies, so fuhr er fort, würde Unternehmen erlauben, billige chinesische Arbeitskräfte zu unterbieten. "Es ist eine Win-Win-Situation", grinste er sehr zufrieden. "Die Job-Schaffenden erhöhen die Gewinnmargen, und alle anderen bekommen Arbeit."

Wichtig sei, so betonte er, eine privatisierte Gefängnisindustrie, die für den Erfolg seines Plans wesentlich sei. "Die Regierung ist zu ineffizient und die Unternehmen sind auf Wachstum ausgerichtet", erklärte der erfolgreiche Kapitalist. "Die Unternehmensleitung muss den Aktionären zeigen, dass Umsatz und Gewinn kontinuierlich steigen. Wenn wir die Berichtigungsindustrie selbst – die den Rest von Amerika mit Arbeitern versorgen wird – zu einem marktgesteuerten Motor machen, können wir nicht verlieren. "

Natürlich habe ich versucht, diese Logik zu widerlegen, aber wie könnte ich? Ich habe dumme Punkte angesprochen, wie die Vorstellung, dass die Regierung sich bemühen sollte, ein Umfeld zu schaffen, das die persönliche Erfüllung für die größte Anzahl von Menschen ermöglicht; dass die Erziehung und Aufklärung der allgemeinen Bürger Teil der Gleichung sein sollte; dass die ökonomische Analyse über die reinen Unternehmensgewinne hinausgehen sollte.

Diese Argumente schienen jedoch ziemlich kurios, sogar als ich sie in meinem Kopf formte, und noch mehr, als sie von meinem Mund ausgingen. Antonin lächelte nur und schüttelte abweisend den Kopf. "Ich werde nie arbeiten", ist alles, was er über meine Phantasien von partizipatorischer Demokratie, sozialen Sicherheitsnetzen, einer kritisch denkenden Wählerschaft und wirtschaftlicher Gerechtigkeit gesagt hat.

In der Tat schien der Begriff "wirtschaftliche Gerechtigkeit" Ayn zum Wanken zu bringen. "Sie sind Parasiten", sagte sie und bezog sich dabei auf die Möchtegern-Arbeiter von Antonins effizientem Wirtschaftsmodell. "Sie können nicht kritisch denken, und sie verdienen es nicht, den Reichtum, der von den echten Jobschöpfern generiert wird, mit Nachdruck umzuverteilen."

Ehrlich gesagt, ich fühlte mich übertroffen. Ihre Argumentation war zu gut. Ich war so lange blind gewesen, aber jetzt konnte ich sehen, dass Corporate Personhood nicht nur ein wichtiger Rechtsbegriff war, sondern vielleicht der zentrale Bestandteil eines effizienten amerikanischen Wirtschaftssystems. Menschen – aber keine Menschen – würden das amerikanische System retten!

Trotzdem schien etwas nicht ganz richtig zu sein, und ich versuchte, meinen Finger darauf zu legen. Es scheint, dass die Demokratie über Wähler sein sollte, betonte ich, aber Unternehmen können nicht einmal wählen – ist es also möglich, dass die nicht-korporativen Menschen (das heißt, die Menschen ) durch demokratisches Handeln Einwände erheben könnten, versklavt zu werden?

Antonin und Ayn lachten gleichzeitig, aber es war Ayn, die meine Frage beantwortete. "Du bist naiv, oder?" Antwortete sie. "Die Abstimmung ist nebensächlich, das Ergebnis ist eine ausgemachte Sache, solange das Spielfeld kontrolliert wird. Die Firmenbeschäftigten haben das ganze Geld – sie kontrollieren die Wahlen, die Medien, die Gesetzgeber und die Gerichte. "

Ich wusste, dass sie Recht hatte und keine Antwort hatte. Wir saßen für eine kurze Zeit schweigend da und wussten, wer diese Debatte gewonnen hatte. Aber schließlich meldete ich mich und erhob höflich eine natürliche Frage. "Was kann der normale Mensch tun?"

Ayn sah mich an, als wäre die Frage an sich absurd, dann antwortete sie mit einem Wort, als sie in Gelächter ausbrach:

"Bete!", Rief sie, unfähig, sich zu beherrschen, und warf Antonin einen raschen Blick zu, um sich zu vergewissern, dass er den Spaß genoss. Gemeinsam brüllten sie amüsiert und schrien die Antwort erneut. "Beten!"

David Nioses neues Buch ist Nonbeliever Nation: Der Aufstieg der säkularen Amerikaner.

Trete der Nonbeliever Nation bei Facebook bei.

Folge David auf Twitter.