Ein statistischer Ansatz für Zufälle (Teil 2)

Etwas wurde vernachlässigt.

Quelle: Foto von Dan Hunt

Wenn Menschen Zufälle erleben, denken sie oft: "Wow, die Chancen dafür sind so gering!" Einige Statistiker sagen jedoch, dass Menschen nicht gut darin sind, die Chancen intuitiv zu berechnen. Was unwahrscheinlich erscheint, könnte sehr wahrscheinlich sein.

Wir neigen dazu, die Basisrate zu vernachlässigen. Wir konzentrieren uns auf die Unwahrscheinlichkeit des aktuellen Ereignisses und schätzen die Häufigkeit solcher Ereignisse nicht.

Die Basisrate sagt uns, wie wahrscheinlich eine bestimmte Art von Ereignis ist – wie wahrscheinlich es ist, dass jemand zum Beispiel von einem Blitz getroffen wird.

In den Vereinigten Staaten liegt die Wahrscheinlichkeit, vom Blitz getroffen zu werden, laut dem National Weather Service bei 1,1 Millionen. Das liegt daran, dass jedes Jahr etwa 330 Menschen betroffen sind und die Bevölkerung der Vereinigten Staaten etwa 300 Millionen Menschen umfasst.

• Anfangssitzung Preis-$ 150? Oder Kostenlos?
• Warum das Wiederaufleben deines Traumas nur so weit geht
• Versuchung
• Achten Sie nicht auf die Kalorien hinter dem Vorhang
• Warum du nicht in Meditation sitzen kannst (und was du dagegen tun kannst)

Wir werden erstaunt sein zu erfahren, dass Joe Wood neun Mal von einem Blitz getroffen wurde. Was für ein unglücklicher Kerl! Dann finden wir heraus, dass er ein Förster ist. Die Grundrate für Blitzeinschläge ist erhöht, wenn Sie die meiste Zeit draußen sind.

Neue Informationen ändern die Wahrscheinlichkeit. Die persönliche Bedeutung von Zufällen in unserem Leben kann uns auch daran hindern, die Basisrate zu betrachten. Weil uns das aktuelle Ereignis passiert ist, gewinnt es an Bedeutung. Es fühlt sich spezieller, unwahrscheinlicher an.

Was haben diese menschlichen Schwierigkeiten bei der Schätzung von Wahrscheinlichkeiten (Basisratenvernachlässigung und das in Teil 1 diskutierte Geburtstagsproblem) mit Zufällen zu tun?

• Es macht Spaß Geschichten zu lesen, aber oft dehnen wir was wir wissen
• Macht Facebook uns wirklich zu Narzissten?
• Sterben gut
• Kann Tiger Woods Vergebung gewinnen?
• Nebensächliche Wissenschaft

Wie ich bereits sagte, wenn eine Person einen Zufall für unwahrscheinlich hält, behauptet der Standardstatistiker, dass die Person sich in Ungeliebtheit verliebt hat – es ist tatsächlich nicht so unwahrscheinlich. Es stellt sich heraus, dass gewöhnliche Menschen nicht so schlecht beurteilen können, ob ein Zufall zufällig ist oder nicht.

Die meisten von uns haben Schwierigkeiten herauszufinden, wie viele Personen in einem Raum sein müssen, um eine 50% ige Chance zu haben, dass zwei Personen denselben Geburtstag haben. Forschung mit College-Studenten kam auf das Problem vom anderen Ende.

Anstatt die Leute aufzufordern, die Basisrate eines hypothetischen Ereignisses wie das Geburtstagsproblem zu schätzen, baten die Forscher die Studenten zu beurteilen, ob bestimmte Zufälle zufällig waren oder nicht.

Ein Zufallsereignisgenerator ist eine Maschine, die zum Erzeugen zufälliger Ereignisse ausgelegt ist, z. B. Anzeigen der 1 oder 0 von Binärcode in einer zufälligen Reihenfolge. Die Forscher zeigten einige zufällige Ereignisse sowie einige Ereignisse, die nicht zufällig waren. Die Testpersonen wurden gebeten zu entscheiden, welche Ereignisse zufällig waren und welche nicht.

Die Schüler waren ziemlich genau. Sie waren gut darin zu entscheiden, welche Zufälle zufällig zu sein schienen und welche eine Erklärung erforderten, obwohl sie nicht wussten, was die Erklärung sein könnte.

Wenn der Zufall zufällig ist, "nur ein Zufall", dann können wir ihn ablehnen. Wenn es nicht zufällig ist, beginnen wir nach Erklärungen zu suchen.

Wenn Sie eine Tür öffnen, um nach draußen zu gehen, und es zu regnen beginnt, wäre das "nur ein Zufall". Sie werden keine kausale Erklärung für die Korrelation finden.

Wenn du nach draußen gehst und ein Nachbar sagt: "Hi", hast du einen Grund für die Kreuzung deines Spaziergangs nach draußen und die Begrüßung.

Wenn der Zufall weder offensichtlich zufällig noch offensichtlich erklärbar ist, dann sind wir versucht, uns über eine Ursache zu wundern. Das ist nur menschliche Natur.

Mitverfasst von Tara MacIsaac, Reporterin und Redakteurin für die Abteilung Beyond Science der Epoch Times. Sie erforscht die neuen Grenzen der Wissenschaft und vertieft sich in Ideen, die dazu beitragen könnten, die Geheimnisse unserer Welt aufzudecken.