Wenn Sie die heutige New York Times lesen, haben Sie vielleicht bemerkt, dass diese Woche der fünfundzwanzigste Jahrestag des Berichts über die Schulen unserer Nation mit dem Titel "A Nation at Risk" ist.
Das Land ging 1983 völlig wackelig über das, was der Bericht als "steigende Welle der Mittelmäßigkeit" in der Bildungsleistung beschrieb: Die Leute machten sich wirklich Sorgen darüber, was unsere Kinder nicht wussten.
Als Reaktion auf diese Welle der nationalen Besorgnis unterzeichnete Präsident George Bush 1990 eine heroische Resolution: "Im Jahr 2000 werden die Studenten der Vereinigten Staaten als erste in der Welt Mathematik und Naturwissenschaften erreichen." Angesichts der düsteren Ergebnisse von In den letzten 25 Jahren ist es wahrscheinlich nicht überraschend, dass keine heroischen Resolutionen aus irgendeinem Viertel erscheinen. Abgesehen von fehlgeschlagenen Bildungsinitiativen, was ist neu in den letzten 25 Jahren? Gibt es irgendetwas, das für die anhaltende Inkompetenz unserer Kinder verantwortlich sein könnte, besonders in Wissenschaft und Mathematik?
Nun, lassen Sie uns diese Frage mit einer Frage beantworten. Hast du "Schönheit und der Aussenseiter" gesehen? Wenn Sie kein Anhänger des "Reality" Fernsehens sind, haben Sie vielleicht diese schöne kleine Show verpasst. Es ist die eine, in der junge Amerikaner in genau zwei Varianten dargestellt werden: intelligent und schrecklich unattraktiv oder schön und dumm wie eine Schachtel mit Steinen. Die "Geeks" sind mit Bezeichnern wie "Perfect SAT Scores" oder "Biomechanical engineer" versehen, als ob diese Fakten ausreichen würden, um zu demonstrieren, was die Show weitergibt: Menschen, die in Wissenschaft und Mathematik brillieren, haben keine Hoffnung einen Termin bekommen. (In dieser Woche hat die Serie tatsächlich einen der "Geeks" ausgestrahlt, die sich seine Nase schnappen.) Die "Schönheiten" kommen genauso schlecht zur Geltung und verdammen schamlos jeden blonden Witz, den man je gehört hat. Die "Geeks" sind normalerweise Jungs und die "Schönheiten" sind Mädchen. Aber eine Sache, die in den letzten fünfundzwanzig Jahren neu ist, besteht darin, dass Kinder beider Geschlechter dem unerbittlichen Druck der zeitgenössischen Medien ausgesetzt sind, "heiß" zu sein, und sie werden unerbittlicher Verunglimpfung ausgesetzt, wenn sie "nicht" sind Weg zur Nerdität, wie "Schönheit und der Aussenseiter" so unverblümt sagt, warum sollte irgendein Kind jemals dorthin gehen wollen?
Natürlich verhindern anti-intellektuelle Vorurteile echte intellektuelle Leistungsträger: Vermutlich bleiben die "Geeks" im Fernsehen trotz der Herabsetzung ihrer Karriere bestehen. Der wahre Schaden von Nerd- und Geek-Stereotypen könnte jenen mittleren Kindern, die sich für Mathematik oder Wissenschaft interessieren, aber die, weil sie zu viel fernsehen, denken, dass Mathematik und Wissenschaft soziales Gift sind .
Wie pädiatrische Studien eindeutig belegen, ist das Fernsehen im Verhältnis zu den Noten in der Mittel- und Oberstufe umgekehrt proportional. Vielleicht ist es nicht nur Zeit für Hausaufgaben: Vielleicht ist es das ständige Drumbeat der Stereotypisierung, das den Kindern sagt, dass sie "Schönheiten" oder "Geeks" sein müssen, aber sie können nicht beides sein.
Etymologen der Umgangssprache erzählen uns, dass der Begriff "Nerd" 1953 zum ersten Mal in gedruckter Form erschien, aber erst in der populären Sitcom "Happy Days" von niemand anderem als "the Fonz" wiederholt wurde Die Show lief aus den Jahren 1974-1984, etwa zur selben Zeit, als die "steigende Welle der Mittelmäßigkeit" anfing, an den Knöcheln unserer Kinder zu kleben. Gibt es eine Verbindung? Du machst die Mathematik.
