Berufungsgericht bestätigt den Ausschluss von SPECT-Nachweisen

Am 22. Mai 2002 wurde die Leiche von Juliette Williamson auf der Insel Yerba Buena in der San Francisco Bay gefunden. Williamson und ihr langjähriger Partner Bruce Brooks waren bekannte Straßenkünstler, bekannt als die Chicago Brother und Sister Blues Band. Jahrelang hatten sie zusammen in einem violetten Schulbus gewohnt, der unter einer Autobahn geparkt war.

Innerhalb von Tagen nach Williamsons Verschwinden gab Brooks drei Geständnisse an Freunde. Er lieferte grafische Details darüber, wie er sie nach einem betrunkenen Streit mit einem Hammer erschlagen hatte. Er brachte sogar einen Freund zu dem Ort, wo er ihre Leiche in die Bucht geworfen hatte; Dort sammelte die Polizei später Blutproben, die Williamsons DNA entsprachen.

Die 16-jährige Beziehung des Paares war immer turbulent gewesen, aber es verschlechterte sich in den Wochen vor dem Mord. Brooks hatte mit dem Rauchen von Crack-Kokain wieder angefangen und hatte öffentlich damit gedroht, Williamson zu töten, wenn sie ihn verlassen würde.

• Eine fruchtbare neue Form des Alterns
• Können alte Hunde Alzheimer bekommen?
• Ist das ein weiterer Weg, um Alzheimer zu vermeiden?
• Große Oscar-nominierte Filme mit Menschen mit Behinderungen
• Ein Problem für Darwin: Warum altern und sterben wir lieber als ewig zu leben?

Als er sechs Jahre später vor Gericht stand, hatte sich Brooks 'Geschichte geändert. Er bezeugte, dass Williamson ihn angegriffen und ihn "albern" geschlagen hatte. Er sah eine fluoreszierende Nummer drei in seinem Kopf; Das nächste, was er wusste, war, dass er Williamsons Leiche über die Brücke fallen ließ, um sie auf See zu begraben. Er konnte sich nicht erinnern, sie getötet zu haben, aber er dachte, dass er es muss.

Ein verteidigender Neuropsychologe, Myla Young, bezeugte, dass Brooks einen Frontallappenschaden hatte, der dazu führen könnte, dass er einen wiederholten Akt wie Schlagen beginnt und nicht aufhört, bis er erschöpft ist. Die Beeinträchtigung machte ihn auch anfällig für Amnesie, sagte sie.

• Genetische Tests und das Feld der Träume (Teil 1)
• Acht Gewohnheiten, die die kognitive Funktion verbessern
• Sex, Evolution und der Fall der vermissten Polygamisten
• Tee's Janus-Effekt auf das Gehirn
• Warum fühlen sich viele hohe Leistungsträger unerfüllt? Das Syndrom der Disavowed Yearning

Aber die Jury kaufte nicht. Nach dreitägigen Beratungen verurteilten die Geschworenen Brooks zum Mord zweiten Grades. Er wurde zu 15 Jahren zum Leben verurteilt.

Appell: Unfair, um SPECT-Beweise auszuschließen

Brooks legte Berufung ein und begründete dies damit, dass der Richter die Beweise für die Single-Photon-Emissions-Computertomographie (SPECT) ausschloss. Er hatte gehofft, die bunten Gehirnscans einführen zu können, um die Geschworenen davon zu überzeugen, dass er einen organischen Hirnschaden hatte, der es ihm unmöglich machte, einen Mord vorzutäuschen oder sogar eine bewusste Absicht zu töten. Der Psychiater Daniel Amen war bereit zu bezeugen, dass Brooks 'Scan, der den Blutfluss zu bestimmten Regionen des Gehirns misst, "sehr abnormal" aussah.

Richterin Cindy Lee aus San Francisco schloss die SPECT-Zeugenaussage aufgrund von Bedenken bezüglich der Methode und des Boten aus.

Nach dem kalifornischen Kelly-Frye-Standard müssen wissenschaftliche Beweise in einem kriminellen Fall zulässig sein, und es muss nachgewiesen werden, dass diese Technik in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als zuverlässig gilt und dass der Zeuge ein qualifizierter Experte ist, der korrekte wissenschaftliche Verfahren anwendet. Die Partei, die die Beweisführung anstrebt, hat die Beweislast für ihre Zulässigkeit durch Überlegenheit der Beweismittel zu tragen.

Bezüglich der Methode entschied der Richter, dass die Forschung nicht nachgewiesen hat, dass SPECT-Scans eine kognitive Beeinträchtigung genau bestimmen können, geschweige denn eine so schwere Beeinträchtigung, dass die erforderlichen mentalen Zustände für einen vorsätzlichen Mord ausgeschlossen werden können. Während die Scans "ziemlich schillernd" und "Hightech" waren, hatten ihre Farben keinen Sinn und hatten ein hohes Potenzial, die Jury zu verwirren, sagte sie.

Was den Boten anbelangt, so hatte der Richter "eine 'beträchtliche Frage' …, ob [Amen] ein unabhängiger und unvoreingenommener Experte ist und wirklich einen Querschnitt der relevanten wissenschaftlichen Gemeinschaft darstellt", heißt es in einem kürzlich ergangenen Appellationsurteil.

Das Berufungsgericht des ersten Bezirks bestätigte das Urteil des Richteramtes und bestätigte ihre Bedenken bezüglich der Methode und des Boten.

Die Berufungsrichter konnten keine veröffentlichte Berufungsentscheidung zu der Frage finden, ob SPECT-Beweise in einem Strafverfahren zulässig sind, um eine Theorie zu untermauern, dass die Fähigkeit des Angeklagten, eine bestimmte Absicht zu bilden, durch organische Hirnschäden beeinträchtigt wurde. Daher führten sie ihre eigene unabhängige Überprüfung des wissenschaftlichen Status der SPECT-Beweise durch. Sie wurden letztendlich unterbewertet.

Wir stimmen mit dem Prozessgericht überein, dass der Beklagte nicht nachgewiesen hat, dass SPECT von der wissenschaftlichen Gemeinschaft allgemein als für die Verteidigungstheorie relevante Hirnverletzungen anerkannt wurde, dass er nicht die Absicht hatte, einen Mord zu begehen. Der Beklagte hat keinen allgemein anerkannten Zusammenhang zwischen dem Blutfluss zu einem bestimmten Teil des Gehirns und einem bestimmten Verhalten festgestellt …. [A] s das Prozessgericht richtig die Aussage zusammengefasst, "[T] hier ist ein Mangel an jeglicher Aussage, dass es einen quantitativen Prozentsatz der Durchblutung, spezifische kognitive Funktionen oder andere Faktoren, die beeinträchtigt oder sogar beeinträchtigt werden."

In Bezug auf den Boten sagte der Berufungsrichter, dass es innerhalb des Ermessens des Untersuchungsrichters lag, "ernsthafte Fragen über Amens Befähigung zu stellen, als Sachverständiger aussagen zu dürfen". Das Gericht bezweifelte, dass er unabhängig und unvoreingenommen sein könnte, da er sich über die Amen Clinics und Aktivitäten für SPECT in bedeutender unternehmerischer Tätigkeit in Bezug auf SPECT engagiert hat. "

Amens Methoden in Frage gestellt

Richter Lee und das Berufungsgremium waren nicht allein, um Amens Aktivitäten mit Argwohn zu betrachten.

Amen, ein Absolvent der inzwischen verstorbenen Oral Roberts University School of Medicine, sagte, er sei "von Gott geleitet, um diese Arbeit zu verfolgen". Und der missionarische Eifer, mit dem er SPECT für alles von Depression und Angst bis hin zu Aggression und Drogenmissbrauch fördert hat Bedenken bei anderen medizinischen Fachleuten aufgeworfen.

Amens unkonventionelle Behandlungen hatten 2005 die Aufmerksamkeit von Quackwatch auf sich gezogen, einem internationalen Netzwerk, das sich der Aufdeckung von medizinischen "Betrügereien, Mythen, Modeerscheinungen, Fehlverhalten und Fehlverhalten" verschrieben hatte. Drei Jahre später führte Salon einen Artikel des Neurologen Robert Burton, der PBS kritisiert Amens "selbst produziertes Infomercial", das seine unbewiesene Intervention für die Alzheimer-Krankheit ankündigt:

Es ist schwer, die religiösen Untertöne von Amen zu verleugnen. Und doch hat ihn Amens Berufung nicht dazu verleitet, die qualitativ hochwertigen klinischen Untersuchungen durchzuführen, die seinen Behauptungen wissenschaftliche Glaubwürdigkeit verleihen würden …. Amen berichtet, dass er mehr als 40.000 SPECT-Scans gelesen hat und sich als Welt-Experte behauptet. Aber ein kurzes Zitat aus seinem TV-Special zeigt schnell eine sehr eigenartige Methode, um zu bestimmen, was einen normalen SPECT-Scan ausmacht …. Mit Hilfe von Amens Zahlen aus seinem Fernsehprogramm wurden nur drei Prozent der von ihm Studierten von ihm und seinen Mitarbeitern als normal angesehen. Anders ausgedrückt: 97 Prozent der Patienten, die Amens Klinik besuchen, können davon ausgehen, dass ihr SPECT-Hirnscan abnormal ist.

Aber die Kontroversen um das bildgebende Verfahren vor Gericht gehen weit über jene hinaus, die Amen und seine SPECT-Scans umkreisen. Die britische Royal Society warnte die Bedenken des Prozessrichters in der Sache Brooks und warnte diese Jurymitglieder davor, dass sie viel zu beeindruckt von Hirnbildern seien und ihre eingeschränkte Anwendbarkeit auf reale Rechtsfragen nicht anerkennen würden.