Eine weitere Kreuzung für die APA

Werden die Abstimmungen im nächsten Monat weitere Fortschritte bei der Einlösung des Berufes bedeuten?

“Amerika ist zufällig mein Klient. Amerikaner sind mir wichtig. Ich habe keine Vorliebe für den Feind, und ich habe nicht das Gefühl, dass ich mich um ihre psychischen Bedürfnisse kümmern muss. “- Bryce Lefever, ehemaliger US-Navy Clinical und SERE Psychologe, Mitglied der APA-2005 Task Force für psychologische Ethik und nationale Sicherheit

Der Präsident ist ein großer Fan von Waterboarding und Schlimmeres. Außenminister Mike Pompeo hat Folterer als “Patrioten” bezeichnet. Die neue CIA-Direktorin Gina Haspel überwachte die Folter auf den berüchtigten schwarzen Seiten der Agentur. Generalstabschef John Kelly unterzog Guantanamo-Häftlinge einer brutalen Behandlung. Der nationale Sicherheitsberater John Bolton ist berüchtigt dafür, das internationale Recht zu verwerfen. Die Liste ist unvollständig, aber es reicht aus, eines klarzustellen: Für das Weiße Haus von Trump erwartet Unmenschlichkeit, sobald sich die richtige Gelegenheit ergibt.

Quelle: Roy Eidelson

• Wie wir uns selbst in Sorge reden
• Sechs Tipps zur Bewältigung der Tatsache, dass Sie sich nicht an den Namen eines anderen erinnern.
• Verschwinden College-Abschlussprüfungen?
• Down mit Handys: Julia Glass Daydreams ihre Romane
• Wissenschaft und die Hauskatze

Dies ist dann das politische Klima, in dem sich die Leiter der American Psychological Association (APA) im nächsten Monat in San Francisco auf dem jährlichen Kongress treffen werden. Dort werden sie zwei kritische Stimmen haben, beide mit wichtigen Konsequenzen für die Frage, ob die APA wieder ihren Weg verlieren und schlecht stolpern wird, wenn sie als nächstes mit der strengen Entscheidung zwischen “do-no-harm” -Ethik einerseits und Zweckmäßigkeit und Karrierismus andererseits konfrontiert wird.

Die erste Resolution (bekannt als “35B”) zielt darauf ab, Militärpsychologen die Möglichkeit zu geben, mit Häftlingen an Orten, die gegen internationales Recht verstoßen, wie Guantanamo, zu klinischen Rollen zurückzukehren. Um es klar zu sagen, nach der aktuellen APA-Politik, die mit überwältigender Unterstützung genehmigt wurde, ist es bereits erlaubt, dass unabhängige Psychologen (z. B. vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz) für die psychiatrische Versorgung von Häftlingen und für Militärpsychologen (z das Verteidigungsministerium), um das Militärpersonal zu behandeln.

Angesichts der hässlichen Geschichte von Guantanamo in Bezug auf Missbrauch und Folter, bei der Militärpsychologen Schlüsselrollen spielten , ist es schwer zu verstehen, warum sich irgendein Gefangener dort einem Psychologen anvertraut, dessen Hauptaufgabe die US-Regierung ist. Es gibt vielmehr Grund zu der Annahme, dass die vorgeschlagene Rückkehr zu diesen Positionen weniger dem Wohl der Inhaftierten als dem Image und den Interessen des Pentagons dient, sondern auch dazu dient, ein schmutziges Erbe zu überdecken. Gleichzeitig würde diese Resolution, wenn sie angenommen würde, jede Chance ausschließen, dass das Verteidigungsministerium unabhängige, trauma- und folterkundige Experten einschalten könnte, um die verbleibenden Häftlinge zu unterstützen.

• Frau oberste
• Wie man Bücher verkauft: Teil eins
• Versklavt vom Möglichen- "Bereit für die Zeit, besser zu werden"
• Lehren von meinem Großvater II: Liebe andere für das, was sie sind.
• Teambuilding Offsites aus der Hölle

Die zweite Resolution (bekannt als “13D”) versucht, den Hoffman-Bericht von 2015 von der APA-Website zu entfernen. Dieser unabhängige 500-seitige Bericht enthält einen detaillierten, evidenzbasierten Bericht über die Fehltritte und ethischen Fehler der APA über mehrere Jahre – Jahre, in denen die Anführer der Geheimdienste heimlich mit Regierungsbeamten die Beteiligung von Psychologen an den oft rücksichtslosen Haft- und Verhöroperationen der Bush-Administration unterstützten . Diese beunruhigenden Ergebnisse haben jedoch dazu geführt, dass einige der in dem Bericht genannten Militärpsychologen – zusammen mit ihren Befürwortern – mit Verleumdungsklagen in drei Gerichtsbarkeiten, einer formellen Ethikbeschwerde und mehr Drohungen gegen sie und jetzt mit einem Aufruf zur öffentlichen Unterdrückung von der Bericht selbst.

Ironischerweise argumentieren die Sponsoren der Resolution, dass die Entfernung des Hoffman-Berichts notwendig ist, um die “Do no Harm” -Prinzipien des Berufsstandes zu verteidigen. Aber diese Behauptung ist ernsthaft falsch. Die grundlegenden ethischen Verpflichtungen der Psychologie werden auf ganz andere Weise viel stärker gestärkt: durch Transparenz, so dass gegenwärtige und zukünftige Psychologen die schmerzhaften Lehren aus dieser tragischen Periode in der US-Psychologie besser lernen können.

Diese beiden Resolutionen, die hauptsächlich von einer Gruppe von Militärpsychologen geleitet werden, sind scheinbar wagemutige Versuche, uns in die Vergangenheit zurückzubringen, um die Realität, die Psychologen in der beschämenden und fehlgeleiteten Krieg-gegen-Terror-Folter der Bush-Administration waren, aus dem Gedächtnis und der Erinnerung auszulöschen Maschine. Die Zustimmung zu diesen Vorschlägen könnte auch der Aussicht auf eine erneute Teilnahme an Operationen der “dunklen Seite” Tür und Tor öffnen, diesmal im Namen eines Präsidenten, der seine Vorliebe für brutale Brutalität bereits bewiesen hat.

Bei ihrem bevorstehenden Treffen hofft man daher, dass der Repräsentantenrat der APA – einschließlich der Mitglieder, die neuere Mitglieder der Führung sind und vielleicht weniger mit der relevanten Geschichte vertraut sind – die verschiedenen eigennützigen und täuschenden Argumente hinter “35B” und “13D.” Für jede Resolution ist eine “Nein” -Stimme eine Stimme für fortgesetzte Fortschritte bei der Einlösung des Berufs.