Der Begriff "evidenzbasierte Praxis" hat eine lange, illustre Geschichte in der Medizin. Es bezieht sich auf Praktiken, die auf dem basieren, was funktioniert und nicht auf dem, was die alten Autoritäten gesagt haben. Unglücklicherweise wurde es auf die Psychotherapie unter der falschen Vorstellung angewendet, dass Depression eine gleichartige Entität wie Diabetes oder ein bestimmtes Virus ist. Mit anderen Worten, die Psychotherapie sollte natürlich immer noch evidenzbasiert sein, aber der Goldstandard der medizinischen Evidenz (doppelblinde, randomisierte klinische Studien) kann einfach nicht angewendet werden. Therapeuten können nicht von der Dosis getrennt werden; die Patienten sind psychologisch zu verschieden voneinander; Ein klinischer Zustand ist nicht so sehr wie der andere. Jonathan Shedler und Paul Wachtel haben überzeugend über die Probleme geschrieben, die mit der Anwendung so genannter empirisch unterstützter Therapien bei echten Menschen verbunden sind.
Stattdessen versuche ich, den Begriff "evidenzbasierte Praxis" zu fördern. Der Patient kommuniziert absichtlich oder nicht und der Therapeut entwickelt eine Fallrezeptur und einen Plan, der diese Beweise berücksichtigt. Der Therapeut macht dann die Dinge in Übereinstimmung mit der Formulierung und dem Plan. Wenn es funktioniert, mach es weiter. Wenn es nicht funktioniert, versuchen Sie etwas anderes und bearbeiten Sie die Formulierung. Dies ist keine neue Idee. Watzlawick war genau das, was er sagte, als er sagte, eine Interpretation sollte eher plausibel als korrekt sein. Es war das, was Bateson vorhatte, als er sagte, dass die Rede des Patienten nach einer Mitteilung des Therapeuten als metaphorischer Kommentar zu dem, was der Therapeut sagte (dh als Feedback), genommen werden sollte.
Interessanterweise, und meiner Meinung nach, nicht zufällig, wenn ich die Elternschaft durch Beobachtung eines interaktionellen Besuchs evaluiere, suche ich nicht nach Kindern, die gut oder schlecht sind, und ich sehe nicht sehr hart aus, dass Eltern schlecht abschneiden. Die Hauptsache, nach der ich suche, ist, ob Eltern das, was sie tun, auf das Feedback des Kindes abstimmen können. Ich lerne am meisten, wenn Kinder unzufrieden sind, und dann kann ich sehen, ob Eltern das Kind beschuldigen, sich die Schuld geben, mich beschuldigen, das Kind ignorieren oder etwas anderes ausprobieren.
Die evidenzbasierte Praxis bietet alle Vorteile einer evidenzbasierten Praxis. Das Problem, den Überlieferungen der Alten zu folgen, aus denen evidenzbasierte Praxis die Medizin befreien sollte, entstand nur, wenn diese in die Praxis umgesetzte Überlieferung nicht funktionierte. Dann mussten sich Ärzte entscheiden, ob sie die alte Weisheit oder ihre eigenen Lügenaugen glauben. Natürlich, in einer Welt, in der man nicht dafür verantwortlich gemacht werden konnte, dem Handbuch zu folgen, glaubten sie den Alten. Wenn sie auf die Beweise reagiert hätten, hätten sie mit Dingen, die funktionieren, weitergemacht und etwas anderes versucht, wenn sie es nicht getan hätten. Und sie hätten die Praxis in einem Handbuch nur dann kodifiziert, wenn jeder Fall eines bestimmten Problems einem anderen sehr ähnlich wäre, wenn der Mechanismus der Wirksamkeit verstanden worden wäre und wenn ein Behandlungsansatz den Test der Zeit bestanden hätte. Natürlich wären randomisierte klinische Studien essentiell für die Feststellung dieser Faktoren, aber man kann sehen, wie diese Faktoren für so verschiedenartige wie persönliche psychologische Probleme unmöglich zu etablieren sind. Jeder Depressive ist auf seine Weise deprimiert.
Ein Behandlungshandbuch kann eine Beweisgrundlage haben, ist aber definitionsgemäß nicht evidenzbasiert. Ein Behandlungshandbuch wird zu einer neuen Art von Wissen, dem man blind folgen kann. Ich mag Therapeuten und Eltern, die ihre Augen offen halten.
