Führen Fisch- und Fischöle zu Prostatakrebs?

Da ich mit vielen Patienten mit Stimmungsschwankungen arbeite, empfehle ich oft ergänzende Fischöle. Fischöl hat bekannte Vorteile bei der Verbesserung der Struktur und Funktion unseres Gehirns und Nervensystems. Bei Zuständen wie Angst und Depression kann dies den Unterschied ausmachen, ob andere Behandlungen funktionieren oder nicht, und sogar ob eine Person erneut auftritt, nachdem sie besser geworden ist.

Verständlicherweise haben viele meiner Patienten (vor allem die Männer) mich kürzlich nach dem Medien-Blitz gefragt, der eine neue Studie des Natural Cancer Institute betrifft, die besagt, dass Fischöle das Risiko für Prostatakrebs erhöhen. Diese Studie namens SELECT (Selen und Vitamin E Cancer Prevention Trial) berichtet, dass höhere Mengen an Fischölen im Blut eine 43% ige Zunahme von niedriggradigem Prostatakrebs und eine alarmierende 71% ige Zunahme von hochgradigem Krebs verursachten (1).

Schauen wir uns diese Fischgeschichte eines Artikels an

Also entschied ich mich, einen Blick auf die Forschung zu werfen: Aufbau, Methodik, statistische Analyse und so weiter. Wenn diese Studie eine Studie von guter Qualität ist, hätte ich vielleicht meine Meinung darüber, wie ich über Fischöl denke, für mich selbst und meine Patienten ändern müssen.

• Leute, die gut interviewen
• Behandlung von erektiler Dysfunktion ohne Pillen
• Angst aus einer anderen Perspektive verstehen
• FoMO? Nein, DoMo! "The Desire of Missing Out" debütiert
• 6 Möglichkeiten, Schüchternheit zu erleichtern und sich selbst da draußen zu bekommen

Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, war ich erstaunt über die eklatanten Probleme mit der Schlussfolgerung. Als Autor und Rezensent selbst für begutachtete Lehrbücher und Zeitschriften bin ich mir des strikten Prozesses für die Veröffentlichung in einer angesehenen Zeitschrift bewusst. Nachdem ich diesen Artikel gelesen habe, kann ich nur sagen, dass es scheint, dass Standards für das Publizieren in diesem Journal vorübergehend gelockert wurden, um diesen Artikel durchzubringen.

Hier sind meine Bedenken:

1 – Meine erste Sorge ist, dass diese Studie entwickelt wurde, um die Aufnahme von Vitamin E und Selen zu untersuchen. Diese Studie untersuchte nicht, ob die Männer Fisch aßen oder Fischöl nahmen, also haben wir keine Ahnung, was die Aufnahme von Fisch für diese Männer war. Wie können wir Fischöle und Fische anklagen, wenn wir nicht einmal wissen, ob die Männer sie nehmen?

• Vertraue deinem Gut – es gibt nichts Woo-Woo über den Vagus-Nerv
• Frühling zurück zum Leben
• Wie wir Menschen ohne Worte fernhalten
• Was macht ein Gesicht schön?
• Ist es wirklich dringend?

2 – Meine zweite Sorge ist, dass die Forscher während einer sechsjährigen Studie sehr früh in der Studie eine einzelne Blutprobe genommen haben, um den Gehalt an Fettsäuren im Blut (sogenannte Plasmaphospholipide) zu überprüfen. Anstatt mehrere Male im Laufe der Zeit zu überprüfen, wie jede wertvolle Forschung würde, verwendete diese Studie einen einzigen Zeitpunkt. Als Hinweis, dieser Test zeigt nur, was eine Person in den letzten Stunden gegessen hat, und hat keine Auswirkungen auf den langfristigen Verbrauch.

3 – Wenn Sie sich die Zahlen dieser einzelnen Zeitpunkte genauer angesehen haben, hatten die Männer mit höheren Prostatakrebsspiegeln 4,66 Prozent Blutwerte, verglichen mit den 4,48 Prozent bei den Männern, bei denen die Wahrscheinlichkeit, an Prostatakrebs zu erkranken, geringer ist. Die Autoren machten einen großen Sprung, indem sie nahelegten, dass diese verschwindend kleine Zahl ausreichte, um irgendwie Krebs zu fördern. Der Artikel gab auch keine Informationen darüber, wie die Fischöle möglicherweise den Krebs verursacht haben könnte.

Es wurde in der Studie festgestellt, dass 80% der Männer mit Prostatakrebs in dieser Studie auch übergewichtig waren. Ist es möglich, dass dieser bekannte Prostatakrebs-fördernde Faktor eine Rolle gespielt haben könnte?

Ich konnte auch ein Interview mit dem Hauptautor Dr. Theodore Brasky im Juli hören, als er freundlicherweise in der Volksapotheke erschien (2). Auf die Frage, wie wir die Gefahr von Fischöl extrapolieren können, wenn wir nicht wissen, ob sie Fisch gegessen oder Nahrungsergänzungsmittel genommen haben, hatte er keine Antwort an den Interviewer. Am Ende hat er zwar erwähnt, dass er immer noch Fisch isst.

Konventionelle medizinische Community-Antwort

Ok, ich bin Naturheilkundler – und während ich versuche, so ausgeglichen wie möglich zu sein, werde ich natürlich Vorurteile zugunsten von Naturheilmitteln haben. Aber für diesen Artikel hat sogar die konventionelle medizinische Gemeinschaft, die im Allgemeinen den Gebrauch von natürlichen Ergänzungen nicht bevorzugt, Bedenken über die Gültigkeit dieser Studie aufgeworfen.

Medscape News veröffentlichte einen Artikel von Dr. Gerald Chodak, einem Urologen und bekannten Prostatakrebs Autor und Experten, der Bedenken über die Studie äußerte. Er sagte:

Die Quintessenz ist, dass wir aus diesem Studiendesign nicht bestimmen können, ob die Einnahme von Omega-3-Fettsäuren Prostatakrebs verursachen und das Risiko eines Mannes für eine hochgradige Erkrankung erhöhen wird.

Die Medien haben dies genommen und das mit der Aufnahme von Omega-3-Fettsäuren verbundene Risiko sensibilisiert, aber ich glaube, dass die Aufmerksamkeit übertrieben wird und die Bedenken hinsichtlich des Studiendesigns überhaupt nicht erwähnt wurden. (3)

Was sagen andere Studien über Fischöl und Prostatakrebs?

Wie bereits erwähnt, haben viele gute Studien dieses Thema bereits untersucht. Eine Meta-Analyse von 2010 (eine Studie, die zahlreiche Studien als Ganzes betrachtet) von über 15.000 Patienten zeigte, dass Männer, die mehr Fisch aßen, eine 63% ige Verringerung der Todesfälle durch Prostatakrebs aufwiesen. Während diese spezielle Studie zeigte keine Abnahme der tatsächlichen Prostatakrebs selbst, zeigte es, dass Männer, die Prostatakrebs hatten, schien es besser zu machen, und die Anwesenheit von Fischöl in der Ernährung kann tatsächlich erlauben den Körper, den Krebs in Schach zu halten (4).

Eine andere Studie untersuchte fast 6300 schwedische Männer über 30 Jahre. In dieser Gruppe hatten die Männer, die keinen Fisch aßen, eine viel höhere Rate an Prostatakrebs – ein 200 bis 300% erhöhtes Risiko gegenüber jenen, die große Mengen an Nahrungsfischen konsumierten (5).

Eine dritte öffentliche Gesundheitsstudie aus Harvard evaluierte über 12 Jahre lang mehr als 48.000 Menschen. Dies sollte so aussehen, dass der Verzehr von Fisch 3 Mal pro Woche mit einer Verringerung sowohl von Prostatakrebs als auch der Fähigkeit von Prostatakrebs, sich zu verbreiten, korreliert. (6)

Interessanterweise gilt die schützende Wirkung von Fischöl auch für andere Krebsarten und Krankheiten. Eine kürzlich erschienene Meta-Analyse des British Medical Journal aus dem Jahr 2013 über 21 Studien mit fast einer Million Teilnehmern berichtete, dass der Verzehr von Fischöl und Omega-3-Fettsäuren zu einer signifikanten Verringerung der Brustkrebsrate führt (7). Warum hat dieser Artikel auch keinen Medien-Blitz bekommen?

Achten Sie auf die Sound Byte Nation

Als ich das zuerst in den Nachrichten über mögliche Fischöl- und Krebs-Links gelesen habe, war ich natürlich besorgt. Es stimmt, dass wir über Naturheilmittel nicht viel wissen – daher ist mehr Forschung immer willkommen. Aber gleichzeitig war ich misstrauisch, denn diese Information widerspricht direkt den Jahren anderer guter Forschungsarbeiten über Fischöl.

Ich war misstrauisch, weil der Medienrummel, der Informationen über Gesundheit begleitet, oft in schnellen Soundbytes auftritt: Man bekommt ein bisschen sensationelle Information, die nicht das ganze Bild repräsentiert. Dieses Sound-Byte passiert oft mit natürlichen Medikamenten in beide Richtungen: entweder etwas ist ein "Wunder" Ergänzung (was fast immer ist es nicht) oder die natürliche Ergänzung wird Krankheit verursachen (die es auch nicht wird).

Ich weiß, dass wir alle sehr beschäftigt sind – also können verdaute kleine Informationen, die uns gegeben wurden, hilfreich sein. Leider sind alle voreingenommen (die Medien, die wissenschaftliche Gemeinschaft und ich) – es liegt also an jeder Person, ein wenig mehr Zeit damit zu verbringen, darüber zu lesen und darüber nachzudenken oder nach einer Quelle ausgewogener Informationen zu suchen, denen Sie vertrauen können. Glauben Sie dem Hype nicht sofort – schauen Sie weiter, um sicherzustellen, dass es Sinn macht.

Fischöl Fazit

Während diese Forschung einen großen sensationellen Rausch verursachte, gibt es keinen konkreten Grund an diesem Punkt, sich über Fischöl zu sorgen, das Prostatakrebs verursacht. Angesichts der schützenden Vorteile von Fischöl und Nahrungsergänzungsmitteln scheint es immer noch genauso sinnvoll, sich sicher zu fühlen, Fisch zu sich zu nehmen und Fischöl zu nehmen. Denken Sie daran, immer nach niedrigeren Quecksilber – und PCB – Fischen (wie Wildlachs) zu suchen, wenn Sie regelmäßig Fisch essen, und wenn Sie ein Nahrungsergänzungsmittel einnehmen, bitte versichern Sie sich, dass das Unternehmen strenge Tests auf Quecksilber, Verunreinigungen und Frische durchführt Öle.

Wenn ich dazu noch einen positiven Beitrag leisten kann, ist ein Vorteil dieser Forschung, dass sie hoffentlich weitere Studien von Fischöl und anderen Naturheilmitteln in guter Qualität ankurbeln wird – und das ist eine gute Sache für uns alle.

Über Dr. Bongiorno: Peter Bongiorno ND, LAc ist Co-Direktor von Inner Source Health in New York und Autor von Wie kommen sie glücklich und ich bin nicht? Der vollständige Führer der Naturheilkunde zur Heilung der Depression für immer. Mehr über ihn finden Sie unter www.drpeterbongiorno.com.

Verweise:

1 – Brasky TM et al. Plasma-Phospholipid-Fettsäuren und Prostatakrebsrisiko in der SELECT-Studie. J Natl Krebs Inst. 2013 Jul 10.

2 – http://www.peoplespharmacy.com

3 – Die Verbindung von Chodak G. Fish Oil mit Prostatakrebs ist noch nicht bewiesen: Medscape News. 26. Juli 2013 http://www.medscape.com/viewarticle/808402

4 – Szymanski KM et al. Fischkonsum und Prostatakrebsrisiko: eine Überprüfung und Meta-Analyse. Am J Clin Nutr. 2010 Nov; 92 (5): 1223-33.

5- Terry P et al. Fettfischkonsum und Risiko von Prostatakrebs. Lancet 2001; 357: 1764-6

6 – Augustsson K, et al. Eine prospektive Studie zur Einnahme von Fisch und marinen Fettsäuren und Prostatakrebs. Krebs-Epidemiol-Biomarker 2003; 12: 64-67.

7 – Zheng JS et al. Aufnahme von mehrfach ungesättigten Fettsäuren und marinen n-3-Fettsäuren und Brustkrebsrisiko: Meta-Analyse der Daten von 21 unabhängigen prospektiven Kohortenstudien. BMJ. 2013 27. Juni; 346